Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по возврату кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Бегиашвили Ф.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Тепловой Т.В.,
судей Сицинской О.В., Осиповой И.Г.,
при секретаре судебного заседания Д.Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 октября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе А.,
на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2016 года, вынесенное по иску Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,
установила:
ПАО НБ "Траст" обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с иском к А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N ......... в размере ........ рублей ..... копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере ...... рублей.
В основании иска указал, что между сторонами спора ПАО НБ "Траст" и А. заключен кредитный договор N...... в офертно-акцептной форме. В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета N .......... В результате уклонения ответчика от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности на 28.02.2016 года образовалась задолженность в размере цены иска.
Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2016 года исковые требования ПАО НБ "Траст" к А. удовлетворены, с А. в пользу ПАО НБ "Траст" взыскана задолженность по кредитному договору N .......... от 07.12.2012 года в сумме ....... рублей ...... копеек, в том числе: основной долг в сумме ....... рублей ....... копейка; проценты за пользование кредитом в сумме ........ рублей ...... копеек; штраф за пропуск платежей в размере ...... рублей, проценты на просроченный долг в размере ....... рублей...... копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....... рублей.
В апелляционной жалобе ответчик А. просит решение суда в части взыскания денежных средств по процентам на просроченный долг в сумме ........ рублей...... копеек - отменить, в отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО Национальный банк "Траст" к А. о взыскании денежных средств по процентам на просроченный долг в сумме...... рублей .... копеек - отказать, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к вынесению незаконного судебного решения. Считает, что к спорным правоотношениям подлежала применению ст. 333 ГК РФ о снижении установленной неустойки по причине ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Лица, участвующие в деле, извещенные своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда, в судебное заседание не явились. Руководствуясь частью 3 статьи 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 07.12.2012 года между ПАО НБ "Траст" и А. заключен кредитный договор N ........ в офертно-акцептной форме, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме...... рубля ..... копейка; срок пользования кредитом 60 месяцев; процентная ставка по кредиту 34,50% годовых.
Истец ПАО НБ "Траст" исполнил взятые на себя обязательства по договору, открыл заемщику - ответчику по рассматриваемому спору А. счет N ......... Заемщик была ознакомлена с графиком платежей, в котором отражены сведения о полной стоимости кредита, основного долга, процентов по кредиту, который подписан ею собственноручно, что не опровергнуто в судебном заседании.
Своей подписью на заявлении от 07.12.2012 года А. подтвердила, что в рамках кредитного договора она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Тарифы и Условия кредитного договора. Однако, в результате уклонения ответчика от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, по состоянию на 28.02.2016 года образовалась задолженность в размере ...... рублей .... копеек.
Спорные правоотношения сторон регулируются нормами ст. 810, 819 ГК РФ, которые были правильно применены судом первой инстанции.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору N .......... от 07.12.2012 года по состоянию на 28.02.2016 года составляет денежную сумму в размере ...... рублей ..... копеек, в том числе: основной долг в сумме ..... рублей .... копейка; проценты за пользование кредитом в сумме .... рублей .... копеек; штраф за пропуск платежей в размере ..... рублей, проценты на просроченный долг в размере ....... рублей .... копеек (л.д. 6).
Суд первой инстанции, проверив расчеты задолженности по кредитному договору, признал их обоснованными и правильными, поскольку они не противоречат условиям кредитного договора и закону, составлены подробно и арифметически верно на основании кредитного договора и выписок по счету. Ответчиком расчеты не оспаривались, доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам, а равно оплаты задолженности, суду первой инстанции не представлялось.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, доказанность и обоснованность требований истца, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а исковые требования - удовлетворению.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО НБ "Траст".
Доводы апелляционной жалобы о не обоснованном не применении судом к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, регулирующим снижение неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда в Постановлении от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Должником по заявленным требованиям выступает физическое лицо - А., от которой при рассмотрении спора судом первой инстанции не поступало заявлений о снижении размера неустойки. Следовательно, учитывая вышеприведенные разъяснения, допустимо обсуждение вопроса о снижении неустойки по инициативе суда при наличии в деле доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Судом норма ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям не применялась, с чем соглашается судебная коллегия, отклоняя в указанной части доводы апелляционной жалобы.
Из материалов гражданского дела и предоставленных суду первой инстанции письменных доказательств, не следует наличия основания для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку отсутствуют сведения о явной несоразмерности неустойки. В частности, неустойка, к которой возможно применение ст. 333 ГК РФ, составляет ....... рублей ..... копеек (штраф в размере ..... рублей и проценты в размере ..... рублей ... копеек), в то время как нарушенное обязательство составляет ...... рублей .... копеек (основной долг в размере ....... рублей ..... копейка и начисленные проценты в размере ...... рублей ...... копеек).
Доводы апелляционной жалобы на решение суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.10.2016 N 33-8126/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по возврату кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. N 33-8126/2016
судья Бегиашвили Ф.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Тепловой Т.В.,
судей Сицинской О.В., Осиповой И.Г.,
при секретаре судебного заседания Д.Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 октября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе А.,
на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2016 года, вынесенное по иску Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,
установила:
ПАО НБ "Траст" обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с иском к А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N ......... в размере ........ рублей ..... копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере ...... рублей.
В основании иска указал, что между сторонами спора ПАО НБ "Траст" и А. заключен кредитный договор N...... в офертно-акцептной форме. В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета N .......... В результате уклонения ответчика от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности на 28.02.2016 года образовалась задолженность в размере цены иска.
Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2016 года исковые требования ПАО НБ "Траст" к А. удовлетворены, с А. в пользу ПАО НБ "Траст" взыскана задолженность по кредитному договору N .......... от 07.12.2012 года в сумме ....... рублей ...... копеек, в том числе: основной долг в сумме ....... рублей ....... копейка; проценты за пользование кредитом в сумме ........ рублей ...... копеек; штраф за пропуск платежей в размере ...... рублей, проценты на просроченный долг в размере ....... рублей...... копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....... рублей.
В апелляционной жалобе ответчик А. просит решение суда в части взыскания денежных средств по процентам на просроченный долг в сумме ........ рублей...... копеек - отменить, в отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО Национальный банк "Траст" к А. о взыскании денежных средств по процентам на просроченный долг в сумме...... рублей .... копеек - отказать, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к вынесению незаконного судебного решения. Считает, что к спорным правоотношениям подлежала применению ст. 333 ГК РФ о снижении установленной неустойки по причине ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Лица, участвующие в деле, извещенные своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда, в судебное заседание не явились. Руководствуясь частью 3 статьи 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 07.12.2012 года между ПАО НБ "Траст" и А. заключен кредитный договор N ........ в офертно-акцептной форме, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме...... рубля ..... копейка; срок пользования кредитом 60 месяцев; процентная ставка по кредиту 34,50% годовых.
Истец ПАО НБ "Траст" исполнил взятые на себя обязательства по договору, открыл заемщику - ответчику по рассматриваемому спору А. счет N ......... Заемщик была ознакомлена с графиком платежей, в котором отражены сведения о полной стоимости кредита, основного долга, процентов по кредиту, который подписан ею собственноручно, что не опровергнуто в судебном заседании.
Своей подписью на заявлении от 07.12.2012 года А. подтвердила, что в рамках кредитного договора она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Тарифы и Условия кредитного договора. Однако, в результате уклонения ответчика от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, по состоянию на 28.02.2016 года образовалась задолженность в размере ...... рублей .... копеек.
Спорные правоотношения сторон регулируются нормами ст. 810, 819 ГК РФ, которые были правильно применены судом первой инстанции.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору N .......... от 07.12.2012 года по состоянию на 28.02.2016 года составляет денежную сумму в размере ...... рублей ..... копеек, в том числе: основной долг в сумме ..... рублей .... копейка; проценты за пользование кредитом в сумме .... рублей .... копеек; штраф за пропуск платежей в размере ..... рублей, проценты на просроченный долг в размере ....... рублей .... копеек (л.д. 6).
Суд первой инстанции, проверив расчеты задолженности по кредитному договору, признал их обоснованными и правильными, поскольку они не противоречат условиям кредитного договора и закону, составлены подробно и арифметически верно на основании кредитного договора и выписок по счету. Ответчиком расчеты не оспаривались, доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам, а равно оплаты задолженности, суду первой инстанции не представлялось.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, доказанность и обоснованность требований истца, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а исковые требования - удовлетворению.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО НБ "Траст".
Доводы апелляционной жалобы о не обоснованном не применении судом к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, регулирующим снижение неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда в Постановлении от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Должником по заявленным требованиям выступает физическое лицо - А., от которой при рассмотрении спора судом первой инстанции не поступало заявлений о снижении размера неустойки. Следовательно, учитывая вышеприведенные разъяснения, допустимо обсуждение вопроса о снижении неустойки по инициативе суда при наличии в деле доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Судом норма ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям не применялась, с чем соглашается судебная коллегия, отклоняя в указанной части доводы апелляционной жалобы.
Из материалов гражданского дела и предоставленных суду первой инстанции письменных доказательств, не следует наличия основания для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку отсутствуют сведения о явной несоразмерности неустойки. В частности, неустойка, к которой возможно применение ст. 333 ГК РФ, составляет ....... рублей ..... копеек (штраф в размере ..... рублей и проценты в размере ..... рублей ... копеек), в то время как нарушенное обязательство составляет ...... рублей .... копеек (основной долг в размере ....... рублей ..... копейка и начисленные проценты в размере ...... рублей ...... копеек).
Доводы апелляционной жалобы на решение суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)