Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключены кредитные договоры, по условиям которых ответчиком в сумму кредита включен платеж по программе страхования. На основании судебного акта действия ответчика признаны незаконными и удержанные страховые премии возвращены истцу, но претензия о возврате незаконно списанных процентов ответчиком оставлена без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Демяненко О.В.
Смирновой О.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в интересах ФИО1 к ПАО НБ "ТРАСТ" о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1. С обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" (далее - ПАО НБ "Траст") о взыскании убытков в виде незаконно уплаченных денежных средств по кредитному договору N ... от дата в размере ..., убытков в виде незаконно уплаченных денежных средств по кредитному договору N ... от дата в размере ..., неустойки в размере ..., компенсации морального вреда в размере ... и штрафа.
Требования мотивированы тем, что в 2014 году между сторонами заключены кредитные договора, по условиям которых банком в сумму кредита включен платеж по программе страхования. Указанные действия банка признаны незаконными и удержанные страховые премии возвращены истице, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. дата ФИО1 обратилась в банк с претензией, в которой просила вернуть незаконно списанные со счета денежные средства в счет оплаты убытков по уплате процентов по страхованию, однако данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда требованиям закона не отвечает.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что подключение истца к программе страхования не является условием заключения кредитного договора, при заключении кредитного договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования его жизни и здоровья или без такового обеспечения. Доказательств навязывания ФИО1 услуги страхования со стороны банка не имеется.
Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в действующей редакции до 01 июля 2014 года, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, дата между ФИО1 и НБ "ТРАСТ" (ОАО) был заключен кредитный договор N ..., согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме ..., сроком на 60 месяцев. В сумму кредита включена страховая премия за подключение к программе страхования в размере ... (л.д. 47 - 50).
дата между ФИО1 и НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме ... сроком на 60 месяцев. В сумму кредита включена страховая премия за подключение к программе страхования в размере ... (л.д. 37).
Условия кредитных договоров в части подключения к программе страхования признаны судом недействительными и взысканы уплаченные страховые премии с Банка в пользу ФИО1, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата и дата.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пунктам 3.5, 5.1 Положения ЦБ РФ N 39-П от 26 июня 1998 года "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.
Проценты по размещенным денежным средствам (в займы, кредиты и на другие банковские счета и межбанковские кредиты/депозиты) поступают в пользу банка - кредитора в размере и в порядке, предусмотренных соответствующим договором на предоставление (размещение) денежных средств кредитным договором, договором займа, договором межбанковского кредита/депозита). Начисление процентов осуществляется в соответствии с требованиями пункта 3.5 настоящего Положения".
Таким образом, основной долг по кредиту (который включает в себя пакет комиссий) из месяца в месяц уменьшается ввиду ее погашения.
дата ФИО1 обратилась в банк с претензией о возврате незаконно списанных со счета денежных средств в счет оплаты убытков по уплате процентов за страховку. Однако претензия оставлена без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, неправомерно списанные со счета денежные средства по кредитному договору N ... от дата в счет уплаты комиссии заемщиком получены дата, по кредитному договору N ... от дата получены дата.
- Истец просил суд взыскать убытки в виде списанных процентов по кредитному договору N ... от дата в размере ..., исходя из расчета: ... (страховая премия) x ...% (процентная ставка по договору) x ... дней (с дата по дата / 365 дней);
- по кредитному договору N ... от дата - ..., исходя из расчета:... (страховая премия) x ...% (процентная ставка по договору) x ... дней (с дата по дата / ... дней).
Таким образом, поскольку действия банка по взысканию страховых премий признаны незаконными, то соответственно, являются незаконным начисление процентов за пользование кредитом на сумму кредита в размере ... (... + ...), включающей в себя комиссию за подключение к программам страхования.
Представленный истцом расчет, ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен, судебной коллегией проверен и является правильным.
При указанных обстоятельствах, требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 о взыскании убытков, причиненных потребителю вследствие уплаты процентов за пользование кредитом на сумму комиссии за подключение к программе страхования судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку права истицы как потребителя нарушены со стороны Банка, судебная коллегия на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом требований разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...
Требования о взыскании неустойки, предъявленной на основании ст. ст. 28 - 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд апелляционной инстанции взыскивает с банка штраф в пользу ФИО1 в размере 25% от суммы присужденной истцу - ..., а также в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 25% от суммы присужденной истцу - ...
В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме..., соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" о взыскании причиненных убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" в пользу ФИО2 причиненные убытки в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ...
Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере ...
В удовлетворении требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...
Справка: судья Мустафина Д.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14041/2016
Требование: О возмещении убытков в виде незаконно уплаченных денежных средств по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключены кредитные договоры, по условиям которых ответчиком в сумму кредита включен платеж по программе страхования. На основании судебного акта действия ответчика признаны незаконными и удержанные страховые премии возвращены истцу, но претензия о возврате незаконно списанных процентов ответчиком оставлена без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу N 33-14041/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Демяненко О.В.
Смирновой О.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в интересах ФИО1 к ПАО НБ "ТРАСТ" о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1. С обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" (далее - ПАО НБ "Траст") о взыскании убытков в виде незаконно уплаченных денежных средств по кредитному договору N ... от дата в размере ..., убытков в виде незаконно уплаченных денежных средств по кредитному договору N ... от дата в размере ..., неустойки в размере ..., компенсации морального вреда в размере ... и штрафа.
Требования мотивированы тем, что в 2014 году между сторонами заключены кредитные договора, по условиям которых банком в сумму кредита включен платеж по программе страхования. Указанные действия банка признаны незаконными и удержанные страховые премии возвращены истице, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. дата ФИО1 обратилась в банк с претензией, в которой просила вернуть незаконно списанные со счета денежные средства в счет оплаты убытков по уплате процентов по страхованию, однако данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда требованиям закона не отвечает.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что подключение истца к программе страхования не является условием заключения кредитного договора, при заключении кредитного договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования его жизни и здоровья или без такового обеспечения. Доказательств навязывания ФИО1 услуги страхования со стороны банка не имеется.
Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в действующей редакции до 01 июля 2014 года, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, дата между ФИО1 и НБ "ТРАСТ" (ОАО) был заключен кредитный договор N ..., согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме ..., сроком на 60 месяцев. В сумму кредита включена страховая премия за подключение к программе страхования в размере ... (л.д. 47 - 50).
дата между ФИО1 и НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме ... сроком на 60 месяцев. В сумму кредита включена страховая премия за подключение к программе страхования в размере ... (л.д. 37).
Условия кредитных договоров в части подключения к программе страхования признаны судом недействительными и взысканы уплаченные страховые премии с Банка в пользу ФИО1, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата и дата.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пунктам 3.5, 5.1 Положения ЦБ РФ N 39-П от 26 июня 1998 года "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.
Проценты по размещенным денежным средствам (в займы, кредиты и на другие банковские счета и межбанковские кредиты/депозиты) поступают в пользу банка - кредитора в размере и в порядке, предусмотренных соответствующим договором на предоставление (размещение) денежных средств кредитным договором, договором займа, договором межбанковского кредита/депозита). Начисление процентов осуществляется в соответствии с требованиями пункта 3.5 настоящего Положения".
Таким образом, основной долг по кредиту (который включает в себя пакет комиссий) из месяца в месяц уменьшается ввиду ее погашения.
дата ФИО1 обратилась в банк с претензией о возврате незаконно списанных со счета денежных средств в счет оплаты убытков по уплате процентов за страховку. Однако претензия оставлена без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, неправомерно списанные со счета денежные средства по кредитному договору N ... от дата в счет уплаты комиссии заемщиком получены дата, по кредитному договору N ... от дата получены дата.
- Истец просил суд взыскать убытки в виде списанных процентов по кредитному договору N ... от дата в размере ..., исходя из расчета: ... (страховая премия) x ...% (процентная ставка по договору) x ... дней (с дата по дата / 365 дней);
- по кредитному договору N ... от дата - ..., исходя из расчета:... (страховая премия) x ...% (процентная ставка по договору) x ... дней (с дата по дата / ... дней).
Таким образом, поскольку действия банка по взысканию страховых премий признаны незаконными, то соответственно, являются незаконным начисление процентов за пользование кредитом на сумму кредита в размере ... (... + ...), включающей в себя комиссию за подключение к программам страхования.
Представленный истцом расчет, ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен, судебной коллегией проверен и является правильным.
При указанных обстоятельствах, требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 о взыскании убытков, причиненных потребителю вследствие уплаты процентов за пользование кредитом на сумму комиссии за подключение к программе страхования судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку права истицы как потребителя нарушены со стороны Банка, судебная коллегия на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом требований разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...
Требования о взыскании неустойки, предъявленной на основании ст. ст. 28 - 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд апелляционной инстанции взыскивает с банка штраф в пользу ФИО1 в размере 25% от суммы присужденной истцу - ..., а также в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 25% от суммы присужденной истцу - ...
В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме..., соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" о взыскании причиненных убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" в пользу ФИО2 причиненные убытки в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ...
Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере ...
В удовлетворении требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
О.В.СМИРНОВА
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
О.В.СМИРНОВА
Справка: судья Мустафина Д.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)