Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С.,
при секретаре Б.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.,
гражданское дело по частной жалобе представителя ответчицы У. по доверенности Б.Б. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика У. по доверенности Б.Б. о передаче по подсудности гражданского дела N 2-3653/15 по иску ОАО "Сбербанк России" к ООО "Фитинг Маркет", У. о взыскании задолженности по кредитному договору в Мещанский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика У. - отказать.
установила:
Истец ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Фитинг Маркет", У. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчицы У. по доверенности Б.Б. заявлено ходатайство о передаче по подсудности дела по месту жительства ответчицы У. в Мещанский районный суд г. Москвы.
Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела в Мещанский районный суд г. Москвы.
В частной жалобе представитель ответчицы У. по доверенности Б.Б. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
В соответствии с требованиями ст. 28, ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд обоснованно исходил из того, что исковое заявление подано в суд по месту нахождения одного из ответчиков - ООО "Фитинг Маркет", местонахождения которого: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 110, стр. 3, относится к подсудности Тимирязевского районного суда г. Москвы.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют положениям ст. 28 ГПК РФ и ст. 31 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Фитинг Маркет" из числа ответчиков исключен не был.
Довод частной жалобы, о том, что при предъявлении требований к нескольким ответчикам иск подлежит рассмотрению исключительно по месту жительства одного из ответчиков - физических лиц, а не по месту нахождения ответчика - организации, не основан на нормах действующего процессуального законодательства, в связи с чем не может служить основанием для отмены постановленного по делу определения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчицы У. по доверенности Б.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-30626/2015, 2-3653/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, так как суд принял данное дело к своему производству без нарушения правил подсудности спора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. по делу N 33-30626
Судья: Смирнова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С.,
при секретаре Б.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.,
гражданское дело по частной жалобе представителя ответчицы У. по доверенности Б.Б. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика У. по доверенности Б.Б. о передаче по подсудности гражданского дела N 2-3653/15 по иску ОАО "Сбербанк России" к ООО "Фитинг Маркет", У. о взыскании задолженности по кредитному договору в Мещанский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика У. - отказать.
установила:
Истец ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Фитинг Маркет", У. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчицы У. по доверенности Б.Б. заявлено ходатайство о передаче по подсудности дела по месту жительства ответчицы У. в Мещанский районный суд г. Москвы.
Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела в Мещанский районный суд г. Москвы.
В частной жалобе представитель ответчицы У. по доверенности Б.Б. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
В соответствии с требованиями ст. 28, ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд обоснованно исходил из того, что исковое заявление подано в суд по месту нахождения одного из ответчиков - ООО "Фитинг Маркет", местонахождения которого: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 110, стр. 3, относится к подсудности Тимирязевского районного суда г. Москвы.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют положениям ст. 28 ГПК РФ и ст. 31 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Фитинг Маркет" из числа ответчиков исключен не был.
Довод частной жалобы, о том, что при предъявлении требований к нескольким ответчикам иск подлежит рассмотрению исключительно по месту жительства одного из ответчиков - физических лиц, а не по месту нахождения ответчика - организации, не основан на нормах действующего процессуального законодательства, в связи с чем не может служить основанием для отмены постановленного по делу определения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчицы У. по доверенности Б.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)