Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.
при участии:
от истца: представитель Ширяев Н.К. (доверенность от 05.05.2017),
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19764/2017) ООО "Северный Ресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2017 по делу N А56-13140/2017 (судья Кожемякина Е.В.), принятое
по иску ООО "Балтийский лизинг"
к ООО "Северный Ресурс"
об изъятии имущества,
общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Ресурс" (далее - ответчик), просило изъять следующее имущество: грузовой тягач седельный SCANIA P440CA6X4HSZ, идентификационный номер (VIN) YS2P6X40002117528, модель, N двигателя DC13 102L016906117, шасси N YS2P6X40002117528, цвет красный, год изготовления 2015, паспорт транспортного средства 78 У У 861793 выдан 14.10.2015 Центральной акцизной таможней; цистерну БЦМ-176 (96057-0000010), идентификационный номер (VIN) X3W960570F0000027, кузов N X3W960570F0000027, цвет оранжевый, год изготовления 2015, паспорт транспортного средства 50 ОН 342275 выдан 18.12.2015 ЗАО "Бецема"; автомобильный кран КС-55713-1К-1 на шасси КАМАЗ 65115-L4, идентификационный номер (VIN) X89557131F1AH5163, модель, N двигателя ISB6.7 300, 86044865, шасси N XTC651154F1326100, кабина N 2402701, цвет синий, год изготовления 2015, паспорт транспортного средства 32 ОМ 480821 выдан 15.11.2015 АО "Клинцовский автокрановый завод"; легковой автомобиль BMW Х6 xDrive30d, идентификационный номер (VIN) X4XKV294300K93441, модель, N двигателя N 57D30A 71649359, кузов N X4XKV294300K93441, цвет красный, год изготовления 2015, паспорт транспортного средства 39 OA 470523 выдан 20.10.2015 ЗАО "Автотор".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2017 исковые требования удовлетворены. Также с ООО "Северный Ресурс" в пользу ООО "Балтийский лизинг" взыскано 24 000 руб. расходов по уплате госпошлины.
ООО "Северный Ресурс" подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просило решение отменить. Также ответчик указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие фактическую оплату предмета лизинга.
ООО "Балтийский лизинг" в отзыве на жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указал, что в материалах дела имеются копии платежных поручений, подтверждающих оплату имущества по договорам поставки (л.д. 41-44): платежное поручение от 20.02.2016 N 031160 на сумму 2 900 000 руб. по договору от 01.02.2016 N 29/16-ИРК-К; платежное поручение от 15.02.2016 N 30044 на сумму 7 887 500 руб. по договору от 26.01.2016 N 25/16-ИРК-К; платежное поручение от 26.02.2016 N 32202 на сумму 5 550 000 руб. по договору от 17.02.2016 N 67/16-ИРК-К; платежное поручение от 14.03.2016 N 34852 на сумму 4 296 400 руб. по договору от 01.03.2016 N 80/16-ИРК-К.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, между ООО "Балтийский лизинг" (лизингодателем) и ООО "Северный Ресурс" (лизингополучателем) был заключен договор лизинга от 01.03.2016 N 80/16-ИРК, в соответствии с которым лизингодатель при помощи финансовых (денежных) средств обязался оказывать лизингополучателю финансовую услугу, приобретая транспортное средство (далее - имущество), указанное в пункте 2.2 договора, и предоставляя лизингополучателю его на срок лизинга (33 месяца, исчисляемых со дня подписания акта приема-передачи имущества в лизинг) с правом владения приобретенным имуществом и пользования им; лизингополучатель принял на себя обязательства по возмещению за счет периодических лизинговых платежей его стоимость (л.д. 64-68).
Во исполнение условий этого договора предмет лизинга - легковой автомобиль BMW X6 xDrive30d, идентификационный номер (VIN) X4XKV294300K93441, модель, N двигателя N 57D30A 71649359, кузов N X4XKV294300K93441, цвет красный, год изготовления 2015, паспорт транспортного средства 39 ОА 470523 выдан 20.10.2015 ЗАО "Автотор" передан согласно акту от 17.03.2016 приема-передачи имущества в лизинг, без претензий со стороны ООО "Северный Ресурс" относительно количества, качества, технических и иных характеристик его эксплуатации (л.д. 22).
Эти же стороны заключили аналогичные договоры лизинга: от 17.02.2016 N 67/16-МПК на автомобильный кран КС-55713-1К-1 на шасси КАМАЗ 65115-L4, идентификационный номер (VIN) Ч89557131F1АН5163, модель, N двигателя ISB6.7 300, 86044865, шасси N ХТС651154F1326100, кабина N 2402701, цвет синий, год изготовления 2015, паспорт транспортного средства 32 ОМ 480821 выдан 15.11.2015 акционерным обществом "Клинцовский автокрановый завод", со сроком лизинга в 36 месяцев, исчисляемых со дня подписания акта приема-передачи имущества в лизинг (акт приема-передачи от 29.02.2016); от 26.01.2016 N 25/16-ИРК на грузовой тягач седельный SCANIA P440CA6X4HSZ (идентификационный номер (VIN) YS2P6X40003227528, модель, N двигателя DC13 102L016906117, шасси N YS2P6X40003227528, цвет красный, год изготовления 2015, паспорт транспортного средства 78 УУ 861793 выдан 14.10.2015 Центральной акцизной таможней, со сроком лизинга в 35 месяцев, исчисляемых со дня подписания акта приема-передачи имущества в лизинг (акт приема-передачи от 24.02.2016); от 01.02.2016 N 29/16-ИРК на цистерну БЦМ-176 (96057-0000010), идентификационный номер (VIN) X3W960570F0000027, кузов N X3W960570F0000027, цвет оранжевый, год изготовления 2015, паспорт транспортного средства 50 ОН 342275 выдан 18.12.2015 ЗАО "Бецема", со сроком лизинга в 35 месяцев, исчисляемых со дня подписания акта приема-передачи имущества в лизинг (акт приема-передачи от 24.02.2016) (л.д. 69-80, 91-100).
Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договоров, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
Отношения сторон по настоящему делу регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 6 главы 34), Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (статья 625 параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование в предпринимательских целях.
Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ установлено обязательство лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга (подпункт 2 пункта 5 статьи 15).
Лизингодатель вправе согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга (пункт 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ). Аналогичная норма о возврате арендованного имущества содержится в статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку по вышеуказанным договорам лизинга лизингополучателем допущена неуплата двух и более лизинговых платежей подряд, истец решил расторгнуть договоры лизинга. Уведомления о расторжении договоров вручены ответчику. Ответчик обязательства по возврату имущества не исполнил.
Обязательства, возникшие из спорных договоров лизинга, ответчиком надлежащим образом не исполнены, поэтому суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца об изъятии предметов лизинга у ответчика, исходя из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы как несостоятельные, формальные по содержанию и последствиям; обстоятельства, изложенные подателем жалобы, не являются правовым основанием отмены судебного акта. В нарушение процессуальных норм доводы ответчика не основаны на доказательствах, также не соответствуют нормам действующего законодательства.
Оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется, в силу чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июня 2017 года по делу N А56-13140/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2017 N 13АП-19764/2017 ПО ДЕЛУ N А56-13140/2017
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. N 13АП-19764/2017
Дело N А56-13140/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.
при участии:
от истца: представитель Ширяев Н.К. (доверенность от 05.05.2017),
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19764/2017) ООО "Северный Ресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2017 по делу N А56-13140/2017 (судья Кожемякина Е.В.), принятое
по иску ООО "Балтийский лизинг"
к ООО "Северный Ресурс"
об изъятии имущества,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Ресурс" (далее - ответчик), просило изъять следующее имущество: грузовой тягач седельный SCANIA P440CA6X4HSZ, идентификационный номер (VIN) YS2P6X40002117528, модель, N двигателя DC13 102L016906117, шасси N YS2P6X40002117528, цвет красный, год изготовления 2015, паспорт транспортного средства 78 У У 861793 выдан 14.10.2015 Центральной акцизной таможней; цистерну БЦМ-176 (96057-0000010), идентификационный номер (VIN) X3W960570F0000027, кузов N X3W960570F0000027, цвет оранжевый, год изготовления 2015, паспорт транспортного средства 50 ОН 342275 выдан 18.12.2015 ЗАО "Бецема"; автомобильный кран КС-55713-1К-1 на шасси КАМАЗ 65115-L4, идентификационный номер (VIN) X89557131F1AH5163, модель, N двигателя ISB6.7 300, 86044865, шасси N XTC651154F1326100, кабина N 2402701, цвет синий, год изготовления 2015, паспорт транспортного средства 32 ОМ 480821 выдан 15.11.2015 АО "Клинцовский автокрановый завод"; легковой автомобиль BMW Х6 xDrive30d, идентификационный номер (VIN) X4XKV294300K93441, модель, N двигателя N 57D30A 71649359, кузов N X4XKV294300K93441, цвет красный, год изготовления 2015, паспорт транспортного средства 39 OA 470523 выдан 20.10.2015 ЗАО "Автотор".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2017 исковые требования удовлетворены. Также с ООО "Северный Ресурс" в пользу ООО "Балтийский лизинг" взыскано 24 000 руб. расходов по уплате госпошлины.
ООО "Северный Ресурс" подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просило решение отменить. Также ответчик указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие фактическую оплату предмета лизинга.
ООО "Балтийский лизинг" в отзыве на жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указал, что в материалах дела имеются копии платежных поручений, подтверждающих оплату имущества по договорам поставки (л.д. 41-44): платежное поручение от 20.02.2016 N 031160 на сумму 2 900 000 руб. по договору от 01.02.2016 N 29/16-ИРК-К; платежное поручение от 15.02.2016 N 30044 на сумму 7 887 500 руб. по договору от 26.01.2016 N 25/16-ИРК-К; платежное поручение от 26.02.2016 N 32202 на сумму 5 550 000 руб. по договору от 17.02.2016 N 67/16-ИРК-К; платежное поручение от 14.03.2016 N 34852 на сумму 4 296 400 руб. по договору от 01.03.2016 N 80/16-ИРК-К.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, между ООО "Балтийский лизинг" (лизингодателем) и ООО "Северный Ресурс" (лизингополучателем) был заключен договор лизинга от 01.03.2016 N 80/16-ИРК, в соответствии с которым лизингодатель при помощи финансовых (денежных) средств обязался оказывать лизингополучателю финансовую услугу, приобретая транспортное средство (далее - имущество), указанное в пункте 2.2 договора, и предоставляя лизингополучателю его на срок лизинга (33 месяца, исчисляемых со дня подписания акта приема-передачи имущества в лизинг) с правом владения приобретенным имуществом и пользования им; лизингополучатель принял на себя обязательства по возмещению за счет периодических лизинговых платежей его стоимость (л.д. 64-68).
Во исполнение условий этого договора предмет лизинга - легковой автомобиль BMW X6 xDrive30d, идентификационный номер (VIN) X4XKV294300K93441, модель, N двигателя N 57D30A 71649359, кузов N X4XKV294300K93441, цвет красный, год изготовления 2015, паспорт транспортного средства 39 ОА 470523 выдан 20.10.2015 ЗАО "Автотор" передан согласно акту от 17.03.2016 приема-передачи имущества в лизинг, без претензий со стороны ООО "Северный Ресурс" относительно количества, качества, технических и иных характеристик его эксплуатации (л.д. 22).
Эти же стороны заключили аналогичные договоры лизинга: от 17.02.2016 N 67/16-МПК на автомобильный кран КС-55713-1К-1 на шасси КАМАЗ 65115-L4, идентификационный номер (VIN) Ч89557131F1АН5163, модель, N двигателя ISB6.7 300, 86044865, шасси N ХТС651154F1326100, кабина N 2402701, цвет синий, год изготовления 2015, паспорт транспортного средства 32 ОМ 480821 выдан 15.11.2015 акционерным обществом "Клинцовский автокрановый завод", со сроком лизинга в 36 месяцев, исчисляемых со дня подписания акта приема-передачи имущества в лизинг (акт приема-передачи от 29.02.2016); от 26.01.2016 N 25/16-ИРК на грузовой тягач седельный SCANIA P440CA6X4HSZ (идентификационный номер (VIN) YS2P6X40003227528, модель, N двигателя DC13 102L016906117, шасси N YS2P6X40003227528, цвет красный, год изготовления 2015, паспорт транспортного средства 78 УУ 861793 выдан 14.10.2015 Центральной акцизной таможней, со сроком лизинга в 35 месяцев, исчисляемых со дня подписания акта приема-передачи имущества в лизинг (акт приема-передачи от 24.02.2016); от 01.02.2016 N 29/16-ИРК на цистерну БЦМ-176 (96057-0000010), идентификационный номер (VIN) X3W960570F0000027, кузов N X3W960570F0000027, цвет оранжевый, год изготовления 2015, паспорт транспортного средства 50 ОН 342275 выдан 18.12.2015 ЗАО "Бецема", со сроком лизинга в 35 месяцев, исчисляемых со дня подписания акта приема-передачи имущества в лизинг (акт приема-передачи от 24.02.2016) (л.д. 69-80, 91-100).
Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договоров, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
Отношения сторон по настоящему делу регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 6 главы 34), Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (статья 625 параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование в предпринимательских целях.
Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ установлено обязательство лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга (подпункт 2 пункта 5 статьи 15).
Лизингодатель вправе согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга (пункт 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ). Аналогичная норма о возврате арендованного имущества содержится в статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку по вышеуказанным договорам лизинга лизингополучателем допущена неуплата двух и более лизинговых платежей подряд, истец решил расторгнуть договоры лизинга. Уведомления о расторжении договоров вручены ответчику. Ответчик обязательства по возврату имущества не исполнил.
Обязательства, возникшие из спорных договоров лизинга, ответчиком надлежащим образом не исполнены, поэтому суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца об изъятии предметов лизинга у ответчика, исходя из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы как несостоятельные, формальные по содержанию и последствиям; обстоятельства, изложенные подателем жалобы, не являются правовым основанием отмены судебного акта. В нарушение процессуальных норм доводы ответчика не основаны на доказательствах, также не соответствуют нормам действующего законодательства.
Оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется, в силу чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июня 2017 года по делу N А56-13140/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
В.М.ГОРБИК
Судьи
Т.А.КАШИНА
Ж.В.КОЛОСОВА
Т.А.КАШИНА
Ж.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)