Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик сослался на то, что до него не была доведена информация о полной стоимости кредита, он не имел возможности внести изменения в типовые условия договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Афанасьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Куликовой М.А.,
судей Юсуповой Л.П. и Ильясовой Е.Р.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора N <...> от <...>, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий о неинформировании о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Камышловского городского суда Свердловской области от <...>.
Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., судебная коллегия
установила:
А.И.А. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - Банк) о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что <...> между сторонами заключен кредитный договор N <...> на сумму 118480 руб. По условиям данного договора банк открыл текущий счет <...> и обязался предоставить кредит и осуществлять обслуживание счета. Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, определенном договором. В нарушение Указания ЦБР N 2008-У до и после заключения кредитного договора до истца не была доведена информация о полной стоимости кредита, истец не имел возможности внести изменения в типовые условия договора. Просила признать недействительными пункты кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Решением Камышловского городского суда Свердловской области от <...> исковые требования А.И.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое судебное постановление об удовлетворении иска, настаивая на доводах, ранее изложенных в исковом заявлении. Отмечает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, чего в данном случае Банком сделано не было. Истец был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора, был вынужден подписать договор на условиях, определенных Банком в стандартных формах. Неправомерными действиями Банка истцу причины нравственные и физические страдания. Отдельные условия кредитного договора также нарушают положения Закона о защите прав потребителей
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены почтой (исх. от <...> N <...>). Поскольку стороны об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания и не представили доказательств об уважительности причины неявки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок и порядок его возврата, размер и порядок уплаты процентов.
Из материалов гражданского дела следует, что <...> между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и А.И.А. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 118 480 руб. сроком на 48 процентных периодов с уплатой процентов по кредиту.
Согласно условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день включительно, составляет 49,90% годовых.
Таким образом, стороны договорились о размере кредита, сроке и порядке его возврата, процентной ставке, то есть сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.
В соответствии с ч. ч. 8 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции на день заключения кредитного договора) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Данный Порядок на момент заключения кредитного договора был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание Банка России N 2008-У), в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).
При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, содержащим сведения о полной стоимости кредита в процентах годовых (64,53%), а также с суммами, подлежащими возврату заемщиком за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование кредитом и комиссиям в рублях, что подтверждается подписью А.И.А. в графике погашения кредита.
Из материалов гражданского дела следует, что до заключения кредитного договора А.И.А. была ознакомлена и полностью согласна с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памяткой об условиях использования Карты, Памяткой по услуге "Извещения по почте", Тарифами по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памяткой Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования; уведомлена о том, что указанные документы размещены на Интернет-сайте банка.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора А.И.А. была надлежащим образом проинформирована Банком о полной стоимости кредита и суммах, подлежащих возврату заемщиком за весь период действия договора. Предоставленная Банком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными пунктов кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора у суда первой инстанции не имелось.
Доводы А.И.А. о том, что, будучи экономически слабой и зависимой стороной в правоотношениях с Банком, она была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, в ходе судебного разбирательства по делу истцом не подтверждены. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении Банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.
Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены банком и клиентом при фактическом заключении договора.
Судебная коллегия также отмечает, что кредитный договор был заключен сторонами <...>, в разумный срок каких-либо возражений относительно об условиях кредитования А.И.А. не заявляла.
При этом доводы заемщика о том, что до нее не была доведена информация об условиях договора, предполагают применение иных правовых последствий, и не являются в силу закона основанием для признания условий договора недействительными.
Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, не имелось оснований и для взыскания компенсации морального вреда.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" являются несостоятельными, поскольку в данной части в жалобе отсутствуют выводы применительно к обстоятельствам данного дела.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камышловского городского суда Свердловской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.КУЛИКОВА
Судьи
Л.П.ЮСУПОВА
Е.Р.ИЛЬЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6251/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов данного договора, признании незаконным бездействия банка, выразившегося в неинформировании заемщика о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик сослался на то, что до него не была доведена информация о полной стоимости кредита, он не имел возможности внести изменения в типовые условия договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-6251/2016
Судья Афанасьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Куликовой М.А.,
судей Юсуповой Л.П. и Ильясовой Е.Р.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора N <...> от <...>, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий о неинформировании о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Камышловского городского суда Свердловской области от <...>.
Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., судебная коллегия
установила:
А.И.А. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - Банк) о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что <...> между сторонами заключен кредитный договор N <...> на сумму 118480 руб. По условиям данного договора банк открыл текущий счет <...> и обязался предоставить кредит и осуществлять обслуживание счета. Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, определенном договором. В нарушение Указания ЦБР N 2008-У до и после заключения кредитного договора до истца не была доведена информация о полной стоимости кредита, истец не имел возможности внести изменения в типовые условия договора. Просила признать недействительными пункты кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Решением Камышловского городского суда Свердловской области от <...> исковые требования А.И.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое судебное постановление об удовлетворении иска, настаивая на доводах, ранее изложенных в исковом заявлении. Отмечает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, чего в данном случае Банком сделано не было. Истец был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора, был вынужден подписать договор на условиях, определенных Банком в стандартных формах. Неправомерными действиями Банка истцу причины нравственные и физические страдания. Отдельные условия кредитного договора также нарушают положения Закона о защите прав потребителей
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены почтой (исх. от <...> N <...>). Поскольку стороны об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания и не представили доказательств об уважительности причины неявки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок и порядок его возврата, размер и порядок уплаты процентов.
Из материалов гражданского дела следует, что <...> между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и А.И.А. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 118 480 руб. сроком на 48 процентных периодов с уплатой процентов по кредиту.
Согласно условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день включительно, составляет 49,90% годовых.
Таким образом, стороны договорились о размере кредита, сроке и порядке его возврата, процентной ставке, то есть сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.
В соответствии с ч. ч. 8 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции на день заключения кредитного договора) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Данный Порядок на момент заключения кредитного договора был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание Банка России N 2008-У), в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).
При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, содержащим сведения о полной стоимости кредита в процентах годовых (64,53%), а также с суммами, подлежащими возврату заемщиком за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование кредитом и комиссиям в рублях, что подтверждается подписью А.И.А. в графике погашения кредита.
Из материалов гражданского дела следует, что до заключения кредитного договора А.И.А. была ознакомлена и полностью согласна с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памяткой об условиях использования Карты, Памяткой по услуге "Извещения по почте", Тарифами по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памяткой Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования; уведомлена о том, что указанные документы размещены на Интернет-сайте банка.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора А.И.А. была надлежащим образом проинформирована Банком о полной стоимости кредита и суммах, подлежащих возврату заемщиком за весь период действия договора. Предоставленная Банком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными пунктов кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора у суда первой инстанции не имелось.
Доводы А.И.А. о том, что, будучи экономически слабой и зависимой стороной в правоотношениях с Банком, она была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, в ходе судебного разбирательства по делу истцом не подтверждены. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении Банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.
Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены банком и клиентом при фактическом заключении договора.
Судебная коллегия также отмечает, что кредитный договор был заключен сторонами <...>, в разумный срок каких-либо возражений относительно об условиях кредитования А.И.А. не заявляла.
При этом доводы заемщика о том, что до нее не была доведена информация об условиях договора, предполагают применение иных правовых последствий, и не являются в силу закона основанием для признания условий договора недействительными.
Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, не имелось оснований и для взыскания компенсации морального вреда.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" являются несостоятельными, поскольку в данной части в жалобе отсутствуют выводы применительно к обстоятельствам данного дела.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камышловского городского суда Свердловской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.КУЛИКОВА
Судьи
Л.П.ЮСУПОВА
Е.Р.ИЛЬЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)