Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец обязался предоставить ответчику денежные средства, ответчик обязался возвратить полученную сумму в полном объеме, однако заемщик нарушал принятые на себя обязательства, внес недостаточную сумму для исполнения своих обязательств и прекратил исполнять свои обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре..... Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В.Е. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от... года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО Банк "Развитие-Столица" к В.Е., В.Л., В.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с В.Е., В.Л., В.И. в пользу ОАО Банк "Развитие-Столица" денежные средства в размере...... рублей...... копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере....... рублей 43 копеек по ставке.... процентов годовых за период с....... года по дату фактического возврата.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ........, принадлежащую на праве собственности В.Л., В.И., кадастровый (или условный) номер....., установив начальную продажную цену указанного имущества на публичных торгах в размере...... рублей.
Взыскать в пользу ОАО Банк "Развитие-Столица" расходы по уплате государственной пошлины с В.Е. в размере...... рублей...... копеек, В.Л. в размере....... рублей...... копеек, В.И. в размере..... рублей 3....1 копеек",
установила:
ОАО Банк "Развитие-Столица" обратилось в суд с иском к В.Е., В.Л., В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере...... руб., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов в размере......, ..... руб. и..... руб...... коп., а также о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с..... г. по дату фактического возврата кредита с применением процентной ставки к основному долгу в размере .....%, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 1.1 договора N...... о предоставлении кредита от.......... г. Банк обязался предоставить В.Е. денежные средства в размере... руб. Ответчик обязался возвратить полученную сумму в полном объеме не позднее...... г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ....% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истец заключил с В.Л., В.И. договоры поручительства N..... и N....... от....... г. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчики В.И. и В.Л. предоставили истцу в залог недвижимое имущество - квартиру по адресу: ......... Начиная с...... г. заемщик нарушал принятые на себя обязательства........ г. ответчик внес недостаточную сумму для исполнения своих обязательств и прекратил исполнять свои обязательства по договору. В связи с тем, что заемщик не исполняет обязанности по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, истец направил ответчикам требование, однако требование осталось без ответа.
Представитель истца....... В.В. в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика В.Е. - ....... М.С. в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая на то, задолженность образовалась по семейным обстоятельствам, расчет и размер задолженности не оспаривала, также пояснила суду, что заемщик активно предпринимаются попытки для погашения задолженности.
Ответчики В.Л., В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого части взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки просит ответчик В.Е. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика В.Е. - ...... О.В. в судебном заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании судебной коллегии представитель истца ОАО Банк "Развитие - Столица" по доверенности....... А.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и считает решение подлежащим отмене в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга в размере.... рублей.... копеек по ставке... процентов годовых за период с...... года по дату фактического возврата кредита.
Судом установлено и следует из материалов дела, что..... года между ОАО Банк "Развитие-Столица" и В.Е. был заключен кредитный договор N......, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику В.Е. денежные средства в размере....... руб. (п. 1.1), а ответчик В.Е. обязался не позднее.... г. возвратить полученную сумму в полном объеме (п. 2.3.) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ....% годовых (п. 3.1.). В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора ответчик обязалась уплачивать истцу платежи по погашению основного долга в соответствии с графиком погашения.
В соответствии с п. 4.1 Договора в случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату всей суммы основного долга и/или уплате основных процентов, на просроченную задолженность в части суммы основного долга и/или основных процентов начисляется неустойка в размере удвоенной ставки основных процентов.
Согласно расходному кассовому ордеру N..... от...... г. сумма кредита по заявлению ответчика была предоставлена наличными денежными средствами через кассу Банка, таким образом, свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику обусловленную кредитным договором денежную сумму.
Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истец заключил с В.Л., В.И. договоры поручительства N...... и N..... от..... г.
Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ответчики В.И. и В.Л. предоставили истцу в залог недвижимое имущество - квартиру по адресу: .......
Также судом установлено, что, начиная с....... г., ответчик В.Е. нарушал принятые на себя денежные обязательства, осуществлял платежи с просрочкой; 23.06.2014 г. ответчик внес сумму, недостаточную для исполнения своих обязательств и прекратил оплачивать проценты, т.е. ответчик перестал исполнять обязанности по возврату суммы основного долга и уплате процентов, в связи с чем истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, однако требование осталось без исполнения.
Согласно представленному расчету, не доверять которому у суда не имелось оснований, задолженность заемщика по состоянию на...... года составляет...... руб. 37 коп., в т.ч.: задолженность по основному долгу - ...... руб..... коп, задолженность по процентам за пользование кредитом - ...... руб....... коп.; задолженность по начисленной неустойке, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора - .... руб.......... коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона - ст. 307, 309, 310, 361, 363, 811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме....... руб. 37 коп.
Выводы суда об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ........., принадлежащую на праве собственности В.Л., В.И., кадастровый (или условный) номер........, с установлением начальной продажной цены указанного имущества на публичных торгах в размере..... рублей, которая соответствует 80% рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке (........ руб.), составленном ООО "Оценочная компания "Эксперт", основаны на положениях ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 50, 54, 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а потому являются правомерными.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
При разрешении указанных требований судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчиков В.И. и В.Л. о времени и месте судебного разбирательства опровергаются материалами дела, согласно которым в адрес ответчиков направлялись судебные телеграммы как по месту регистрации, так и по адресу заложенной квартиры, которые ответчиками не были получены (л.д. 224 - 227, 229 - 230); кроме того сами ответчики В.И. и В.Л. решение не обжалуют.
Довод апелляционной жалобы относительно обращения ответчиков в банк и предоставления ответчикам отсрочки по погашению задолженности, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку доказательств того, что ответчики обращались к истцу по данному вопросу, и истцом ответчикам была предоставлена отсрочка либо рассрочка по погашению задолженности, не представлено.
Оснований для отмены решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по ставке .....%, начиная с...... г. по дату фактического возврата кредита.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.
Однако истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований не имелось.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда в части удовлетворения указанных требований незаконным, приходит к выводу об отмене решения суда в данной части с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга в сумме...... рублей 43 копеек по ставке .....%, начиная с....... г. по дату фактического возврата кредита.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного г. Москвы от..... года отменить в части взыскания с В.Е., В.Л., В.И. в пользу ОАО Банк "Развитие-Столица" процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга в размере...... рублей...... копеек по ставке... процентов годовых за период с...... года по дату фактического возврата.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО Банк "Развитие-Столица" к В.Е., В.Л., В.И. о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга в размере..... рублей...... копеек по ставке... процентов годовых за период с...... года по дату фактического возврата кредита отказать.
В остальной части решение Хамовнического районного г. Москвы от.......... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-24814/2015
Требование: О взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец обязался предоставить ответчику денежные средства, ответчик обязался возвратить полученную сумму в полном объеме, однако заемщик нарушал принятые на себя обязательства, внес недостаточную сумму для исполнения своих обязательств и прекратил исполнять свои обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N 33-24814/2015
Судья: Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре..... Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В.Е. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от... года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО Банк "Развитие-Столица" к В.Е., В.Л., В.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с В.Е., В.Л., В.И. в пользу ОАО Банк "Развитие-Столица" денежные средства в размере...... рублей...... копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере....... рублей 43 копеек по ставке.... процентов годовых за период с....... года по дату фактического возврата.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ........, принадлежащую на праве собственности В.Л., В.И., кадастровый (или условный) номер....., установив начальную продажную цену указанного имущества на публичных торгах в размере...... рублей.
Взыскать в пользу ОАО Банк "Развитие-Столица" расходы по уплате государственной пошлины с В.Е. в размере...... рублей...... копеек, В.Л. в размере....... рублей...... копеек, В.И. в размере..... рублей 3....1 копеек",
установила:
ОАО Банк "Развитие-Столица" обратилось в суд с иском к В.Е., В.Л., В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере...... руб., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов в размере......, ..... руб. и..... руб...... коп., а также о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с..... г. по дату фактического возврата кредита с применением процентной ставки к основному долгу в размере .....%, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 1.1 договора N...... о предоставлении кредита от.......... г. Банк обязался предоставить В.Е. денежные средства в размере... руб. Ответчик обязался возвратить полученную сумму в полном объеме не позднее...... г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ....% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истец заключил с В.Л., В.И. договоры поручительства N..... и N....... от....... г. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчики В.И. и В.Л. предоставили истцу в залог недвижимое имущество - квартиру по адресу: ......... Начиная с...... г. заемщик нарушал принятые на себя обязательства........ г. ответчик внес недостаточную сумму для исполнения своих обязательств и прекратил исполнять свои обязательства по договору. В связи с тем, что заемщик не исполняет обязанности по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, истец направил ответчикам требование, однако требование осталось без ответа.
Представитель истца....... В.В. в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика В.Е. - ....... М.С. в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая на то, задолженность образовалась по семейным обстоятельствам, расчет и размер задолженности не оспаривала, также пояснила суду, что заемщик активно предпринимаются попытки для погашения задолженности.
Ответчики В.Л., В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого части взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки просит ответчик В.Е. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика В.Е. - ...... О.В. в судебном заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании судебной коллегии представитель истца ОАО Банк "Развитие - Столица" по доверенности....... А.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и считает решение подлежащим отмене в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга в размере.... рублей.... копеек по ставке... процентов годовых за период с...... года по дату фактического возврата кредита.
Судом установлено и следует из материалов дела, что..... года между ОАО Банк "Развитие-Столица" и В.Е. был заключен кредитный договор N......, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику В.Е. денежные средства в размере....... руб. (п. 1.1), а ответчик В.Е. обязался не позднее.... г. возвратить полученную сумму в полном объеме (п. 2.3.) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ....% годовых (п. 3.1.). В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора ответчик обязалась уплачивать истцу платежи по погашению основного долга в соответствии с графиком погашения.
В соответствии с п. 4.1 Договора в случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату всей суммы основного долга и/или уплате основных процентов, на просроченную задолженность в части суммы основного долга и/или основных процентов начисляется неустойка в размере удвоенной ставки основных процентов.
Согласно расходному кассовому ордеру N..... от...... г. сумма кредита по заявлению ответчика была предоставлена наличными денежными средствами через кассу Банка, таким образом, свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику обусловленную кредитным договором денежную сумму.
Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истец заключил с В.Л., В.И. договоры поручительства N...... и N..... от..... г.
Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ответчики В.И. и В.Л. предоставили истцу в залог недвижимое имущество - квартиру по адресу: .......
Также судом установлено, что, начиная с....... г., ответчик В.Е. нарушал принятые на себя денежные обязательства, осуществлял платежи с просрочкой; 23.06.2014 г. ответчик внес сумму, недостаточную для исполнения своих обязательств и прекратил оплачивать проценты, т.е. ответчик перестал исполнять обязанности по возврату суммы основного долга и уплате процентов, в связи с чем истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, однако требование осталось без исполнения.
Согласно представленному расчету, не доверять которому у суда не имелось оснований, задолженность заемщика по состоянию на...... года составляет...... руб. 37 коп., в т.ч.: задолженность по основному долгу - ...... руб..... коп, задолженность по процентам за пользование кредитом - ...... руб....... коп.; задолженность по начисленной неустойке, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора - .... руб.......... коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона - ст. 307, 309, 310, 361, 363, 811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме....... руб. 37 коп.
Выводы суда об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ........., принадлежащую на праве собственности В.Л., В.И., кадастровый (или условный) номер........, с установлением начальной продажной цены указанного имущества на публичных торгах в размере..... рублей, которая соответствует 80% рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке (........ руб.), составленном ООО "Оценочная компания "Эксперт", основаны на положениях ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 50, 54, 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а потому являются правомерными.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
При разрешении указанных требований судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчиков В.И. и В.Л. о времени и месте судебного разбирательства опровергаются материалами дела, согласно которым в адрес ответчиков направлялись судебные телеграммы как по месту регистрации, так и по адресу заложенной квартиры, которые ответчиками не были получены (л.д. 224 - 227, 229 - 230); кроме того сами ответчики В.И. и В.Л. решение не обжалуют.
Довод апелляционной жалобы относительно обращения ответчиков в банк и предоставления ответчикам отсрочки по погашению задолженности, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку доказательств того, что ответчики обращались к истцу по данному вопросу, и истцом ответчикам была предоставлена отсрочка либо рассрочка по погашению задолженности, не представлено.
Оснований для отмены решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по ставке .....%, начиная с...... г. по дату фактического возврата кредита.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.
Однако истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований не имелось.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда в части удовлетворения указанных требований незаконным, приходит к выводу об отмене решения суда в данной части с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга в сумме...... рублей 43 копеек по ставке .....%, начиная с....... г. по дату фактического возврата кредита.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного г. Москвы от..... года отменить в части взыскания с В.Е., В.Л., В.И. в пользу ОАО Банк "Развитие-Столица" процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга в размере...... рублей...... копеек по ставке... процентов годовых за период с...... года по дату фактического возврата.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО Банк "Развитие-Столица" к В.Е., В.Л., В.И. о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга в размере..... рублей...... копеек по ставке... процентов годовых за период с...... года по дату фактического возврата кредита отказать.
В остальной части решение Хамовнического районного г. Москвы от.......... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)