Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик указывает, что при заключении кредитного договора банком незаконно была удержана сумма за страхование жизни и здоровья заемщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Бабенко О.И., Лебедевой И.Е.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по апелляционной жалобе представителя П. по доверенности З.
на решение Головинского районного суда города Москвы от 22 января 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" о взыскании суммы в размере... руб.; компенсации морального вреда в размере... руб.; штрафа в размере 50% от взысканной суммы; расходов на оплату нотариальных услуг в сумме... руб.; стоимости юридических услуг в размере... руб. - отказать,
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО КБ "АйМаниБанк", в котором просит взыскать с ООО КБ "АйМаниБанк" сумму в размере... руб., компенсацию морального вреда в сумме... руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы и расходы на оплату юридических услуг в размере... руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 07 марта 2015 года между истцом и ООО КБ "АйМаниБанк" был заключен кредитный договор N..., согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика на сумму... руб. Указанная сумма была удержана ответчиком из суммы кредита. Данные действия ответчика неправомерны, в связи с чем, с ООО КБ "АйМаниБанк" подлежит взысканию сумма в размере... руб., поскольку условия кредитного договора, обязывающие истца заключить договоры страхования ничтожны.
Договор заключен путем присоединения к общим условиям, в стандартный бланк заявки (договор, анкета заемщика) содержит пункты о внесении страховых взносов в связи с заключением договора личного страхования и потери работы. Данная форма заявления не предусматривает возможность кредитования без условий о страховании, предоставляя право выбора одного из видов страхования. Условия договора определены в одностороннем порядке, в разработанном банком форме и заранее проставленным машинописным текстом отметками в графах о том, что кредит предоставляется с личным страхованием и страхованием от потери работы. Пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования, отсутствует. Банк ограничил гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой компании, так как истец обращался в банк именно с целью получения кредита, и не имел как таковой финансовой заинтересованности в заключение дополнительного договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы. Истцу не была сообщена информация об исполнителе услуги по страхованию. Ответчик в одностороннем порядке перечислил... руб. на счет третьих лиц.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, истец, представитель истца по доверенности З. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 29, 38).
Ответчик ООО КБ "АйМаниБанк" о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд письменные возражения по иску, в удовлетворении иска просил отказать, указывая, что личное страхование жизни и здоровья заемщика не является обязанностью заемщика перед банком. При подписании кредитного договора заемщик вправе отказаться от дополнительной услуги. Наличие или отсутствие у заемщика страхования собственной жизни и здоровья не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита, но учитывается при расчете процентной ставки по кредиту в соответствии с тарифом на момент заключения кредитного договора (л.д. 31 - 34).
Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит представитель П. по доверенности З. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец П., представитель ответчика ООО КБ "АйМаниБанк", представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07 марта 2015 года путем подписания П. заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета между П. и ООО КБ "АйМаниБанк" заключен кредитный договор N... на сумму... руб. на срок... месяцев с уплатой...% годовых, что подтверждается копией заявления-анкеты (л.д. 7 - 11). В соответствии с условиями кредитного договора П. подключается к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья, что подтверждается пунктом 20 заявления-анкеты.
Факт заключения П. с... на срок... месяцев и размером страховой премии... руб. подтверждается страховым сертификатом N... (...)... (л.д. 14).
На основании собственноручно подписанного П. заявления 07 марта 2015 года с расчетного счета истца были перечислены денежные средства в размере... руб.... коп. на оплату автомобиля по договору купли-продажи, ... руб. на оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому сертификату N... (...)...) от 07.03.2015 г., ... руб. на оплату сервиса "РИНГ Ассистанс" (л.д. 35, 36).
14 апреля 2015 г. представитель П. по доверенности З. обращалась с письменной претензией в адрес ООО "КБ "АйМаниБанк", в которой просила возвратить П. сумму понесенных убытков в виде оплаченной страховой премии в размере... руб.... коп. (л.д. 19).
При таких обстоятельствах суд верно счел несостоятельным утверждение истца о том, что Банком без согласования с истцом и без его распоряжения был осуществлен перевод денежных средств, выданных истцу в качестве кредита в размере... руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истец был ознакомлен с индивидуальными и общими условиями кредитного договора, которые содержат необходимую информацию о договоре, и был с ними согласен. Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено. Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией. Добровольное волеизъявление П. на заключение кредитного договора с условиями страхования его жизни и здоровья, подтверждается его личной подписью. Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ч. 2 п. 1 ст. 432 и ст. 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора. Клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Истцом не названо и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии требованиям закона или иным правовым актам оспариваемого кредитного договора. Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком требований Закона РФ "О защите прав потребителей", суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату нотариальных услуг, а также компенсации морального вреда.
При этом суд не согласился с доводами истца о том, что оспариваемое условие кредитного договора ущемляет права потребителя, так как имело место запрещенное ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, поскольку условия кредитного договора о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и направлены на обеспечение возвратности кредита, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств удовлетворить требование кредитора путем получения страхового возмещения, в связи с чем минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении банком свободы договора и прав потребителя, о навязывании договора страхования, об отсутствии у потребителя возможности внести в договор какие-либо изменения, отказаться от заключения договора страхования или выбрать иную страховую компанию, повторяют доводы искового заявления и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
Как разъяснено в п. 4, 4.1, 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.
Согласно п. 3.20 Заявления-Анкеты дополнительными целями кредита могут являться оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса "Все вернется", оплата GAP страхование, оплата PAT страхование, оплата продленной гарантии, оплата РИНГ (л.д. 9).
Из содержания указанного пункта Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, следует, что при выборе дополнительных услуг у заемщика имеется право согласиться или отказаться от услуги, о чем свидетельствует отметка в соответствующей графе.
Так, согласно заявлению истец отказался от оплаты GAP страхования, оплаты КАСКО, от оплаты сервиса "Все вернется", оплаты продленной гарантии и оплаты PAT, однако выразил желание приобрести дополнительные услуги за счет кредитных средств по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска и программе РИНГ Ассистанс, что свидетельствует о том, что оплата дополнительных услуг, в том числе страхования, не является обязательным условием выдачи кредита, и истец имел возможность выбрать виды страхования либо отказаться от них.
Суд достоверно установил, что истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита, бланк заявления предусматривает возможность отказаться от дополнительных услуг и исключить их стоимость из суммы кредита.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что П. явно выразил добровольное согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья при получении кредита, что опровергает доводы истца о том, что услуга страхования является навязанной, а поэтому суд пришел к верному выводу о том, что принцип свободы договора был соблюден.
Также материалами дела опровергается утверждение истца о том, что ему была навязана конкретная страховая компания для заключения договора страхования жизни и здоровья, поскольку таких сведений в деле не имеется.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 22 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-16844/2016
Требование: О взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик указывает, что при заключении кредитного договора банком незаконно была удержана сумма за страхование жизни и здоровья заемщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу N 33-16844/2016
Судья: Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Бабенко О.И., Лебедевой И.Е.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по апелляционной жалобе представителя П. по доверенности З.
на решение Головинского районного суда города Москвы от 22 января 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" о взыскании суммы в размере... руб.; компенсации морального вреда в размере... руб.; штрафа в размере 50% от взысканной суммы; расходов на оплату нотариальных услуг в сумме... руб.; стоимости юридических услуг в размере... руб. - отказать,
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО КБ "АйМаниБанк", в котором просит взыскать с ООО КБ "АйМаниБанк" сумму в размере... руб., компенсацию морального вреда в сумме... руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы и расходы на оплату юридических услуг в размере... руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 07 марта 2015 года между истцом и ООО КБ "АйМаниБанк" был заключен кредитный договор N..., согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика на сумму... руб. Указанная сумма была удержана ответчиком из суммы кредита. Данные действия ответчика неправомерны, в связи с чем, с ООО КБ "АйМаниБанк" подлежит взысканию сумма в размере... руб., поскольку условия кредитного договора, обязывающие истца заключить договоры страхования ничтожны.
Договор заключен путем присоединения к общим условиям, в стандартный бланк заявки (договор, анкета заемщика) содержит пункты о внесении страховых взносов в связи с заключением договора личного страхования и потери работы. Данная форма заявления не предусматривает возможность кредитования без условий о страховании, предоставляя право выбора одного из видов страхования. Условия договора определены в одностороннем порядке, в разработанном банком форме и заранее проставленным машинописным текстом отметками в графах о том, что кредит предоставляется с личным страхованием и страхованием от потери работы. Пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования, отсутствует. Банк ограничил гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой компании, так как истец обращался в банк именно с целью получения кредита, и не имел как таковой финансовой заинтересованности в заключение дополнительного договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы. Истцу не была сообщена информация об исполнителе услуги по страхованию. Ответчик в одностороннем порядке перечислил... руб. на счет третьих лиц.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, истец, представитель истца по доверенности З. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 29, 38).
Ответчик ООО КБ "АйМаниБанк" о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд письменные возражения по иску, в удовлетворении иска просил отказать, указывая, что личное страхование жизни и здоровья заемщика не является обязанностью заемщика перед банком. При подписании кредитного договора заемщик вправе отказаться от дополнительной услуги. Наличие или отсутствие у заемщика страхования собственной жизни и здоровья не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита, но учитывается при расчете процентной ставки по кредиту в соответствии с тарифом на момент заключения кредитного договора (л.д. 31 - 34).
Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит представитель П. по доверенности З. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец П., представитель ответчика ООО КБ "АйМаниБанк", представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07 марта 2015 года путем подписания П. заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета между П. и ООО КБ "АйМаниБанк" заключен кредитный договор N... на сумму... руб. на срок... месяцев с уплатой...% годовых, что подтверждается копией заявления-анкеты (л.д. 7 - 11). В соответствии с условиями кредитного договора П. подключается к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья, что подтверждается пунктом 20 заявления-анкеты.
Факт заключения П. с... на срок... месяцев и размером страховой премии... руб. подтверждается страховым сертификатом N... (...)... (л.д. 14).
На основании собственноручно подписанного П. заявления 07 марта 2015 года с расчетного счета истца были перечислены денежные средства в размере... руб.... коп. на оплату автомобиля по договору купли-продажи, ... руб. на оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому сертификату N... (...)...) от 07.03.2015 г., ... руб. на оплату сервиса "РИНГ Ассистанс" (л.д. 35, 36).
14 апреля 2015 г. представитель П. по доверенности З. обращалась с письменной претензией в адрес ООО "КБ "АйМаниБанк", в которой просила возвратить П. сумму понесенных убытков в виде оплаченной страховой премии в размере... руб.... коп. (л.д. 19).
При таких обстоятельствах суд верно счел несостоятельным утверждение истца о том, что Банком без согласования с истцом и без его распоряжения был осуществлен перевод денежных средств, выданных истцу в качестве кредита в размере... руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истец был ознакомлен с индивидуальными и общими условиями кредитного договора, которые содержат необходимую информацию о договоре, и был с ними согласен. Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено. Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией. Добровольное волеизъявление П. на заключение кредитного договора с условиями страхования его жизни и здоровья, подтверждается его личной подписью. Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ч. 2 п. 1 ст. 432 и ст. 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора. Клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Истцом не названо и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии требованиям закона или иным правовым актам оспариваемого кредитного договора. Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком требований Закона РФ "О защите прав потребителей", суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату нотариальных услуг, а также компенсации морального вреда.
При этом суд не согласился с доводами истца о том, что оспариваемое условие кредитного договора ущемляет права потребителя, так как имело место запрещенное ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, поскольку условия кредитного договора о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и направлены на обеспечение возвратности кредита, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств удовлетворить требование кредитора путем получения страхового возмещения, в связи с чем минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении банком свободы договора и прав потребителя, о навязывании договора страхования, об отсутствии у потребителя возможности внести в договор какие-либо изменения, отказаться от заключения договора страхования или выбрать иную страховую компанию, повторяют доводы искового заявления и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
Как разъяснено в п. 4, 4.1, 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.
Согласно п. 3.20 Заявления-Анкеты дополнительными целями кредита могут являться оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса "Все вернется", оплата GAP страхование, оплата PAT страхование, оплата продленной гарантии, оплата РИНГ (л.д. 9).
Из содержания указанного пункта Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, следует, что при выборе дополнительных услуг у заемщика имеется право согласиться или отказаться от услуги, о чем свидетельствует отметка в соответствующей графе.
Так, согласно заявлению истец отказался от оплаты GAP страхования, оплаты КАСКО, от оплаты сервиса "Все вернется", оплаты продленной гарантии и оплаты PAT, однако выразил желание приобрести дополнительные услуги за счет кредитных средств по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска и программе РИНГ Ассистанс, что свидетельствует о том, что оплата дополнительных услуг, в том числе страхования, не является обязательным условием выдачи кредита, и истец имел возможность выбрать виды страхования либо отказаться от них.
Суд достоверно установил, что истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита, бланк заявления предусматривает возможность отказаться от дополнительных услуг и исключить их стоимость из суммы кредита.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что П. явно выразил добровольное согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья при получении кредита, что опровергает доводы истца о том, что услуга страхования является навязанной, а поэтому суд пришел к верному выводу о том, что принцип свободы договора был соблюден.
Также материалами дела опровергается утверждение истца о том, что ему была навязана конкретная страховая компания для заключения договора страхования жизни и здоровья, поскольку таких сведений в деле не имеется.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 22 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)