Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, в котором, по мнению истца, не указаны полная сумма кредита, проценты в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, отсутствует возможность внести изменения в условия договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Нигматуллиной Р.Р.,
Нурмухаметовой Р.Р.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2016 года,
установила:
К. обратилась в суд с иском к АО "Национальный банк "ТРАСТ" о расторжении кредитного договора, признании условия кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что К. и АО НБ "ТРАСТ" заключили кредитный договор N ... от дата, согласно условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит в сроки и на условиях настоящего Договора. В нарушение положений Закона РФ "О защите прав потребителей" в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий, подлежащая выплате. На момент заключения Договора истец не имела возможности внести изменения в условия Договора, так как Договор был типовым, условия которого заранее были определены Кредитором в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что установленный в соответствии с п. 3.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды погашение порядок погашения задолженности противоречит положению ст. 319 ГК РФ. Кроме того, истец полагает, что вышеуказанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб. На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор N ... дата, признать пункты кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительными; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Вышеприведенным решением суда в удовлетворении исковых требований К. отказано.
С решением суда не согласилась К., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, повторно излагая обстоятельства дела и основания иска.
В заседание судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.
Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что дата между К. и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб., сроком на ... месяца, под ...% годовых.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 434, 450, 819 - 821 ГК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ исходил из того, что истица К. была осведомлена о всех существенных условиях кредитного договора при его заключении; процентные ставки за пользование кредитными средствами при заключении договоров были согласованы сторонами, что не противоречит положениям ст. ст. 809, 819 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"; обстоятельств, позволяющих истцу требовать расторжения договора в соответствии со ст. 428 ГК РФ при рассмотрении настоящего спора не имеется.
Поскольку факт нарушения прав потребителя не установлен, суд пришел к выводу, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствовали.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду чего договор является типовым, несостоятельны.
Как следует из материалов дела, К. была полностью ознакомлена с условиями кредитного договора, была с ними согласна, оснований полагать, что со стороны ответчика имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у К. не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат. Кроме того в силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.
Подписывая кредитный договор, К. выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. При заключении кредитного договора не высказывалось несогласие с условиями договора в части с условиями договора, устанавливающими размер процентов, неустойки, полной стоимости кредита. Кроме того, при заключении договора располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы К., судебная коллегия не находит.
По аналогичным основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях, поскольку доказательства того, что договор был заключен при понуждении истца к заключению его на указанных условиях, в нарушение требований закона суду представлено не было. Условия договора изложены в его тексте, который подписан К.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в договоре не указаны размер кредита, полная сумма займа, подлежащая выплате, проценты в рублях, что, по мнению истца, является нарушением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку все существенные условия в договоре оговорены.
Вопреки доводам жалобы, до потребителя была доведена информация о сумме процентов по кредиту и полная его сумма.
В жалобе истец ссылается на нарушение ответчиком, предусмотренной ст. 319 ГК РФ очередности погашения задолженности, вместе с тем указанное утверждение также не нашло своего подтверждения ни в суде первой, ни апелляционной инстанций.
Судом установлено, что из Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (пункт 3.1.3.) не следует, что установленная ответчиком очередность погашения задолженности противоречит положению приведенной правовой нормы (ст. 319 ГК РФ). Представленная Выписка по счету также не содержит доказательств нарушения Банком очередности списания кредитной задолженности истца.
Доказательств обратного судебной коллегии истцом не представлено.
Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", у суда не имелось правовых оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора недействительными, в связи с чем, не имелось оснований и для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.
Все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства фактически аналогичны приведенным в исковом заявлении, сводятся к несогласию с решением суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка и признаны несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит мотивов, которые в силу положений ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену постановленного судебного решения. Изложенные в жалобе доводы не опровергают правильных выводов суда, а также не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14980/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании условия кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, в котором, по мнению истца, не указаны полная сумма кредита, проценты в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, отсутствует возможность внести изменения в условия договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N 33-14980/2016
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Нигматуллиной Р.Р.,
Нурмухаметовой Р.Р.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2016 года,
установила:
К. обратилась в суд с иском к АО "Национальный банк "ТРАСТ" о расторжении кредитного договора, признании условия кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что К. и АО НБ "ТРАСТ" заключили кредитный договор N ... от дата, согласно условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит в сроки и на условиях настоящего Договора. В нарушение положений Закона РФ "О защите прав потребителей" в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий, подлежащая выплате. На момент заключения Договора истец не имела возможности внести изменения в условия Договора, так как Договор был типовым, условия которого заранее были определены Кредитором в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что установленный в соответствии с п. 3.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды погашение порядок погашения задолженности противоречит положению ст. 319 ГК РФ. Кроме того, истец полагает, что вышеуказанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб. На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор N ... дата, признать пункты кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительными; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Вышеприведенным решением суда в удовлетворении исковых требований К. отказано.
С решением суда не согласилась К., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, повторно излагая обстоятельства дела и основания иска.
В заседание судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.
Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что дата между К. и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб., сроком на ... месяца, под ...% годовых.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 434, 450, 819 - 821 ГК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ исходил из того, что истица К. была осведомлена о всех существенных условиях кредитного договора при его заключении; процентные ставки за пользование кредитными средствами при заключении договоров были согласованы сторонами, что не противоречит положениям ст. ст. 809, 819 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"; обстоятельств, позволяющих истцу требовать расторжения договора в соответствии со ст. 428 ГК РФ при рассмотрении настоящего спора не имеется.
Поскольку факт нарушения прав потребителя не установлен, суд пришел к выводу, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствовали.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду чего договор является типовым, несостоятельны.
Как следует из материалов дела, К. была полностью ознакомлена с условиями кредитного договора, была с ними согласна, оснований полагать, что со стороны ответчика имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у К. не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат. Кроме того в силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.
Подписывая кредитный договор, К. выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. При заключении кредитного договора не высказывалось несогласие с условиями договора в части с условиями договора, устанавливающими размер процентов, неустойки, полной стоимости кредита. Кроме того, при заключении договора располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы К., судебная коллегия не находит.
По аналогичным основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях, поскольку доказательства того, что договор был заключен при понуждении истца к заключению его на указанных условиях, в нарушение требований закона суду представлено не было. Условия договора изложены в его тексте, который подписан К.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в договоре не указаны размер кредита, полная сумма займа, подлежащая выплате, проценты в рублях, что, по мнению истца, является нарушением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку все существенные условия в договоре оговорены.
Вопреки доводам жалобы, до потребителя была доведена информация о сумме процентов по кредиту и полная его сумма.
В жалобе истец ссылается на нарушение ответчиком, предусмотренной ст. 319 ГК РФ очередности погашения задолженности, вместе с тем указанное утверждение также не нашло своего подтверждения ни в суде первой, ни апелляционной инстанций.
Судом установлено, что из Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (пункт 3.1.3.) не следует, что установленная ответчиком очередность погашения задолженности противоречит положению приведенной правовой нормы (ст. 319 ГК РФ). Представленная Выписка по счету также не содержит доказательств нарушения Банком очередности списания кредитной задолженности истца.
Доказательств обратного судебной коллегии истцом не представлено.
Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", у суда не имелось правовых оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора недействительными, в связи с чем, не имелось оснований и для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.
Все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства фактически аналогичны приведенным в исковом заявлении, сводятся к несогласию с решением суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка и признаны несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит мотивов, которые в силу положений ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену постановленного судебного решения. Изложенные в жалобе доводы не опровергают правильных выводов суда, а также не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)