Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фроловой Н.Н.,
судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевой О.В.,
при участии:
от ПАО "Сбербанк России": не явился (извещен),
от иных лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" (рег. N 07АП-4420/16 (2) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 июля 2016 года (судья Пономаренко С.П.) по делу N А03-19180/2015 о несостоятельности (банкротстве) Ферапонтова Сергея Геральдовича, г. Барнаул, и Ферапонтовой Надежды Васильевны, г. Барнаул, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-поддержка" (ОГРН 1102225007675, ИНН 2225111063), г. Барнаул, о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 43 088 974 руб.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Завод Механических Прессов" (ОГРН 1132225000500, ИНН 2221202506), г. Барнаул,
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2016 года (резолютивная часть объявлена 29.12.2015 года) в отношении Ферапонтова Сергея Геральдовича и Ферапонтовой Надежды Васильевны введена процедура реструктуризации долгов граждан. Финансовым управляющим утвержден Протасов И.В.
Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов Ферапонтова С.Г. и Ферапонтовой Н.В. опубликованы 14.01.2016 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; 23.01.2016 года в газете "Коммерсантъ".
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-поддержка" (заявитель, ООО "Бизнес-поддержка") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов Ферапонтова Сергея Геральдовича и Ферапонтовой Надежды Васильевны требования в размере 43 088 974 руб.: 20 000 000 руб. по договору об открытии кредитной линии N 0001314 от 16.04.2013 года, 23 000 000 руб. по договору об открытии кредитной линии N 0001336 от 11.11.2013 года, 92 646 руб. по договору об открытии кредитной N 0001312 от 19.03.2013 года.
Заявление мотивировано тем, что Ферапонтов С.Г. и Ферапонтова Н.В. являются поручителями исполнения обязательств по перечисленным договорам, основной заемщик (ООО "Завод Механических Прессов") свои обязательства не выполнил.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2016 года суд включил требование ООО "Бизнес-Поддержка" в реестр требований кредиторов Ферапонтова С.Г. и Ферапонтовой Н.В. в следующем составе и размере:
1. В реестр требований кредиторов Феропонтова С.Г.:
- 43 088 974 руб. - в третью очередь по основной сумме задолженности, из них:
- 20 000 000 руб. по договору об открытии кредитной линии N 0001314 от 16.04.2013 года,
- 23 000 000 руб. - по договору об открытии кредитной линии N 0001336 от 11.11.2013 года,
- 92 646 руб. - по договору об открытии кредитной N 0001312 от 19.03.2013 года.
2. В реестр требований кредиторов Ферапонтовой Н.В.: - 43 088 974 руб. - в третью очередь по основной сумме задолженности, из них:
- 20 000 000 руб. по договору об открытии кредитной линии N 0001314 от 16.04.2013 года,
- 23 000 000 руб. - по договору об открытии кредитной линии N 0001336 от 11.11.2013 года,
- 92 646 руб. - по договору об открытии кредитной N 0001312 от 19.03.2013 года.
ПАО "Сбербанк России" с определением суда от 18.07.2016 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Бизнес-поддержка" в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указав, что доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Завод Механических Прессов" обязательств, обеспеченных поручительством Ферапонтова С.Г. и Ферапонтовой Н.В., не представлено; судом не учтено, что обязательства могут быть погашены другими поручителями по кредитным договорам с основным заемщиком-ООО "Завод Механических Прессов", а именно поручителями: ООО "Алтай-Пресс", ООО "Прессостроитель", Ферапонтова А.С., Яковец В.М., ООО "Сибирский центр точной металлообработки", ООО "Орбита", ООО "Барнаульская недвижимость", а также за счет заложенного имущества по договорам ипотеки, залога с ООО "Сибирский центр точной металлообработки", ООО "Прессостроитель", ООО "Барнаульская недвижимость", ООО "АлтайПресс".
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит изменению или отмене.
Как следует из материалов дела, между ОАО КБ "ФорБанк" и ООО "Завод Механических Прессов" заключен договор об открытии кредитной линии N 0001314 от 16.04.2013 года на 30 000 000 руб. на условиях погашения выданного кредита до 24.08.2014 года.
В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору ОАО КБ "ФорБанк" с Ферапонтовой Н.В. и Ферапонтовым С.Г. заключен договор поручительства N 0001314/3п от 16.04.2013 года.
28.08.2014 года между ОАО КБ "ФорБанк" и ООО "Бизнес-поддержка" заключен договор уступки прав требований по указанному кредитному договору, согласно условиям которого, к ООО "Бизнес-поддержка", как к кредитору перешли права требования к ООО "Завод Механических Прессов" в общей сумме 20 298 587 руб., из них: кредит в сумме - 20 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные на основании п. п. а) п. 3.1 кредитного договора по ставке 16% годовых за период с 26.07.2014 года по 25.08.2014 года в сумме 258 103 руб., за период с 23.08.2014 года по 28.08.2014 года в сумме 39 978 рублей; пени по ставке 16% годовых за период с 22.08.2014 года по 28.08.2014 года в сумме 506 руб.
Согласно пункту 1.3 договора уступки к ООО "Бизнес-поддержка" перешли в полном объеме права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе, по договору о поручительстве N 0001314/3п от 16.04.2013 года, заключенному ОАО КБ "ФорБанк" с Ферапонтовой Н.В. и Ферапонтовым С.Г.
Также между ОАО КБ "ФорБанк" и ООО "Завод Механических Прессов" заключен договор об открытии кредитной линии N 0001336 от 11.11.2013 года на 30 000 000 руб. на условиях погашения выданного кредита до 05.11.2016 года.
Дополнительными соглашениями от 28.11.2013 года, 26.02.2014 года, 02.04.2014 года сроки возврата сумм кредита, выданных в пределах установленного лимита, скорректирован, установлен в период с 28.02.2014 года до 01.04.2015 года (т. 1, л.д. 99-101).
В обеспечение обязательств по данному кредитному договору ОАО КБ "ФорБанк" с Ферапонтовой Н.В. и Ферапонтовым С.Г. заключен договор поручительства N 0001336/3п от 11.11.2013 года.
28.08.2014 года между ОАО КБ "ФорБанк" и ООО "Бизнес-поддержка" заключен договор уступки прав требований по указанному кредитному договору.
Согласно условиям договора уступки к ООО "Бизнес-поддержка", как к Кредитору, перешли права требования к ООО "Завод Механических Прессов" в общей сумме 23 346 303 руб., из них: кредит в сумме 23 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные по п. п. а) п. 3.1 кредитного договора по ставке 16% годовых за период с 26.07.2014 года по 28.08.2014 года в сумме 346 303 руб.
Согласно пункту 1.3 договора уступки к ООО "Бизнес-поддержка" перешли в полном объеме права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе по договору о поручительстве N 0001336/3п от 11.11.2013 года, заключенному ОАО КБ "ФорБанк" с Ферапонтовой Н.В. и Ферапонтовым С.Г.
19.03.2013 года между ОАО КБ "ФорБанк" и ООО "Завод Механических Прессов" заключен договор об открытии кредитной линии N 0001312 на 10 000 000 руб. на условиях погашения выданного кредита до 24.08.2014 года.
В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору ОАО КБ "ФорБанк" с Ферапонтовой Н.В. и Ферапонтовым С.Г. заключен договор поручительства N 0001312/3п от 19.03.2013 года.
28.08.2014 года между ОАО КБ "ФорБанк" и ООО "Бизнес-поддержка" заключен договор уступки прав требований по указанному Кредитному договору.
Согласно условиям договора уступки, к ООО "Бизнес-поддержка", как к Кредитору, перешли права требования к ООО "Завод Механических Прессов" в общей сумме 10 149 258 руб., из них: кредит в сумме 10 000 000 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные по п. п. а) п. 3.1 кредитного договора по ставке 16% годовых за период с 26.07.2014 года по 25.08.2014 года в сумме 132 338 руб. и за период с 23.08.2014 года по 28.08.2014 года в сумме 16 702 руб.; пени по ставке 16% годовых за период с 23.08.2014 года по 28.08.2014 года в сумме 218 руб.
Согласно пункту 1.3. договора уступки к ООО "Бизнес-поддержка" перешли в полном объеме права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том по договору о поручительстве N 0001336/3п от 11.11.2013 года, заключенному ОАО КБ "ФорБанк" с Ферапонтовой Н.В. и Ферапонтовым С.Г.
Заемщик длительное время не исполняет обязательства по возврату кредитов.
В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства ООО "Бизнес-поддержка" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Бизнес-поддержка", исходил из его обоснованности и документальной подтвержденности.
Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве кредиторы и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.
В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Требование ООО "Бизнес-поддержка" основано на договорах поручительства.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).
Требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
Довод подателя жалобы о непредставлении доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Завод Механических Прессов" обязательств, обеспеченных поручительством Ферапонтова С.Г. и Ферапонтовой Н.В., судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку противоречит материалам дела.
Ссылка заявителя жалобы о том, что судом не учтено, что обязательства могут быть погашены другими поручителями по кредитным договорам с основным заемщиком-ООО "Завод Механических Прессов", а именно поручителями: ООО "Алтай-Пресс", ООО "Прессостроитель", Ферапонтова А.С., Яковец В.М., ООО "Сибирский центр точной металлообработки", ООО "Орбита", ООО "Барнаульская недвижимость", а также за счет заложенного имущества по договорам ипотеки, залога с ООО "Сибирский центр точной металлообработки", ООО "Прессостроитель", ООО "Барнаульская недвижимость", ООО "АлтайПресс", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ООО "Бизнес-поддержка" вправе обратиться к любому лицу, поручившемуся исполнить за основного заемщика обязательства.
Поскольку доказательства оплаты заявленной задолженности основным заемщиком, другими поручителями сверх суммы, отраженной в уточненном требовании, не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, а также положениями статей 134, 137, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил заявленное ООО "Бизнес-поддержка" требование.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 июля 2016 года по делу N А03-19180/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2016 N 07АП-4420/16(2) ПО ДЕЛУ N А03-19180/2015
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. N 07АП-4420/16(2)
Дело N А03-19180/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фроловой Н.Н.,
судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевой О.В.,
при участии:
от ПАО "Сбербанк России": не явился (извещен),
от иных лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" (рег. N 07АП-4420/16 (2) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 июля 2016 года (судья Пономаренко С.П.) по делу N А03-19180/2015 о несостоятельности (банкротстве) Ферапонтова Сергея Геральдовича, г. Барнаул, и Ферапонтовой Надежды Васильевны, г. Барнаул, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-поддержка" (ОГРН 1102225007675, ИНН 2225111063), г. Барнаул, о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 43 088 974 руб.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Завод Механических Прессов" (ОГРН 1132225000500, ИНН 2221202506), г. Барнаул,
установил:
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2016 года (резолютивная часть объявлена 29.12.2015 года) в отношении Ферапонтова Сергея Геральдовича и Ферапонтовой Надежды Васильевны введена процедура реструктуризации долгов граждан. Финансовым управляющим утвержден Протасов И.В.
Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов Ферапонтова С.Г. и Ферапонтовой Н.В. опубликованы 14.01.2016 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; 23.01.2016 года в газете "Коммерсантъ".
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-поддержка" (заявитель, ООО "Бизнес-поддержка") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов Ферапонтова Сергея Геральдовича и Ферапонтовой Надежды Васильевны требования в размере 43 088 974 руб.: 20 000 000 руб. по договору об открытии кредитной линии N 0001314 от 16.04.2013 года, 23 000 000 руб. по договору об открытии кредитной линии N 0001336 от 11.11.2013 года, 92 646 руб. по договору об открытии кредитной N 0001312 от 19.03.2013 года.
Заявление мотивировано тем, что Ферапонтов С.Г. и Ферапонтова Н.В. являются поручителями исполнения обязательств по перечисленным договорам, основной заемщик (ООО "Завод Механических Прессов") свои обязательства не выполнил.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2016 года суд включил требование ООО "Бизнес-Поддержка" в реестр требований кредиторов Ферапонтова С.Г. и Ферапонтовой Н.В. в следующем составе и размере:
1. В реестр требований кредиторов Феропонтова С.Г.:
- 43 088 974 руб. - в третью очередь по основной сумме задолженности, из них:
- 20 000 000 руб. по договору об открытии кредитной линии N 0001314 от 16.04.2013 года,
- 23 000 000 руб. - по договору об открытии кредитной линии N 0001336 от 11.11.2013 года,
- 92 646 руб. - по договору об открытии кредитной N 0001312 от 19.03.2013 года.
2. В реестр требований кредиторов Ферапонтовой Н.В.: - 43 088 974 руб. - в третью очередь по основной сумме задолженности, из них:
- 20 000 000 руб. по договору об открытии кредитной линии N 0001314 от 16.04.2013 года,
- 23 000 000 руб. - по договору об открытии кредитной линии N 0001336 от 11.11.2013 года,
- 92 646 руб. - по договору об открытии кредитной N 0001312 от 19.03.2013 года.
ПАО "Сбербанк России" с определением суда от 18.07.2016 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Бизнес-поддержка" в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указав, что доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Завод Механических Прессов" обязательств, обеспеченных поручительством Ферапонтова С.Г. и Ферапонтовой Н.В., не представлено; судом не учтено, что обязательства могут быть погашены другими поручителями по кредитным договорам с основным заемщиком-ООО "Завод Механических Прессов", а именно поручителями: ООО "Алтай-Пресс", ООО "Прессостроитель", Ферапонтова А.С., Яковец В.М., ООО "Сибирский центр точной металлообработки", ООО "Орбита", ООО "Барнаульская недвижимость", а также за счет заложенного имущества по договорам ипотеки, залога с ООО "Сибирский центр точной металлообработки", ООО "Прессостроитель", ООО "Барнаульская недвижимость", ООО "АлтайПресс".
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит изменению или отмене.
Как следует из материалов дела, между ОАО КБ "ФорБанк" и ООО "Завод Механических Прессов" заключен договор об открытии кредитной линии N 0001314 от 16.04.2013 года на 30 000 000 руб. на условиях погашения выданного кредита до 24.08.2014 года.
В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору ОАО КБ "ФорБанк" с Ферапонтовой Н.В. и Ферапонтовым С.Г. заключен договор поручительства N 0001314/3п от 16.04.2013 года.
28.08.2014 года между ОАО КБ "ФорБанк" и ООО "Бизнес-поддержка" заключен договор уступки прав требований по указанному кредитному договору, согласно условиям которого, к ООО "Бизнес-поддержка", как к кредитору перешли права требования к ООО "Завод Механических Прессов" в общей сумме 20 298 587 руб., из них: кредит в сумме - 20 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные на основании п. п. а) п. 3.1 кредитного договора по ставке 16% годовых за период с 26.07.2014 года по 25.08.2014 года в сумме 258 103 руб., за период с 23.08.2014 года по 28.08.2014 года в сумме 39 978 рублей; пени по ставке 16% годовых за период с 22.08.2014 года по 28.08.2014 года в сумме 506 руб.
Согласно пункту 1.3 договора уступки к ООО "Бизнес-поддержка" перешли в полном объеме права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе, по договору о поручительстве N 0001314/3п от 16.04.2013 года, заключенному ОАО КБ "ФорБанк" с Ферапонтовой Н.В. и Ферапонтовым С.Г.
Также между ОАО КБ "ФорБанк" и ООО "Завод Механических Прессов" заключен договор об открытии кредитной линии N 0001336 от 11.11.2013 года на 30 000 000 руб. на условиях погашения выданного кредита до 05.11.2016 года.
Дополнительными соглашениями от 28.11.2013 года, 26.02.2014 года, 02.04.2014 года сроки возврата сумм кредита, выданных в пределах установленного лимита, скорректирован, установлен в период с 28.02.2014 года до 01.04.2015 года (т. 1, л.д. 99-101).
В обеспечение обязательств по данному кредитному договору ОАО КБ "ФорБанк" с Ферапонтовой Н.В. и Ферапонтовым С.Г. заключен договор поручительства N 0001336/3п от 11.11.2013 года.
28.08.2014 года между ОАО КБ "ФорБанк" и ООО "Бизнес-поддержка" заключен договор уступки прав требований по указанному кредитному договору.
Согласно условиям договора уступки к ООО "Бизнес-поддержка", как к Кредитору, перешли права требования к ООО "Завод Механических Прессов" в общей сумме 23 346 303 руб., из них: кредит в сумме 23 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные по п. п. а) п. 3.1 кредитного договора по ставке 16% годовых за период с 26.07.2014 года по 28.08.2014 года в сумме 346 303 руб.
Согласно пункту 1.3 договора уступки к ООО "Бизнес-поддержка" перешли в полном объеме права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе по договору о поручительстве N 0001336/3п от 11.11.2013 года, заключенному ОАО КБ "ФорБанк" с Ферапонтовой Н.В. и Ферапонтовым С.Г.
19.03.2013 года между ОАО КБ "ФорБанк" и ООО "Завод Механических Прессов" заключен договор об открытии кредитной линии N 0001312 на 10 000 000 руб. на условиях погашения выданного кредита до 24.08.2014 года.
В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору ОАО КБ "ФорБанк" с Ферапонтовой Н.В. и Ферапонтовым С.Г. заключен договор поручительства N 0001312/3п от 19.03.2013 года.
28.08.2014 года между ОАО КБ "ФорБанк" и ООО "Бизнес-поддержка" заключен договор уступки прав требований по указанному Кредитному договору.
Согласно условиям договора уступки, к ООО "Бизнес-поддержка", как к Кредитору, перешли права требования к ООО "Завод Механических Прессов" в общей сумме 10 149 258 руб., из них: кредит в сумме 10 000 000 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные по п. п. а) п. 3.1 кредитного договора по ставке 16% годовых за период с 26.07.2014 года по 25.08.2014 года в сумме 132 338 руб. и за период с 23.08.2014 года по 28.08.2014 года в сумме 16 702 руб.; пени по ставке 16% годовых за период с 23.08.2014 года по 28.08.2014 года в сумме 218 руб.
Согласно пункту 1.3. договора уступки к ООО "Бизнес-поддержка" перешли в полном объеме права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том по договору о поручительстве N 0001336/3п от 11.11.2013 года, заключенному ОАО КБ "ФорБанк" с Ферапонтовой Н.В. и Ферапонтовым С.Г.
Заемщик длительное время не исполняет обязательства по возврату кредитов.
В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства ООО "Бизнес-поддержка" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Бизнес-поддержка", исходил из его обоснованности и документальной подтвержденности.
Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве кредиторы и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.
В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Требование ООО "Бизнес-поддержка" основано на договорах поручительства.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).
Требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
Довод подателя жалобы о непредставлении доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Завод Механических Прессов" обязательств, обеспеченных поручительством Ферапонтова С.Г. и Ферапонтовой Н.В., судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку противоречит материалам дела.
Ссылка заявителя жалобы о том, что судом не учтено, что обязательства могут быть погашены другими поручителями по кредитным договорам с основным заемщиком-ООО "Завод Механических Прессов", а именно поручителями: ООО "Алтай-Пресс", ООО "Прессостроитель", Ферапонтова А.С., Яковец В.М., ООО "Сибирский центр точной металлообработки", ООО "Орбита", ООО "Барнаульская недвижимость", а также за счет заложенного имущества по договорам ипотеки, залога с ООО "Сибирский центр точной металлообработки", ООО "Прессостроитель", ООО "Барнаульская недвижимость", ООО "АлтайПресс", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ООО "Бизнес-поддержка" вправе обратиться к любому лицу, поручившемуся исполнить за основного заемщика обязательства.
Поскольку доказательства оплаты заявленной задолженности основным заемщиком, другими поручителями сверх суммы, отраженной в уточненном требовании, не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, а также положениями статей 134, 137, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил заявленное ООО "Бизнес-поддержка" требование.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 июля 2016 года по делу N А03-19180/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.Н.ФРОЛОВА
Н.Н.ФРОЛОВА
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Е.В.КУДРЯШЕВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)