Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что в связи с наступлением страхового случая у него имеется право на получение страхового возмещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио Наталье Владимировне к Акционерному наименование организации, наименование организации об обязании вести в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании стоимости страхового возмещения, процентов - отказать.
Истец фио обратилась в суд с исковым к ответчику Акционерному наименование организации, наименование организации об обязании включить истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками, просила взыскать, в счет возмещения по вкладу 695 000 руб., проценты в размере 1857 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10169 руб.
В обоснование иска истец ссылался на то, что между ним и наименование организации дата был заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом "ОСАГО" N 13/31967 ФЛ, в соответствии с условиями которого истцом в кассу банка были внесены денежные средства в сумме 695 000 руб. на срок 181 календарный день до дата Банк обязался вернуть сумму вклада и выплатить проценты в размере 7, 5% годовых.
Предписанием Отделения N 2 наименование организации России от дата N 52-35-8/40544дсп с дата в отношении банка введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета.
Приказом Банка России ОД-1026 от дата отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации наименование организации проектного финансирования", в связи с чем, истец обратился в ГК АСВ с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладу, в удовлетворении которого ему было отказано. Истец полагает, что в связи с наступлением страхового случая дата у него имеется право на получение страхового возмещения в пределах 700 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец неправомерно отказывает в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что фактически происходило дробление вкладов других лиц. Представленный ответчиком реестр операций по текущим счетам физических лиц и счетам по учету вкладов физических лиц в период с дата по дата не может подтверждать данное обстоятельство, поскольку при рассмотрении различных требований тех или иных физических лиц в судебном порядке АСВ представляет реестр за один и тот же период разного содержания. Данные действия, по мнению истца, свидетельствуют об изменении ответчиком АСВ последовательности данных об операциях по текущим счетам с намерением продемонстрировать дробление того или иного вклада с целью уклонения от исполнения обязанности выплачивать страховое возмещение.
Представитель ответчика ГК АСВ, являющегося конкурсным управляющим АБ наименование организации исковые требования в суде первой инстанции не признал, представил письменный отзыв, в котором ссылался на то, что на дата банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая истца, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете. Ответчик считает, что представленные истцом договор банковского вклада и приходный кассовый ордер не имеют доказательственного значения, т.к. фактически деньги истцом не вносились. Разночтение в представленных реестрах операций в разных гражданских делах связано с тем, что сведения о счетах не имелись в наличии у АСВ и по мере их поступления формировался реестр.
Представитель ответчик АБ наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
3-е лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, который с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец фио, представитель ответчика наименование организации, третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются Федеральным законом от дата N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на адрес на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности (в редакции от дата и в редакции от дата), решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
В силу ст. 12 указанного выше Закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что истец представила договор срочного банковского вклада "ОСАГО" N 13/31967 ФЛ дата, в соответствии с условиями которого истец обязан внести в кассу банка внесены денежные средства в сумме 695 000 руб. на срок 181 календарный день до дата Банк обязался вернуть сумму вклада и выплатить проценты в размере 7,5% годовых (л.д. 7 - 8).
Также истцом представлена копия приходного кассового ордера N 641 от дата, согласно которого АБ наименование организации адрес получило от фио 695 000 руб. (л.д. 9).
фио имел в АБ наименование организации счет, остаток денежных средств на котором на дата превышал предельный размер страхового возмещения.
дата банком была совершена приходная запись по зачислению денежных средств через кассу банка N 20202810700000000001 во вклад истца N 42305810400013031967 на сумму 695 000 руб., а также счета еще 64 физических лиц в различных суммах до 700 000 руб., на общую сумму 44 580 000 руб.
В этот же день, дата банком со счета фио были совершены 2 расходные записи по снятию денежных средств через кассу банка в размерах 39610 000 руб. и 4 970 000 руб., а всего на сумму 44 580 000 руб.
Предписанием Отделения N 2 наименование организации России от дата; 52-35-8/40544ДСП с дата в отношении банка введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета. С дата был введен запрет на осуществление банковских операций на 6 месяцев.
Приказом Банка России N ОД-1027 от дата у АБ наименование организации была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-184548/2013 АБ наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на наименование организации.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что с дата банк фактически утратил платежеспособность, поскольку предъявленные в эту дату в Банк платежные поручения не исполнены вплоть до отзыва лицензии, выдача физическим лицам вкладов прекратилась, что подтверждается многочисленными жалобами и заявлениями клиентов банка и неисполненными платежными поручениями.
В связи с этим был введен запрет Банку на осуществление ряда банковских операций. Плохое финансовое состояние Банка в ноябре 2013 широко обсуждалось в СМИ и сети Интернет, информация об этом была общедоступной.
На момент совершения в период дата приходных записей по счету истца о поступлении спорной денежной суммы банк вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе на счете истца, не мог выдать денежные средства фио, в связи с чем, остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.
Приходная запись о зачислении на счет истца в спорный период денежных средств, совершены в условиях фактической неплатежеспособности АБ наименование организации, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.
Остаток по счету истца сформировался за счет средств фио, что подтверждается копией выписки по счету, содержащейся в отзыве ответчика, т.е. имели место действия фио и истца по фактическому переводу в условиях утраты банком платежеспособности средств со счета фио на счет истца.
При недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.
В соответствии с положениями Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" в соответствии с которым, вкладчики имеют право получать страховое возмещение по вкладам в порядке, установленном указанным Законом, при этом, право вкладчика на получение возмещения по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Страховым случаем является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций. Между тем, доводы истца о наличии оснований для включения обязательств перед истцом в реестр обязательств банка перед вкладчиками суд не считает обоснованными, поскольку на момент совершения операций о зачислении денежных средств на счет истца АБ наименование организации не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в условиях фактической неплатежеспособности Банка, не имея возможности распорядиться имеющимися на счете денежными средствами путем перевода их в другую кредитную организацию или получения в кассе наличных денежных средств.
С учетом изложенного, вывод суда о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, является правомерным.
В решении верно указано, что доводы истца о том, что разночтения в представленных ГК АСВ реестрах операций по счетам намеренно отражают дробление вклада, которого в действительности не было, являются необоснованными, поскольку разночтения связаны с различным временным периодом формирования данного реестра, что в свою очередь связано с отсутствием единовременного поступления полных сведений в ГК АСВ от наименование организации о вкладчиках банка, что подтверждается объяснениями представителя ГК АСВ.
Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что кредитор фио не должна была знать о неплатежеспособности банка, а также тот факт, что неплатежеспособность банка не препятствовала ему принять денежные средства во вклад, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от дата N 138-О дано толкование о том, что, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
В силу закона договор банковского вклада является реальным и предполагает реальную передачу кредитной организации денежных средств, техническое совершение приходных записей по счету истца не означает поступление на его счет денежных сумм, то есть не является действием по исполнению договора банковского вклада в смысле ст. 834 Гражданского кодекса РФ - внесение денежных средств. Как следствие, техническое совершение записи по счету в условиях неплатежеспособности АБ наименование организации, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом денежные средства кредитной организацией не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы, не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц. Операция по зачислению на счет истца представляет собой совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка и не означает поступление на счета истца реальных денежных средств, в связи с чем, нельзя считать, что истцом был совершен вклад. В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не вправе выполнять поручения клиентов. На момент совершения расходной записи по счету кредитора фио банк не исполнял своих обязательств перед кредиторами.
Доводы жалобы представителя истца о том, что в разных делах, по аналогичным спорам, ответчиком в качестве доказательства совершения истцом фиктивных кассовых операций предоставлены реестры за один и тот же период, противоречащие друг другу, отклоняются судебной коллегией, поскольку реестр был предметом оценки суда первой инстанции, который не усмотрел оснований для признания данного реестра недостоверным доказательством по делу.
Ссылки в жалобе на судебную практику не влекут отмены принятого решения. В силу положений ч. 1 ст. 11 ГК РФ суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16529/2017
Требование: Об обязании внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании стоимости страхового возмещения, процентов.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что в связи с наступлением страхового случая у него имеется право на получение страхового возмещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-16529/2017
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио Наталье Владимировне к Акционерному наименование организации, наименование организации об обязании вести в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании стоимости страхового возмещения, процентов - отказать.
установила:
Истец фио обратилась в суд с исковым к ответчику Акционерному наименование организации, наименование организации об обязании включить истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками, просила взыскать, в счет возмещения по вкладу 695 000 руб., проценты в размере 1857 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10169 руб.
В обоснование иска истец ссылался на то, что между ним и наименование организации дата был заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом "ОСАГО" N 13/31967 ФЛ, в соответствии с условиями которого истцом в кассу банка были внесены денежные средства в сумме 695 000 руб. на срок 181 календарный день до дата Банк обязался вернуть сумму вклада и выплатить проценты в размере 7, 5% годовых.
Предписанием Отделения N 2 наименование организации России от дата N 52-35-8/40544дсп с дата в отношении банка введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета.
Приказом Банка России ОД-1026 от дата отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации наименование организации проектного финансирования", в связи с чем, истец обратился в ГК АСВ с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладу, в удовлетворении которого ему было отказано. Истец полагает, что в связи с наступлением страхового случая дата у него имеется право на получение страхового возмещения в пределах 700 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец неправомерно отказывает в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что фактически происходило дробление вкладов других лиц. Представленный ответчиком реестр операций по текущим счетам физических лиц и счетам по учету вкладов физических лиц в период с дата по дата не может подтверждать данное обстоятельство, поскольку при рассмотрении различных требований тех или иных физических лиц в судебном порядке АСВ представляет реестр за один и тот же период разного содержания. Данные действия, по мнению истца, свидетельствуют об изменении ответчиком АСВ последовательности данных об операциях по текущим счетам с намерением продемонстрировать дробление того или иного вклада с целью уклонения от исполнения обязанности выплачивать страховое возмещение.
Представитель ответчика ГК АСВ, являющегося конкурсным управляющим АБ наименование организации исковые требования в суде первой инстанции не признал, представил письменный отзыв, в котором ссылался на то, что на дата банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая истца, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете. Ответчик считает, что представленные истцом договор банковского вклада и приходный кассовый ордер не имеют доказательственного значения, т.к. фактически деньги истцом не вносились. Разночтение в представленных реестрах операций в разных гражданских делах связано с тем, что сведения о счетах не имелись в наличии у АСВ и по мере их поступления формировался реестр.
Представитель ответчик АБ наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
3-е лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, который с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец фио, представитель ответчика наименование организации, третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются Федеральным законом от дата N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на адрес на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности (в редакции от дата и в редакции от дата), решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
В силу ст. 12 указанного выше Закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что истец представила договор срочного банковского вклада "ОСАГО" N 13/31967 ФЛ дата, в соответствии с условиями которого истец обязан внести в кассу банка внесены денежные средства в сумме 695 000 руб. на срок 181 календарный день до дата Банк обязался вернуть сумму вклада и выплатить проценты в размере 7,5% годовых (л.д. 7 - 8).
Также истцом представлена копия приходного кассового ордера N 641 от дата, согласно которого АБ наименование организации адрес получило от фио 695 000 руб. (л.д. 9).
фио имел в АБ наименование организации счет, остаток денежных средств на котором на дата превышал предельный размер страхового возмещения.
дата банком была совершена приходная запись по зачислению денежных средств через кассу банка N 20202810700000000001 во вклад истца N 42305810400013031967 на сумму 695 000 руб., а также счета еще 64 физических лиц в различных суммах до 700 000 руб., на общую сумму 44 580 000 руб.
В этот же день, дата банком со счета фио были совершены 2 расходные записи по снятию денежных средств через кассу банка в размерах 39610 000 руб. и 4 970 000 руб., а всего на сумму 44 580 000 руб.
Предписанием Отделения N 2 наименование организации России от дата; 52-35-8/40544ДСП с дата в отношении банка введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета. С дата был введен запрет на осуществление банковских операций на 6 месяцев.
Приказом Банка России N ОД-1027 от дата у АБ наименование организации была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-184548/2013 АБ наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на наименование организации.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что с дата банк фактически утратил платежеспособность, поскольку предъявленные в эту дату в Банк платежные поручения не исполнены вплоть до отзыва лицензии, выдача физическим лицам вкладов прекратилась, что подтверждается многочисленными жалобами и заявлениями клиентов банка и неисполненными платежными поручениями.
В связи с этим был введен запрет Банку на осуществление ряда банковских операций. Плохое финансовое состояние Банка в ноябре 2013 широко обсуждалось в СМИ и сети Интернет, информация об этом была общедоступной.
На момент совершения в период дата приходных записей по счету истца о поступлении спорной денежной суммы банк вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе на счете истца, не мог выдать денежные средства фио, в связи с чем, остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.
Приходная запись о зачислении на счет истца в спорный период денежных средств, совершены в условиях фактической неплатежеспособности АБ наименование организации, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.
Остаток по счету истца сформировался за счет средств фио, что подтверждается копией выписки по счету, содержащейся в отзыве ответчика, т.е. имели место действия фио и истца по фактическому переводу в условиях утраты банком платежеспособности средств со счета фио на счет истца.
При недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.
В соответствии с положениями Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" в соответствии с которым, вкладчики имеют право получать страховое возмещение по вкладам в порядке, установленном указанным Законом, при этом, право вкладчика на получение возмещения по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Страховым случаем является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций. Между тем, доводы истца о наличии оснований для включения обязательств перед истцом в реестр обязательств банка перед вкладчиками суд не считает обоснованными, поскольку на момент совершения операций о зачислении денежных средств на счет истца АБ наименование организации не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в условиях фактической неплатежеспособности Банка, не имея возможности распорядиться имеющимися на счете денежными средствами путем перевода их в другую кредитную организацию или получения в кассе наличных денежных средств.
С учетом изложенного, вывод суда о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, является правомерным.
В решении верно указано, что доводы истца о том, что разночтения в представленных ГК АСВ реестрах операций по счетам намеренно отражают дробление вклада, которого в действительности не было, являются необоснованными, поскольку разночтения связаны с различным временным периодом формирования данного реестра, что в свою очередь связано с отсутствием единовременного поступления полных сведений в ГК АСВ от наименование организации о вкладчиках банка, что подтверждается объяснениями представителя ГК АСВ.
Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что кредитор фио не должна была знать о неплатежеспособности банка, а также тот факт, что неплатежеспособность банка не препятствовала ему принять денежные средства во вклад, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от дата N 138-О дано толкование о том, что, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
В силу закона договор банковского вклада является реальным и предполагает реальную передачу кредитной организации денежных средств, техническое совершение приходных записей по счету истца не означает поступление на его счет денежных сумм, то есть не является действием по исполнению договора банковского вклада в смысле ст. 834 Гражданского кодекса РФ - внесение денежных средств. Как следствие, техническое совершение записи по счету в условиях неплатежеспособности АБ наименование организации, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом денежные средства кредитной организацией не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы, не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц. Операция по зачислению на счет истца представляет собой совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка и не означает поступление на счета истца реальных денежных средств, в связи с чем, нельзя считать, что истцом был совершен вклад. В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не вправе выполнять поручения клиентов. На момент совершения расходной записи по счету кредитора фио банк не исполнял своих обязательств перед кредиторами.
Доводы жалобы представителя истца о том, что в разных делах, по аналогичным спорам, ответчиком в качестве доказательства совершения истцом фиктивных кассовых операций предоставлены реестры за один и тот же период, противоречащие друг другу, отклоняются судебной коллегией, поскольку реестр был предметом оценки суда первой инстанции, который не усмотрел оснований для признания данного реестра недостоверным доказательством по делу.
Ссылки в жалобе на судебную практику не влекут отмены принятого решения. В силу положений ч. 1 ст. 11 ГК РФ суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)