Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кудрявцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре В.О.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика Т. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 08 июля 2015 года, которым постановлено: исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 18 декабря 2012 года N... по состоянию на 17 июля 2014 г. в сумме... рублей, которая состоит из: ... рублей - кредит; ... рублей - плановые проценты; ... рублей - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Т. к ВТБ 24 (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.
Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Т. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 декабря 2012 года N..., указывая в обоснование заявленных требований, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредиту.
Ответчик Т. предъявила встречное исковое заявление в соответствии с которым, просила признать кредитный договор N... от 18 декабря 2012 года недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать компенсацию морального вреда в размере... рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей, мотивируя тем, что Банк в нарушение требований действующего законодательства преднамеренно не включил в полную стоимость кредита сумму страховой премии, а также комиссию за предоставление извещений. Так согласно кредитного договора ПСК составляет 21,93% годовых, однако на самом деле согласно формуле ПСК составляет 29,65% годовых, в связи с чем Банк при заключении с Т. кредитного договора намеренно скрыл разницу ПСК в размере 7,72% годовых, чем существенно увеличил стоимость кредита. Такими действиями Банк ввел Т. в заблуждение относительно условий заключенного кредитного договора, чем причинил моральный вред, который Т. оценивает в размере... рублей и подлежащий взысканию с ВТБ 24 (ПАО).
Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на встречное исковое заявление в соответствии с которым просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении встречных исковых требований.
Ответчик Т. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика К. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований ВТБ 24 (ПАО), настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, считает, что Т. не пропущен срок исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Т., не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оценкой доказательств.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства - ст. ст. 309, 310, 168, 178, 181, 196, 199, 428, 809 - 811, 819 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что 18 декабря 2012 года истец и ответчик Т. заключили кредитный договор N... о предоставлении ответчику денежных средств в размере... рублей на условиях возвратности, платности, срочности, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.
Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N..., заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.
В соответствии с договором срок возврата кредита установлен по 18 декабря 2017 г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20,00% годовых.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Между тем, ответчик Т. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, размер которой подтверждается материалами дела.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу о взыскании кредитной задолженности, поскольку установил, что ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства.
При этом, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Т., суд правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что при получении кредита Т. была введена в заблуждение Банком, а кроме того пропущен срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, кредитный договор N... был заключен между ВТБ 24 (ЗАО) и Т. 18 декабря 2012 года, соответственно, о приведенных нарушениях своих прав Т. должна была узнать в момент заключения кредитного договора, то есть 18 декабря 2012 года. В суд с указанными исковыми требованиями Т. обратилась 24 июня 2015 г., то есть за пределами срока исковой давности.
Разрешая спор, суд правильно учел, что в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 2.12.1990 года N 395-1 полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2). В силу пункта 2.1 Указания Банка России в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.
В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита по кредитному договору N... - полная стоимость кредита была доведена до Т. 18 декабря 2012 года, о чем имеется подпись Т. на уведомлении о полной стоимости кредита (л.д. 13 - 14). Полная стоимость кредита составила... руб. или 21,93% годовых (... руб. сумма кредита + ... руб. уплата процентов по кредиту). С условиями кредитования Т. была согласна.
В материалы дела не представлены относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие с бесспорностью о нарушении Банком прав Т. как потребителя банковских услуг.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 08 июля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21427/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу N 33-21427
Судья Кудрявцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре В.О.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика Т. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 08 июля 2015 года, которым постановлено: исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 18 декабря 2012 года N... по состоянию на 17 июля 2014 г. в сумме... рублей, которая состоит из: ... рублей - кредит; ... рублей - плановые проценты; ... рублей - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Т. к ВТБ 24 (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.
установила:
Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Т. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 декабря 2012 года N..., указывая в обоснование заявленных требований, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредиту.
Ответчик Т. предъявила встречное исковое заявление в соответствии с которым, просила признать кредитный договор N... от 18 декабря 2012 года недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать компенсацию морального вреда в размере... рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей, мотивируя тем, что Банк в нарушение требований действующего законодательства преднамеренно не включил в полную стоимость кредита сумму страховой премии, а также комиссию за предоставление извещений. Так согласно кредитного договора ПСК составляет 21,93% годовых, однако на самом деле согласно формуле ПСК составляет 29,65% годовых, в связи с чем Банк при заключении с Т. кредитного договора намеренно скрыл разницу ПСК в размере 7,72% годовых, чем существенно увеличил стоимость кредита. Такими действиями Банк ввел Т. в заблуждение относительно условий заключенного кредитного договора, чем причинил моральный вред, который Т. оценивает в размере... рублей и подлежащий взысканию с ВТБ 24 (ПАО).
Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на встречное исковое заявление в соответствии с которым просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении встречных исковых требований.
Ответчик Т. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика К. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований ВТБ 24 (ПАО), настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, считает, что Т. не пропущен срок исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Т., не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оценкой доказательств.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства - ст. ст. 309, 310, 168, 178, 181, 196, 199, 428, 809 - 811, 819 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что 18 декабря 2012 года истец и ответчик Т. заключили кредитный договор N... о предоставлении ответчику денежных средств в размере... рублей на условиях возвратности, платности, срочности, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.
Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N..., заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.
В соответствии с договором срок возврата кредита установлен по 18 декабря 2017 г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20,00% годовых.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Между тем, ответчик Т. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, размер которой подтверждается материалами дела.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу о взыскании кредитной задолженности, поскольку установил, что ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства.
При этом, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Т., суд правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что при получении кредита Т. была введена в заблуждение Банком, а кроме того пропущен срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, кредитный договор N... был заключен между ВТБ 24 (ЗАО) и Т. 18 декабря 2012 года, соответственно, о приведенных нарушениях своих прав Т. должна была узнать в момент заключения кредитного договора, то есть 18 декабря 2012 года. В суд с указанными исковыми требованиями Т. обратилась 24 июня 2015 г., то есть за пределами срока исковой давности.
Разрешая спор, суд правильно учел, что в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 2.12.1990 года N 395-1 полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2). В силу пункта 2.1 Указания Банка России в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.
В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита по кредитному договору N... - полная стоимость кредита была доведена до Т. 18 декабря 2012 года, о чем имеется подпись Т. на уведомлении о полной стоимости кредита (л.д. 13 - 14). Полная стоимость кредита составила... руб. или 21,93% годовых (... руб. сумма кредита + ... руб. уплата процентов по кредиту). С условиями кредитования Т. была согласна.
В материалы дела не представлены относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие с бесспорностью о нарушении Банком прав Т. как потребителя банковских услуг.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 08 июля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)