Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что получение кредита было обусловлено подключением к программе добровольного страхования, страховая премия была удержана из суммы кредита, что добровольного волеизъявления на заключение кредитного договора со страхованием не было, банк в нарушение ст. 421 ГК РФ ограничил истицу в свободе договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметова Н.М.,
судей: Нурмухаметовой Р.Р.,
Зайнуллиной Г.К.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Н.Х. - Р.Е.Д. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Б.Н.Х. в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу "..." о признании недействительными условий кредитного договора в части подключения к программе добровольной страховой защиты заемщиков, взыскании не выданной суммы кредита, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Б.Н.Х. обратилась в суд с иском к ПАО "..." о признании недействительными условий кредитного договора в части подключения к программе добровольной страховой защиты заемщиков, взыскании не выданной суммы кредита, компенсации морального вреда, указав, что дата оформила договор потребительского кредитования N ... посредством подписания, распечатанного сотрудником банка ООО ИКБ "..." (ныне ПАО "...") заявления-оферты со страхованием анкетного типа, где все необходимые варианты проставлены галочкой самим сотрудником банка. Получение кредита было обусловлено подключением к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания в конкретной страховой компании ЗАО "...". Страховая премия была удержана из суммы кредита в размере ... рублей. В памятке пользователя интернет-банка ООО ИКБ "..." также имеется подпись истца, произведенная другой пастой и подпись сотрудника банка, паста которой также соответствует цвету пасты, проставленной как галочки в графах "Да" в заявление-оферта со страхованием, что свидетельствует о том, что сам истец не выражал своего волеизъявления на страхование. Истица считает, что добровольного волеизъявления на заключение кредитного договора со страхованием не было. Банк в нарушение ст. 421 ГК РФ ограничил истца в свободе договора, выразив его волю непосредственно за него, тем самым обязав его застраховать свою жизнь за счет кредитных средств, на которые истцу начисляются проценты за пользование суммой ... рублей, которые истец не получал и не пользовался. В связи с этим истец просит признать недействительным кредитный договор в части подключения к программе добровольной страховой защиты заемщиков; взыскать сумму страховой премии в размере ... рублей; неустойку ... рублей; в счет компенсации морального вреда ... рублей; штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом в пользу истца; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; почтовые расходы в сумме ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Представитель Б.Н.Х. - Р.Е.Д., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу о его отмене, настаивая на доводах, изложенных в исковом заявлении.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ст. 934 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между Б.Н.Х. и ПАО "..." был заключен договор потребительского кредита N ... на сумму кредитного лимита в размере ... рублей под ...% годовых сроком на ... месяцев.
Согласно заявлению на добровольное страхование, оплата страховой премии составила ... рублей, которая была перечислена со счета истца на расчетный счет страховщика ОАО "...".
дата Б.Н.Х. направила ответчику претензию о возврате уплаченного страхового взноса, однако ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил.
Отказывая в удовлетворении требований Б.Н.Х., суд первой инстанции исходил из того, что при предоставлении дополнительных услуг банк действовал в соответствии с действующим законодательством, нарушений требований ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом не установлено.
Как следует из анкеты заявителя, раздел "Программа страхования жизни и трудоспособности" заполняется в случае, если заявитель желает участвовать в программе страхования, предлагаемой заемщикам ПАО "...".
Данный раздел анкеты истцом заполнен, своей подписью Б.Н.Х. подтвердила свое согласие на заключение со страховой компанией ОАО "..." договора страхования жизни и трудоспособности держателя карты/заемщика по потребительскому кредиту ПАО "...". Следовательно, банк предоставил заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение.
Своей подписью в страховом сертификате ОАО "..." Б.Н.Х. подтвердила, что с положениями дополнительных условий страхования и полиса была ознакомлена и согласна; дополнительные условия страхования получила.
Как следует из представленных материалов дела, в день заключения кредитного договора заемщиком Б.Н.Х. заполнено заявление-оферта со страхованием, в котором Б.Н.Х. подтвердила, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов) ей известна, она дает свое согласие на заключение от имени банка договора страхования жизни и здоровья.
Также из Приложения к кредитному договору следует, что истица ознакомлена с условиями и тарифами доступных к оформлению программ страхования жизни и трудоспособности, что участие в выбранной программе является добровольным и не является условием заключения договора и получения кредита/выпуска кредитной карты, что она может прекратить действие выбранной программы в любой момент в соответствии с законодательством России, обратившись в любое отделение ПАО "...", что данное им поручение на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии будет исполняться банком, пока не будет отозвано (либо при расторжении договора страхования - если договор расторгается в ПАО "...", либо до письменного уведомления банка - если договор страхования расторгается в страховой компании).
Заемщик правом на прекращение договора страхования не воспользовался, тем самым подтвердил свое желание на дальнейшее сотрудничество со страховой компанией.
Кредитный договор не содержит обязательного условия заключения договора страхования, обязанности по оплате страхового взноса.
Таким образом, заявление-анкета, заявление о страховании подтверждают, что Б.Н.Х. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по внесению банку платы за оказание услуг по включению в договор страхования, предоставление кредита не обусловлено подключением заемщика к программе страхования, у заемщика имелся выбор на получение кредита на иных условиях, то есть без включения в программу страхования.
Доказательств, свидетельствующих о том, что банк обусловил предоставление кредита Б.Н.Х. подключением к программе добровольного страхования, по материалам дела не усматривается.
Таким образом, заемщик, имея возможность заключить с банком кредитный договор без заключения договора личного страхования и уплаты страховой премии, добровольно выбрала вариант кредитования с условием личного страхования.
При этом заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись в приложении к кредитному договору, подтверждает те обстоятельства, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключению договора личного страхования и уплате страховой премии.
Как следует из приложения N ..., клиент мог прекратить действие данной программы в любой момент в соответствии с законодательством Российской Федерации, обратившись в любое отделение банка или страховую компанию.
В силу статей 2, 3 Федерального закона "Об организации страхового дела в РФ" страхование жизни и утраты трудоспособности является добровольным видом страхования.
При таком положении суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условия кредитного договора в части осуществления списания со счета Б.Н.Х. суммы страхового взноса в соответствии со страховым сертификатом.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и в ходе разбирательства дела судом апелляционной инстанции подтверждения не нашли.
Апелляционная жалоба не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не исследованные судом, и, по сути, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которых не имеется.
Кроме того, несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Справка: судья Л.Х. Суфьянова.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21129/2016
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора в части подключения к программе добровольной страховой защиты заемщиков, взыскании невыданной суммы кредита, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что получение кредита было обусловлено подключением к программе добровольного страхования, страховая премия была удержана из суммы кредита, что добровольного волеизъявления на заключение кредитного договора со страхованием не было, банк в нарушение ст. 421 ГК РФ ограничил истицу в свободе договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу N 33-21129/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметова Н.М.,
судей: Нурмухаметовой Р.Р.,
Зайнуллиной Г.К.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Н.Х. - Р.Е.Д. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Б.Н.Х. в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу "..." о признании недействительными условий кредитного договора в части подключения к программе добровольной страховой защиты заемщиков, взыскании не выданной суммы кредита, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Б.Н.Х. обратилась в суд с иском к ПАО "..." о признании недействительными условий кредитного договора в части подключения к программе добровольной страховой защиты заемщиков, взыскании не выданной суммы кредита, компенсации морального вреда, указав, что дата оформила договор потребительского кредитования N ... посредством подписания, распечатанного сотрудником банка ООО ИКБ "..." (ныне ПАО "...") заявления-оферты со страхованием анкетного типа, где все необходимые варианты проставлены галочкой самим сотрудником банка. Получение кредита было обусловлено подключением к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания в конкретной страховой компании ЗАО "...". Страховая премия была удержана из суммы кредита в размере ... рублей. В памятке пользователя интернет-банка ООО ИКБ "..." также имеется подпись истца, произведенная другой пастой и подпись сотрудника банка, паста которой также соответствует цвету пасты, проставленной как галочки в графах "Да" в заявление-оферта со страхованием, что свидетельствует о том, что сам истец не выражал своего волеизъявления на страхование. Истица считает, что добровольного волеизъявления на заключение кредитного договора со страхованием не было. Банк в нарушение ст. 421 ГК РФ ограничил истца в свободе договора, выразив его волю непосредственно за него, тем самым обязав его застраховать свою жизнь за счет кредитных средств, на которые истцу начисляются проценты за пользование суммой ... рублей, которые истец не получал и не пользовался. В связи с этим истец просит признать недействительным кредитный договор в части подключения к программе добровольной страховой защиты заемщиков; взыскать сумму страховой премии в размере ... рублей; неустойку ... рублей; в счет компенсации морального вреда ... рублей; штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом в пользу истца; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; почтовые расходы в сумме ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Представитель Б.Н.Х. - Р.Е.Д., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу о его отмене, настаивая на доводах, изложенных в исковом заявлении.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ст. 934 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между Б.Н.Х. и ПАО "..." был заключен договор потребительского кредита N ... на сумму кредитного лимита в размере ... рублей под ...% годовых сроком на ... месяцев.
Согласно заявлению на добровольное страхование, оплата страховой премии составила ... рублей, которая была перечислена со счета истца на расчетный счет страховщика ОАО "...".
дата Б.Н.Х. направила ответчику претензию о возврате уплаченного страхового взноса, однако ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил.
Отказывая в удовлетворении требований Б.Н.Х., суд первой инстанции исходил из того, что при предоставлении дополнительных услуг банк действовал в соответствии с действующим законодательством, нарушений требований ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом не установлено.
Как следует из анкеты заявителя, раздел "Программа страхования жизни и трудоспособности" заполняется в случае, если заявитель желает участвовать в программе страхования, предлагаемой заемщикам ПАО "...".
Данный раздел анкеты истцом заполнен, своей подписью Б.Н.Х. подтвердила свое согласие на заключение со страховой компанией ОАО "..." договора страхования жизни и трудоспособности держателя карты/заемщика по потребительскому кредиту ПАО "...". Следовательно, банк предоставил заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение.
Своей подписью в страховом сертификате ОАО "..." Б.Н.Х. подтвердила, что с положениями дополнительных условий страхования и полиса была ознакомлена и согласна; дополнительные условия страхования получила.
Как следует из представленных материалов дела, в день заключения кредитного договора заемщиком Б.Н.Х. заполнено заявление-оферта со страхованием, в котором Б.Н.Х. подтвердила, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов) ей известна, она дает свое согласие на заключение от имени банка договора страхования жизни и здоровья.
Также из Приложения к кредитному договору следует, что истица ознакомлена с условиями и тарифами доступных к оформлению программ страхования жизни и трудоспособности, что участие в выбранной программе является добровольным и не является условием заключения договора и получения кредита/выпуска кредитной карты, что она может прекратить действие выбранной программы в любой момент в соответствии с законодательством России, обратившись в любое отделение ПАО "...", что данное им поручение на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии будет исполняться банком, пока не будет отозвано (либо при расторжении договора страхования - если договор расторгается в ПАО "...", либо до письменного уведомления банка - если договор страхования расторгается в страховой компании).
Заемщик правом на прекращение договора страхования не воспользовался, тем самым подтвердил свое желание на дальнейшее сотрудничество со страховой компанией.
Кредитный договор не содержит обязательного условия заключения договора страхования, обязанности по оплате страхового взноса.
Таким образом, заявление-анкета, заявление о страховании подтверждают, что Б.Н.Х. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по внесению банку платы за оказание услуг по включению в договор страхования, предоставление кредита не обусловлено подключением заемщика к программе страхования, у заемщика имелся выбор на получение кредита на иных условиях, то есть без включения в программу страхования.
Доказательств, свидетельствующих о том, что банк обусловил предоставление кредита Б.Н.Х. подключением к программе добровольного страхования, по материалам дела не усматривается.
Таким образом, заемщик, имея возможность заключить с банком кредитный договор без заключения договора личного страхования и уплаты страховой премии, добровольно выбрала вариант кредитования с условием личного страхования.
При этом заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись в приложении к кредитному договору, подтверждает те обстоятельства, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключению договора личного страхования и уплате страховой премии.
Как следует из приложения N ..., клиент мог прекратить действие данной программы в любой момент в соответствии с законодательством Российской Федерации, обратившись в любое отделение банка или страховую компанию.
В силу статей 2, 3 Федерального закона "Об организации страхового дела в РФ" страхование жизни и утраты трудоспособности является добровольным видом страхования.
При таком положении суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условия кредитного договора в части осуществления списания со счета Б.Н.Х. суммы страхового взноса в соответствии со страховым сертификатом.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и в ходе разбирательства дела судом апелляционной инстанции подтверждения не нашли.
Апелляционная жалоба не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не исследованные судом, и, по сути, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которых не имеется.
Кроме того, несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Справка: судья Л.Х. Суфьянова.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)