Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком допущены нарушения прав истца, поскольку до него не доведены сведения о полной стоимости кредита, договор заключен на заведомо невыгодных для него условиях, кроме того, по мнению истца, ответчиком незаконно производилось безакцептное списание денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Харагаева Л.Ю.
поступило 22 августа 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Тубденовой Ж.В., Ивановой В.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к АО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе истца на решение Джидинского районного суда РБ от 13 июля 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
1. Н. предъявила к АО "Банк Русский Стандарт" (далее - банк) иск о расторжении кредитного договора, оспаривании договора в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор на выпуск кредитной карты, по условиям которого банк предоставил истцу кредит, а истец обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты.
Со стороны банка допущены нарушения прав истца, поскольку до нее не доведены сведения о полной стоимости кредита, договор заключен на заведомо невыгодных для Н. условиях, незаконно производилось безакцептное списание денежных средств.
Районный суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
2. Проверив решение в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Довод о том, что договор заключен на заведомо невыгодных для истца условиях, подлежит отклонению, поскольку Н. не доказала, что имело место стечение тяжелых обстоятельств, из-за которых она была вынуждена заключить договор.
Несостоятельны и ссылки на незаконность безакцептного списания денежных средств.
О возможности такого списания указано в заявлении о заключении договора, подписанном Н. 06 апреля 2013 года. Из заявления следует, что Н. предоставляет банку право списывать без ее дополнительных распоряжений денежные средства с любых счетов, открытых в банке, в погашение денежных обязательств по любым заключенным с банком договорам.
Противоречия указанного условия закону не усматривается, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении банком правил, установленных в области защиты прав потребителей, в данном деле не установлено, поэтому оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет решение без изменения.
Руководствуясь статьями 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Джидинского районного суда РБ от 13 июля 2016 года по иску Н. к АО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 19.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5523/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, оспаривании договора в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком допущены нарушения прав истца, поскольку до него не доведены сведения о полной стоимости кредита, договор заключен на заведомо невыгодных для него условиях, кроме того, по мнению истца, ответчиком незаконно производилось безакцептное списание денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-5523
судья Харагаева Л.Ю.
поступило 22 августа 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Тубденовой Ж.В., Ивановой В.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к АО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе истца на решение Джидинского районного суда РБ от 13 июля 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
1. Н. предъявила к АО "Банк Русский Стандарт" (далее - банк) иск о расторжении кредитного договора, оспаривании договора в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор на выпуск кредитной карты, по условиям которого банк предоставил истцу кредит, а истец обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты.
Со стороны банка допущены нарушения прав истца, поскольку до нее не доведены сведения о полной стоимости кредита, договор заключен на заведомо невыгодных для Н. условиях, незаконно производилось безакцептное списание денежных средств.
Районный суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
2. Проверив решение в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Довод о том, что договор заключен на заведомо невыгодных для истца условиях, подлежит отклонению, поскольку Н. не доказала, что имело место стечение тяжелых обстоятельств, из-за которых она была вынуждена заключить договор.
Несостоятельны и ссылки на незаконность безакцептного списания денежных средств.
О возможности такого списания указано в заявлении о заключении договора, подписанном Н. 06 апреля 2013 года. Из заявления следует, что Н. предоставляет банку право списывать без ее дополнительных распоряжений денежные средства с любых счетов, открытых в банке, в погашение денежных обязательств по любым заключенным с банком договорам.
Противоречия указанного условия закону не усматривается, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении банком правил, установленных в области защиты прав потребителей, в данном деле не установлено, поэтому оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет решение без изменения.
Руководствуясь статьями 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Джидинского районного суда РБ от 13 июля 2016 года по иску Н. к АО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)