Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Булгаковой М.В., Султанова Р.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" об установлении правопреемства по гражданскому делу по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 января 2014 года, вступившим в законную силу, с Р. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскано 2 021 881,67 рублей - задолженность по кредитному договору от (дата), 127738,84 рублей - задолженность по кредитному договору от (дата).
ООО "ЭОС" обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести замену взыскателя ПАО Банк ВТБ24 (до изменения наименования - ВТБ 24 (ЗАО)) на правопреемника ООО "ЭОС" в связи с заключением договора уступки права (требования) от (дата) по кредитному договору N от (дата).
Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 марта 2017 года заявление ООО "ЭОС" удовлетворено. Суд постановил: допустить в установленном решением суда от (дата) правоотношении по кредитному договору N от (дата) в сумме 2 021 881,67 рублей замену взыскателя ЗАО "Банк ВТБ 24" его правопреемником ООО "ЭОС".
В частной жалобе Р. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения заявления ООО "ЭОС" она не была извещена надлежащим образом.
Определением от 31 мая 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению частной жалобы Р. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о судебном заседании, состоявшемся 03 марта 2017 года, в котором заявление ООО "ЭОС" разрешено по существу, Р. судом первой инстанции была извещена 03 марта 2017 года, то есть, незаблаговременно.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ПАО "Банк ВТБ 24", ООО "ЭОС", Р. не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
(дата) между ПАО "Банк ВТБ 24" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ПАО "Банк ВТБ 24" уступило ООО "ЭОС" право требования к ответчику по кредитному договору N от (дата), включая право требования неуплаченного основного долга, неуплаченных процентов.
Кредитным договором N от (дата), заключенным между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Р., предусмотрено право банка передать свои права по кредитному договору третьим лицам (пункт 5.4).
Спорное правоотношение допускает правопреемство, поскольку является имущественным.
При таких обстоятельствах заявление ООО "ЭОС" подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение - отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением заявления в отсутствие ответчика Р., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 марта 2017 года отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.
Произвести замену взыскателя публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 на общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" в правоотношении, установленном решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 января 2014 года по гражданскому делу по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам, в части требования задолженности по кредитному договору N от (дата).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4269/2017
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о замене взыскателя по делу о взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. по делу N 33-4269/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Булгаковой М.В., Султанова Р.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" об установлении правопреемства по гражданскому делу по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 января 2014 года, вступившим в законную силу, с Р. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскано 2 021 881,67 рублей - задолженность по кредитному договору от (дата), 127738,84 рублей - задолженность по кредитному договору от (дата).
ООО "ЭОС" обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести замену взыскателя ПАО Банк ВТБ24 (до изменения наименования - ВТБ 24 (ЗАО)) на правопреемника ООО "ЭОС" в связи с заключением договора уступки права (требования) от (дата) по кредитному договору N от (дата).
Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 марта 2017 года заявление ООО "ЭОС" удовлетворено. Суд постановил: допустить в установленном решением суда от (дата) правоотношении по кредитному договору N от (дата) в сумме 2 021 881,67 рублей замену взыскателя ЗАО "Банк ВТБ 24" его правопреемником ООО "ЭОС".
В частной жалобе Р. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения заявления ООО "ЭОС" она не была извещена надлежащим образом.
Определением от 31 мая 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению частной жалобы Р. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о судебном заседании, состоявшемся 03 марта 2017 года, в котором заявление ООО "ЭОС" разрешено по существу, Р. судом первой инстанции была извещена 03 марта 2017 года, то есть, незаблаговременно.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ПАО "Банк ВТБ 24", ООО "ЭОС", Р. не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
(дата) между ПАО "Банк ВТБ 24" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ПАО "Банк ВТБ 24" уступило ООО "ЭОС" право требования к ответчику по кредитному договору N от (дата), включая право требования неуплаченного основного долга, неуплаченных процентов.
Кредитным договором N от (дата), заключенным между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Р., предусмотрено право банка передать свои права по кредитному договору третьим лицам (пункт 5.4).
Спорное правоотношение допускает правопреемство, поскольку является имущественным.
При таких обстоятельствах заявление ООО "ЭОС" подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение - отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением заявления в отсутствие ответчика Р., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 марта 2017 года отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.
Произвести замену взыскателя публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 на общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" в правоотношении, установленном решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 января 2014 года по гражданскому делу по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам, в части требования задолженности по кредитному договору N от (дата).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)