Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства по каждому кредитному договору. Однако при наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стадникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Хаянян Т.А., Минасян О.К.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО "Ростовский" филиала N 2351 ВТБ 24 (ПАО) к И. о взыскании задолженности по кредитным договорам по апелляционной жалобе И. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 мая 2016 г. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд к И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что ВТБ 24 (ПАО) и И. заключили кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2012 на сумму сумме 80 000 рублей на срок по 06.02.2017 под 23,60% годовых; кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2014 на сумму 331 000 рублей на срок по 02.02.2016 под 22,00% годовых; кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.07.2013 на сумму 75 600 рублей на срок по 05.05.2015 под 21,80% годовых.
Кредитные договоры заключены путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 N 47.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства по каждому кредитному договору. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Ответчик полностью прекратил выполнять свои обязательства по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2012 с января 2015, по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2014 - с января 2015, по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - сентября 2014.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
По состоянию на 28.02.2016 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2012 составила 53 004,58 рублей. По состоянию на 28.02.2016 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2014 составила 532 725,92 рублей. По состоянию на 28.02.2016 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.07.2013 составила 84 982,01 рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать с И. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2012 по состоянию на 03.02.2016 которая составила 34 523,94 рублей, из которых 25 608,95 рублей - основной долг; 5 665,59 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 053,40 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 196,00 рублей - комиссии за коллективное страхование; кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2014 по состоянию на 06.01.2016 составила 391 685,50 рублей, из которых 300 214,80 рублей - основной долг; 71 033,15 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 9 148,87 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6 522,28 рублей - пени по просроченному долгу; 4766,40 рублей - комиссии за коллективное страхование; кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.07.2013 по состоянию на 05.02.2016 составила 76 254,36 рублей, из которых 65 102,22 рублей - основной долг; 8 586,41 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 533,30 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 436,43 рублей - пени по просроченному долгу; 1 596,00 рублей - комиссии за коллективное страхование. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 8224,64 рубля.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 мая 2016 г. исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены.
В своей апелляционной жалобе И. считает решение суда первой инстанции в части взыскания комиссии за коллективное страхование в размере 7558,4 рублей незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.
Апеллянт указывает, что не согласен со взысканием комиссий за коллективное страхование ввиду их необоснованности.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 819 ГК РФ и исходил из ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, решение суда в данной части не обжалуется.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания комиссии за коллективное страхование, суд первой инстанции исходил из того, что истец, действуя своей волей и в своем интересе, осуществил присоединение к программе добровольного коллективного страхования, оплатил эту услугу, зная о стоимости услуги и ее составляющих частях.
Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Судом установлено, что ВТБ 24 (ПАО) и И. заключили кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2012 на сумму сумме 80 000 рублей на срок по 06.02.2017 под 23,60% годовых; кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2014 на сумму 331 000 рублей на срок по 02.02.2016 под 22,00% годовых; кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.07.2013 на сумму 75 600 рублей на срок по 05.05.2015 под 21,80% годовых.
Одновременно с заключением кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2012 И. обратился с заявлением на включение в Программу коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, в рамках договора страхования, заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", обеспечивающего выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (в случае смерти или полной утраты им трудоспособности в результате несчастного случая или болезни). За присоединение к программе коллективного страхования ответчик обязан ежемесячно уплачивать комиссию в размере 0,29% от суммы кредита, но не менее 299 рублей.
Одновременно с заключением кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2014 И. обратился с заявлением на включение в Программу коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, в рамках договора страхования, заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", обеспечивающего выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (в случае смерти или полной утраты им трудоспособности в результате несчастного случая или болезни). За присоединение к программе коллективного страхования ответчик обязан ежемесячно уплачивать комиссию в размере 0,36% от суммы кредита, но не менее 399 рублей.
Одновременно с заключением кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.07.2013 И. обратился с заявлением на включение в Программу коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, в рамках договора страхования, заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", обеспечивающего выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (в случае смерти или полной утраты им трудоспособности в результате несчастного случая или болезни). За присоединение к программе коллективного страхования ответчик обязан ежемесячно уплачивать комиссию в размере 0,36% от суммы кредита, но не менее 399 рублей.
Из указанных заявлений следует, что истец дал согласие быть застрахованным по программе страхования в рамках соответствующих договоров коллективного страхования.
Своей подписью на заявлениях истец подтвердил, что с условиями страхования, условиями участия в программах страхования ознакомлен.
Таким образом, истец был проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от предоставления дополнительной услуги. Отказ от участия в Программе коллективного страхования не повлек бы изменение условий кредитного договора или отказ в заключении кредитного договора.
В соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителей, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме; запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлены возможность незамедлительного получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков; продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Доказательства того, что истец не имел возможности заключить кредитный договор без оспариваемого условия, в материалах дела не имеется.
Информация о стоимости услуги присоединение к Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды была доведена до истца, поскольку эта информация содержится в каждом заявление на предоставление кредита, которые подписаны им, и он была согласен с оплатой этой услуги в указанных размерах.
Исходя из изложенного, взыскание комиссии за коллективное страхование не нарушает права истца, как потребителя, и отсутствуют основания для признания этих условий недействительными.
Предметно И. расчет не оспаривался, а потому суд первой инстанции, руководствуясь основополагающими принципами состязательности и равенства участников судебного разбирательства, верно определив бремя доказывания каждой стороной своих доводов и возражений, обоснованно принял за основу расчет банка.
Решение суда в части взыскания комиссии за коллективное страхование является законным и обоснованным.
Решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 12.09.2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15372/2016
Требование: О взыскании основного долга, пеней, процентов, комиссии по кредитным договорам, расходов на уплату государственной пошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства по каждому кредитному договору. Однако при наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу N 33-15372/2016
Судья Стадникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Хаянян Т.А., Минасян О.К.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО "Ростовский" филиала N 2351 ВТБ 24 (ПАО) к И. о взыскании задолженности по кредитным договорам по апелляционной жалобе И. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 мая 2016 г. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд к И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что ВТБ 24 (ПАО) и И. заключили кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2012 на сумму сумме 80 000 рублей на срок по 06.02.2017 под 23,60% годовых; кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2014 на сумму 331 000 рублей на срок по 02.02.2016 под 22,00% годовых; кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.07.2013 на сумму 75 600 рублей на срок по 05.05.2015 под 21,80% годовых.
Кредитные договоры заключены путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 N 47.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства по каждому кредитному договору. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Ответчик полностью прекратил выполнять свои обязательства по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2012 с января 2015, по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2014 - с января 2015, по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - сентября 2014.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
По состоянию на 28.02.2016 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2012 составила 53 004,58 рублей. По состоянию на 28.02.2016 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2014 составила 532 725,92 рублей. По состоянию на 28.02.2016 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.07.2013 составила 84 982,01 рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать с И. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2012 по состоянию на 03.02.2016 которая составила 34 523,94 рублей, из которых 25 608,95 рублей - основной долг; 5 665,59 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 053,40 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 196,00 рублей - комиссии за коллективное страхование; кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2014 по состоянию на 06.01.2016 составила 391 685,50 рублей, из которых 300 214,80 рублей - основной долг; 71 033,15 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 9 148,87 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6 522,28 рублей - пени по просроченному долгу; 4766,40 рублей - комиссии за коллективное страхование; кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.07.2013 по состоянию на 05.02.2016 составила 76 254,36 рублей, из которых 65 102,22 рублей - основной долг; 8 586,41 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 533,30 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 436,43 рублей - пени по просроченному долгу; 1 596,00 рублей - комиссии за коллективное страхование. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 8224,64 рубля.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 мая 2016 г. исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены.
В своей апелляционной жалобе И. считает решение суда первой инстанции в части взыскания комиссии за коллективное страхование в размере 7558,4 рублей незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.
Апеллянт указывает, что не согласен со взысканием комиссий за коллективное страхование ввиду их необоснованности.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 819 ГК РФ и исходил из ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, решение суда в данной части не обжалуется.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания комиссии за коллективное страхование, суд первой инстанции исходил из того, что истец, действуя своей волей и в своем интересе, осуществил присоединение к программе добровольного коллективного страхования, оплатил эту услугу, зная о стоимости услуги и ее составляющих частях.
Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Судом установлено, что ВТБ 24 (ПАО) и И. заключили кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2012 на сумму сумме 80 000 рублей на срок по 06.02.2017 под 23,60% годовых; кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2014 на сумму 331 000 рублей на срок по 02.02.2016 под 22,00% годовых; кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.07.2013 на сумму 75 600 рублей на срок по 05.05.2015 под 21,80% годовых.
Одновременно с заключением кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2012 И. обратился с заявлением на включение в Программу коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, в рамках договора страхования, заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", обеспечивающего выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (в случае смерти или полной утраты им трудоспособности в результате несчастного случая или болезни). За присоединение к программе коллективного страхования ответчик обязан ежемесячно уплачивать комиссию в размере 0,29% от суммы кредита, но не менее 299 рублей.
Одновременно с заключением кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2014 И. обратился с заявлением на включение в Программу коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, в рамках договора страхования, заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", обеспечивающего выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (в случае смерти или полной утраты им трудоспособности в результате несчастного случая или болезни). За присоединение к программе коллективного страхования ответчик обязан ежемесячно уплачивать комиссию в размере 0,36% от суммы кредита, но не менее 399 рублей.
Одновременно с заключением кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.07.2013 И. обратился с заявлением на включение в Программу коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, в рамках договора страхования, заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", обеспечивающего выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (в случае смерти или полной утраты им трудоспособности в результате несчастного случая или болезни). За присоединение к программе коллективного страхования ответчик обязан ежемесячно уплачивать комиссию в размере 0,36% от суммы кредита, но не менее 399 рублей.
Из указанных заявлений следует, что истец дал согласие быть застрахованным по программе страхования в рамках соответствующих договоров коллективного страхования.
Своей подписью на заявлениях истец подтвердил, что с условиями страхования, условиями участия в программах страхования ознакомлен.
Таким образом, истец был проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от предоставления дополнительной услуги. Отказ от участия в Программе коллективного страхования не повлек бы изменение условий кредитного договора или отказ в заключении кредитного договора.
В соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителей, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме; запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлены возможность незамедлительного получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков; продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Доказательства того, что истец не имел возможности заключить кредитный договор без оспариваемого условия, в материалах дела не имеется.
Информация о стоимости услуги присоединение к Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды была доведена до истца, поскольку эта информация содержится в каждом заявление на предоставление кредита, которые подписаны им, и он была согласен с оплатой этой услуги в указанных размерах.
Исходя из изложенного, взыскание комиссии за коллективное страхование не нарушает права истца, как потребителя, и отсутствуют основания для признания этих условий недействительными.
Предметно И. расчет не оспаривался, а потому суд первой инстанции, руководствуясь основополагающими принципами состязательности и равенства участников судебного разбирательства, верно определив бремя доказывания каждой стороной своих доводов и возражений, обоснованно принял за основу расчет банка.
Решение суда в части взыскания комиссии за коллективное страхование является законным и обоснованным.
Решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 12.09.2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)