Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заключен договор по предоставлению кредита, кредит предоставлен для целевого использования, право залога банка на недвижимость подтверждается закладной, но по договору кредита имеется множество случаев нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В. и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года, которым постановлено:
Взыскать с К. в пользу АКБ "Абсолют Банк" сумму просроченного основного долга..... долларов США, сумму просроченных процентов - ........, сумму пеней за нарушение сроков оплаты кредита......, сумму пеней за нарушение сроков оплаты процентов...... в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка на день исполнения решения суда, расходы на экспертизу....., государственную пошлину......
Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., путем реализации с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества......
В удовлетворении исковых требований К. к АКБ "Абсолют Банк" об изменении условий кредитного договора отказать,
установила:
ПАО АКБ "Абсолют Банк" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество. В обоснование иска указало, что 17 июля 2007 года между ЗАО АКБ "Абсолют Банк" и К. заключен договор по предоставлению кредита в размере...... Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу...., а также на ремонт и внутреннюю отделку недвижимости. Банк предоставил кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредита является залог недвижимости, осуществляемый одновременно либо после государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимость, залогодателем по которому будет выступать заемщик, а залогодержателем - банк. Право залога банка на недвижимость подтверждается закладной. На 25 апреля 2016 года по договору кредита имеется семь случаев нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, на указанную дату задолженность ответчика составила.... Просило суд взыскать с ответчика......, государственную пошлину........, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ....., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере.. н....
Ответчик К. подала встречный иск к ПАО АКБ "Абсолют Банк" об изменении условий договора. Пункт.... договора просила изложить в следующей редакции: "размер периодических платежей в период начисления процентной ставки, определенной п..... настоящего договора, составляет..... Оплата периодических платежей в счет погашения ссудной задолженности и уплате процентов производится путем внесения заемщиком денежных средств в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному Банком России по состоянию на 01 октября 2014 года, и списания их Банком в размере, установленным настоящим пунктом, и в определенные п..... договора даты, без дополнительного согласования заемщика, на основании его заявления". Также просила обязать ответчика осуществить перерасчет ранее произведенных платежей с 01 октября 2014 года в счет погашения долга, размер которых превышал курс доллара США, рекомендованный Письмом ЦБ РФ от 23 января 2015 года N ....-........, а также предоставить истцу новый график платежей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Ответчик в судебном заседании иск не признала, встречные исковые требования поддержала.
Представитель 3-го лица Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик К.
К. и представитель Роспотребнадзора, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя ПАО АКБ "Абсолют Банк" по доверенности Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17 июля 2007 года между ЗАО АКБ "Абсолют Банк" и К. заключен договор по предоставлению кредита N....., по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму в размере..., сроком на. процентных периода, считая от даты фактического предоставления кредита (п. 2.1 договора).
Согласно п. 1 дополнительного соглашения N.... от 07 апреля 2015 года, срок возврата кредита увеличен до 17 марта 2019 года, срок кредитования включает.... процентных периодов. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ..., а также на ремонт и внутреннюю отделку недвижимости.
Факт предоставления кредита в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика.... подтверждается копией мемориального ордера N.... от 17 июля 2007 года.
26 июня 2013 года АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) изменил организационно-правовую форму на ОАО "АКБ "Абсолют Банк", затем на ПАО АКБ "Абсолют Банк".
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредита является залог недвижимости, осуществляемый одновременно либо после государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимость, залогодателем по которому будет выступать заемщик, а залогодержателем - Банк; право залога Банка на недвижимость подтверждается закладной.
Права кредитора по договору о предоставлении кредита удостоверены закладной от 27 мая 2015 года. В настоящее время законным владельцем закладной является АКБ "Абсолют банк" (ПАО).
Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере.... годовых (п. 2.3), при нарушении сроков возврата кредита уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере... от суммы просроченного платежа за каждый календарный день (п. 6.2).
Судом также установлено, что К. неоднократно нарушала условия договора, на 25 апреля 2016 года задолженность составила...., из них: ... - сумма просроченного основного долга, ... - сумма просроченных процентов, ...... - сумма пени за нарушение сроков оплаты кредита; ... - сумма пени за нарушение сроков оплаты процентов.
Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленное ПАО "АКБ "Абсолют Банк" К., не исполнено.
При установленных обстоятельствах суд, применив положения ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с К. в пользу ПАО "АКБ "Абсолют Банк" суммы просроченного основного долга - ...., суммы просроченных процентов - ....., в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка на день исполнения решения суда.
При разрешении исковых требований о взыскании пени за просрочку платежей по погашению долга и процентов, суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить пени за нарушение сроков оплаты кредита до....., пени за нарушение сроков оплаты процентов до..... эквиваленте на день исполнения.
. Разрешая требования истца об обращении взыскания на имущество должника, суд проанализировал положения ст. ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и, исходя из того, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев, является значительным, так как сумма задолженности по кредиту составляет...., сумма просроченных процентов - ......, правомерно обратил взыскание на принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: ......
В связи с тем, что обращение взыскания производится путем продажи имущества на торгах, суд определил начальную продажную стоимость заложенного имущества, оценив предоставленный истцом отчет ООО "Консалтинговая группа "ЭКСПЕРТ", согласно которому рыночная стоимость спорного жилого помещения равна......, и заключение ООО "ПроБизнесОценка" N....., составленное на основании определения суда, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения на 28 октября 2016 года составила......, ликвидационная стоимость составила......
Суд принял за основу заключение судебной экспертизы, так как оно наиболее точно соответствует размеру рыночной стоимости на момент разрешения спора в суде. Определяя начальную продажную стоимость предмета залога на основании заключения ООО "ПроБизнесОценка" об оценке рыночной стоимости имущества, с учетом положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере...... от ее рыночной стоимости, в размере.......
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд взыскал с ответчика расходы на экспертизу в сумме...., на основании ст. 98 ГПК РФ - государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиями в размере.......
Разрешая встречный иск К., которая в обоснование иска указала, что в 2014 году курс доллара США резко изменился и вырос, на момент получения кредита позиция ЦБ РФ и Минфина РФ убедила ее в надежности сделки по получению кредита в долларах США, так как рубль укрепился, фактически, если бы она могла предвидеть повышение курса доллара США в три раза, то заключила бы кредитный договор не в валюте, а в рублях, суд проанализировал положения ст. 451 ГК РФ и не установил предусмотренных законом оснований для изменения кредитного договора, в частности изложенных в п. 4.1.1. договора условий.
Так, ПАО "АКБ Абсолют Банк" не выразило согласие на изменение условий кредитного договора. Изменение курса доллара не является существенным обстоятельством, влекущим изменение кредитного договора, поскольку на момент заключения кредитного договора изменение курса доллара не являлось непредвиденным обстоятельством, стороны имели возможность предвидеть вероятные риски в связи с увеличением роста курса доллара.
Судом учтено, что К., заключая кредитный договор, выбрала валюту, на которой основаны денежные обязательства по кредитному договору - доллар США, то есть воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 317 ГК РФ. Заемщик имела возможность отказаться от получения кредита по настоящему кредитному договору, однако этого не сделала, согласившись на все условия кредитного договора, в том числе и на валюту денежного обязательства - доллар США.
Ссылка К. на Письмо от 23 января 2015 года ЦБ РФ "О реструктуризации ипотечных жилищных ссуд в иностранной валюте", в котором указывается на конвертацию официального курса иностранной валюты по отношению к рублю, установленную ЦБ РФ по состоянию на 01 октября 2014 года, судом не принята во внимание, поскольку данный документ носит исключительно рекомендательный характер и не подлежит обязательному исполнению всеми кредитными учреждениями в Российской Федерации.
Таким образом, суд правомерно отказал К. в удовлетворении требований об изменении условий п...... кредитного договора.
Также не имелось у суда оснований обязать ПАО "АКБ Абсолют Банк" осуществить перерасчет ранее произведенных платежей с 01 октября 2014 года в счет погашения долга, размер которых превышал курс долларов США, рекомендованный Письмом ЦБ РФ от 23 января 2015 года N. г. - ......., а также предоставить истцу новый график платежей.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права и нормы процессуального права, несостоятельны. Мотивы, по которым суд не нашел оснований для удовлетворения встречного иска, приведены в решении. Оснований для применения ст. 451 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Судебная коллегия считает надлежащим доказательством предоставления кредита мемориальный ордер, факт предоставления кредита К. подтверждается также выпиской из лицевого счета и не отрицается ответчиком.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-31785/2017
Требование: О взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заключен договор по предоставлению кредита, кредит предоставлен для целевого использования, право залога банка на недвижимость подтверждается закладной, но по договору кредита имеется множество случаев нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31785
Судья суда первой инстанции: Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В. и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года, которым постановлено:
Взыскать с К. в пользу АКБ "Абсолют Банк" сумму просроченного основного долга..... долларов США, сумму просроченных процентов - ........, сумму пеней за нарушение сроков оплаты кредита......, сумму пеней за нарушение сроков оплаты процентов...... в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка на день исполнения решения суда, расходы на экспертизу....., государственную пошлину......
Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., путем реализации с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества......
В удовлетворении исковых требований К. к АКБ "Абсолют Банк" об изменении условий кредитного договора отказать,
установила:
ПАО АКБ "Абсолют Банк" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество. В обоснование иска указало, что 17 июля 2007 года между ЗАО АКБ "Абсолют Банк" и К. заключен договор по предоставлению кредита в размере...... Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу...., а также на ремонт и внутреннюю отделку недвижимости. Банк предоставил кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредита является залог недвижимости, осуществляемый одновременно либо после государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимость, залогодателем по которому будет выступать заемщик, а залогодержателем - банк. Право залога банка на недвижимость подтверждается закладной. На 25 апреля 2016 года по договору кредита имеется семь случаев нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, на указанную дату задолженность ответчика составила.... Просило суд взыскать с ответчика......, государственную пошлину........, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ....., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере.. н....
Ответчик К. подала встречный иск к ПАО АКБ "Абсолют Банк" об изменении условий договора. Пункт.... договора просила изложить в следующей редакции: "размер периодических платежей в период начисления процентной ставки, определенной п..... настоящего договора, составляет..... Оплата периодических платежей в счет погашения ссудной задолженности и уплате процентов производится путем внесения заемщиком денежных средств в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному Банком России по состоянию на 01 октября 2014 года, и списания их Банком в размере, установленным настоящим пунктом, и в определенные п..... договора даты, без дополнительного согласования заемщика, на основании его заявления". Также просила обязать ответчика осуществить перерасчет ранее произведенных платежей с 01 октября 2014 года в счет погашения долга, размер которых превышал курс доллара США, рекомендованный Письмом ЦБ РФ от 23 января 2015 года N ....-........, а также предоставить истцу новый график платежей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Ответчик в судебном заседании иск не признала, встречные исковые требования поддержала.
Представитель 3-го лица Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик К.
К. и представитель Роспотребнадзора, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя ПАО АКБ "Абсолют Банк" по доверенности Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17 июля 2007 года между ЗАО АКБ "Абсолют Банк" и К. заключен договор по предоставлению кредита N....., по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму в размере..., сроком на. процентных периода, считая от даты фактического предоставления кредита (п. 2.1 договора).
Согласно п. 1 дополнительного соглашения N.... от 07 апреля 2015 года, срок возврата кредита увеличен до 17 марта 2019 года, срок кредитования включает.... процентных периодов. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ..., а также на ремонт и внутреннюю отделку недвижимости.
Факт предоставления кредита в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика.... подтверждается копией мемориального ордера N.... от 17 июля 2007 года.
26 июня 2013 года АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) изменил организационно-правовую форму на ОАО "АКБ "Абсолют Банк", затем на ПАО АКБ "Абсолют Банк".
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредита является залог недвижимости, осуществляемый одновременно либо после государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимость, залогодателем по которому будет выступать заемщик, а залогодержателем - Банк; право залога Банка на недвижимость подтверждается закладной.
Права кредитора по договору о предоставлении кредита удостоверены закладной от 27 мая 2015 года. В настоящее время законным владельцем закладной является АКБ "Абсолют банк" (ПАО).
Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере.... годовых (п. 2.3), при нарушении сроков возврата кредита уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере... от суммы просроченного платежа за каждый календарный день (п. 6.2).
Судом также установлено, что К. неоднократно нарушала условия договора, на 25 апреля 2016 года задолженность составила...., из них: ... - сумма просроченного основного долга, ... - сумма просроченных процентов, ...... - сумма пени за нарушение сроков оплаты кредита; ... - сумма пени за нарушение сроков оплаты процентов.
Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленное ПАО "АКБ "Абсолют Банк" К., не исполнено.
При установленных обстоятельствах суд, применив положения ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с К. в пользу ПАО "АКБ "Абсолют Банк" суммы просроченного основного долга - ...., суммы просроченных процентов - ....., в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка на день исполнения решения суда.
При разрешении исковых требований о взыскании пени за просрочку платежей по погашению долга и процентов, суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить пени за нарушение сроков оплаты кредита до....., пени за нарушение сроков оплаты процентов до..... эквиваленте на день исполнения.
. Разрешая требования истца об обращении взыскания на имущество должника, суд проанализировал положения ст. ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и, исходя из того, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев, является значительным, так как сумма задолженности по кредиту составляет...., сумма просроченных процентов - ......, правомерно обратил взыскание на принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: ......
В связи с тем, что обращение взыскания производится путем продажи имущества на торгах, суд определил начальную продажную стоимость заложенного имущества, оценив предоставленный истцом отчет ООО "Консалтинговая группа "ЭКСПЕРТ", согласно которому рыночная стоимость спорного жилого помещения равна......, и заключение ООО "ПроБизнесОценка" N....., составленное на основании определения суда, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения на 28 октября 2016 года составила......, ликвидационная стоимость составила......
Суд принял за основу заключение судебной экспертизы, так как оно наиболее точно соответствует размеру рыночной стоимости на момент разрешения спора в суде. Определяя начальную продажную стоимость предмета залога на основании заключения ООО "ПроБизнесОценка" об оценке рыночной стоимости имущества, с учетом положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере...... от ее рыночной стоимости, в размере.......
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд взыскал с ответчика расходы на экспертизу в сумме...., на основании ст. 98 ГПК РФ - государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиями в размере.......
Разрешая встречный иск К., которая в обоснование иска указала, что в 2014 году курс доллара США резко изменился и вырос, на момент получения кредита позиция ЦБ РФ и Минфина РФ убедила ее в надежности сделки по получению кредита в долларах США, так как рубль укрепился, фактически, если бы она могла предвидеть повышение курса доллара США в три раза, то заключила бы кредитный договор не в валюте, а в рублях, суд проанализировал положения ст. 451 ГК РФ и не установил предусмотренных законом оснований для изменения кредитного договора, в частности изложенных в п. 4.1.1. договора условий.
Так, ПАО "АКБ Абсолют Банк" не выразило согласие на изменение условий кредитного договора. Изменение курса доллара не является существенным обстоятельством, влекущим изменение кредитного договора, поскольку на момент заключения кредитного договора изменение курса доллара не являлось непредвиденным обстоятельством, стороны имели возможность предвидеть вероятные риски в связи с увеличением роста курса доллара.
Судом учтено, что К., заключая кредитный договор, выбрала валюту, на которой основаны денежные обязательства по кредитному договору - доллар США, то есть воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 317 ГК РФ. Заемщик имела возможность отказаться от получения кредита по настоящему кредитному договору, однако этого не сделала, согласившись на все условия кредитного договора, в том числе и на валюту денежного обязательства - доллар США.
Ссылка К. на Письмо от 23 января 2015 года ЦБ РФ "О реструктуризации ипотечных жилищных ссуд в иностранной валюте", в котором указывается на конвертацию официального курса иностранной валюты по отношению к рублю, установленную ЦБ РФ по состоянию на 01 октября 2014 года, судом не принята во внимание, поскольку данный документ носит исключительно рекомендательный характер и не подлежит обязательному исполнению всеми кредитными учреждениями в Российской Федерации.
Таким образом, суд правомерно отказал К. в удовлетворении требований об изменении условий п...... кредитного договора.
Также не имелось у суда оснований обязать ПАО "АКБ Абсолют Банк" осуществить перерасчет ранее произведенных платежей с 01 октября 2014 года в счет погашения долга, размер которых превышал курс долларов США, рекомендованный Письмом ЦБ РФ от 23 января 2015 года N. г. - ......., а также предоставить истцу новый график платежей.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права и нормы процессуального права, несостоятельны. Мотивы, по которым суд не нашел оснований для удовлетворения встречного иска, приведены в решении. Оснований для применения ст. 451 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Судебная коллегия считает надлежащим доказательством предоставления кредита мемориальный ордер, факт предоставления кредита К. подтверждается также выпиской из лицевого счета и не отрицается ответчиком.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)