Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему не предоставлено полной информации относительно исполнения заемщиком кредитных обязательств с целью проверки правильности зачисления ответчиком денежных средств в счет погашения долга, начисления процентов, неустоек, штрафов и взимания комиссий. В связи с этим ответчику была направлена соответствующая претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лупенских О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Опалевой Т.П., судей Швецова К.И. и Казанцевой Е.С., при секретаре С. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 06 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе Г. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 29.01.2016 года, в соответствии с которым, -
оставлены без удовлетворения исковые требования указанного лица о возложении на АО "Тинькофф Банк" обязанности по предоставлению заемщику копий документов: договора N <...> на выдачу кредитной карты, приложений к нему с графиком платежей, а также расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выдачу кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия,
Г. обратилась в суд с иском к АО "Тинькофф Банк" (далее по тексту - Банк) об истребовании документов, указав, что сторонами заключен договор N <...> на выдачу кредитной карты. По условиям такого договора Банк открыл истице текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил истице кредит на неотложные нужды с определенным лимитом денежных средств. В свою очередь истица обязалась возвратить ответчику использованные кредитные средства и выплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки на условиях, определенных кредитным договором. До настоящего времени Г. не предоставлено полной информации относительно исполнения заемщиком кредитных обязательств с целью проверки правильности зачисления Банком денежных средств в счет погашения долга, начисления процентов, неустоек, штрафов и взимания комиссий. Ответчику 26.02.2015 года была направлена соответствующая претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен. Тогда с учетом положений пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ на Банк следует возложить обязанность по предоставлению Г. копий документов: договора N <...> на выдачу кредитной карты с приложениями к нему, графика платежей, а также расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд. Реализация потребителем данного права не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения. Не предоставление указанных документов должно расцениваться как нарушение потребительских прав истицы, прямо предусмотренных действующим законодательством.
В ходе разбирательства дела судом первой инстанции истица настаивала на удовлетворении указанных выше требований, в отношении которых ответчиком возражения не представлялись.
Чернушинским районным судом Пермского края постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Г., не согласная с выводами районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В соответствии с нормами действующего законодательства: статья 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", пункты 1 и 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе знать о размере своей задолженности перед банком и предстоящих платежах, а также начисленных для уплаты процентов, неустоек и комиссий. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ). Г. является потребителем банковских услуг и клиентом Банка. В силу прямого указания закона истице должна быть предоставлена информация об условиях кредитного договора и состоянии ее лицевого счета. Не предоставление таких сведений должно расцениваться как прямое нарушение закона и злоупотребление Банком правами кредитора в отношении заемщика, выступающего в сложившихся правоотношениях экономически слабой стороной.
Истица и представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив в пределах доводов жалобы (статья 327.1 ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, по существу стороны заключили смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого Г. открыт текущий счет клиента рублях с целью осуществления финансовых операций; договора N <...> о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора с определенным лимитом кредитных средств, предоставленных в пользование под проценты с условием внесения ежемесячных платежей по возврату задолженности.
Подписав заявление на получение кредита, истица подтвердила присоединение к действующим Условиям кредитования, Тарифам по обслуживанию карт Банка, ознакомление и согласие с ними, в том числе с информацией о порядке погашения задолженности, согласилась выполнять принятые обязательства.
Исходя из специальных условий кредитования, истице был открыт специальный карточный счет и была выдана банковская карта с зачислением на нее денежных средств, подлежащих возврату с процентами за пользование ими по утвержденному сторонами графику погашения кредита, получение которого истица не отрицает.
Требуя от Банка на основании положений статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ бесплатного предоставления копий договора на выдачу кредитной карты, приложений к нему с графиком платежей, а также расширенной выписки по лицевому счету, истица должна доказать, что при заключении кредитного договора и в процессе его исполнения запрашиваемые документы заемщику не выдавались. В свою очередь ответчик обязан доказать правомерность не предоставления клиенту банка таких документов, если соответствующие действия имели место с его стороны.
Однако, в процессе реализации договорных отношений Г. была предоставлена вся необходимая информация о кредитных обязательствах. Судебной защите подлежит только нарушенное право. Предоставление необходимой информации о банковской услуге отличается от предоставления документов, которыми оформлена данная услуга. Доказательств того, что ответчик лишил истицу возможности лично обратиться в офис Банка по месту жительства или по месту заключения договора и получить отсутствующие у нее документы, не представлено.
Вместе с тем претензия, содержащая требование о выдаче документов, составляющих банковскую тайну, не может быть удовлетворена посредством их отправления клиенту почтовой корреспонденцией вопреки положениям пункта 2 статьи 857 ГК РФ. Банк обязан хранить тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Для соблюдения и защиты прав клиентов в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Учитывая изложенное, исковые требования Г. нельзя признать основанными на доказательствах нарушения прав потребителя и нормах действующего законодательства, поэтому суд первой инстанции правомерно оставил их без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы истицы не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом, с учетом которых опровергались бы изложенные судом в обжалуемом решении выводы, потому не могут повлечь отмену такого решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
Апелляционную жалобу Г. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 29.01.2016 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3559/2016
Требование: О возложении обязанности по предоставлению копий документов по кредитному делу.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему не предоставлено полной информации относительно исполнения заемщиком кредитных обязательств с целью проверки правильности зачисления ответчиком денежных средств в счет погашения долга, начисления процентов, неустоек, штрафов и взимания комиссий. В связи с этим ответчику была направлена соответствующая претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу N 33-3559
Судья Лупенских О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Опалевой Т.П., судей Швецова К.И. и Казанцевой Е.С., при секретаре С. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 06 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе Г. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 29.01.2016 года, в соответствии с которым, -
оставлены без удовлетворения исковые требования указанного лица о возложении на АО "Тинькофф Банк" обязанности по предоставлению заемщику копий документов: договора N <...> на выдачу кредитной карты, приложений к нему с графиком платежей, а также расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выдачу кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к АО "Тинькофф Банк" (далее по тексту - Банк) об истребовании документов, указав, что сторонами заключен договор N <...> на выдачу кредитной карты. По условиям такого договора Банк открыл истице текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил истице кредит на неотложные нужды с определенным лимитом денежных средств. В свою очередь истица обязалась возвратить ответчику использованные кредитные средства и выплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки на условиях, определенных кредитным договором. До настоящего времени Г. не предоставлено полной информации относительно исполнения заемщиком кредитных обязательств с целью проверки правильности зачисления Банком денежных средств в счет погашения долга, начисления процентов, неустоек, штрафов и взимания комиссий. Ответчику 26.02.2015 года была направлена соответствующая претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен. Тогда с учетом положений пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ на Банк следует возложить обязанность по предоставлению Г. копий документов: договора N <...> на выдачу кредитной карты с приложениями к нему, графика платежей, а также расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд. Реализация потребителем данного права не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения. Не предоставление указанных документов должно расцениваться как нарушение потребительских прав истицы, прямо предусмотренных действующим законодательством.
В ходе разбирательства дела судом первой инстанции истица настаивала на удовлетворении указанных выше требований, в отношении которых ответчиком возражения не представлялись.
Чернушинским районным судом Пермского края постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Г., не согласная с выводами районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В соответствии с нормами действующего законодательства: статья 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", пункты 1 и 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе знать о размере своей задолженности перед банком и предстоящих платежах, а также начисленных для уплаты процентов, неустоек и комиссий. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ). Г. является потребителем банковских услуг и клиентом Банка. В силу прямого указания закона истице должна быть предоставлена информация об условиях кредитного договора и состоянии ее лицевого счета. Не предоставление таких сведений должно расцениваться как прямое нарушение закона и злоупотребление Банком правами кредитора в отношении заемщика, выступающего в сложившихся правоотношениях экономически слабой стороной.
Истица и представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив в пределах доводов жалобы (статья 327.1 ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, по существу стороны заключили смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого Г. открыт текущий счет клиента рублях с целью осуществления финансовых операций; договора N <...> о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора с определенным лимитом кредитных средств, предоставленных в пользование под проценты с условием внесения ежемесячных платежей по возврату задолженности.
Подписав заявление на получение кредита, истица подтвердила присоединение к действующим Условиям кредитования, Тарифам по обслуживанию карт Банка, ознакомление и согласие с ними, в том числе с информацией о порядке погашения задолженности, согласилась выполнять принятые обязательства.
Исходя из специальных условий кредитования, истице был открыт специальный карточный счет и была выдана банковская карта с зачислением на нее денежных средств, подлежащих возврату с процентами за пользование ими по утвержденному сторонами графику погашения кредита, получение которого истица не отрицает.
Требуя от Банка на основании положений статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ бесплатного предоставления копий договора на выдачу кредитной карты, приложений к нему с графиком платежей, а также расширенной выписки по лицевому счету, истица должна доказать, что при заключении кредитного договора и в процессе его исполнения запрашиваемые документы заемщику не выдавались. В свою очередь ответчик обязан доказать правомерность не предоставления клиенту банка таких документов, если соответствующие действия имели место с его стороны.
Однако, в процессе реализации договорных отношений Г. была предоставлена вся необходимая информация о кредитных обязательствах. Судебной защите подлежит только нарушенное право. Предоставление необходимой информации о банковской услуге отличается от предоставления документов, которыми оформлена данная услуга. Доказательств того, что ответчик лишил истицу возможности лично обратиться в офис Банка по месту жительства или по месту заключения договора и получить отсутствующие у нее документы, не представлено.
Вместе с тем претензия, содержащая требование о выдаче документов, составляющих банковскую тайну, не может быть удовлетворена посредством их отправления клиенту почтовой корреспонденцией вопреки положениям пункта 2 статьи 857 ГК РФ. Банк обязан хранить тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Для соблюдения и защиты прав клиентов в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Учитывая изложенное, исковые требования Г. нельзя признать основанными на доказательствах нарушения прав потребителя и нормах действующего законодательства, поэтому суд первой инстанции правомерно оставил их без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы истицы не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом, с учетом которых опровергались бы изложенные судом в обжалуемом решении выводы, потому не могут повлечь отмену такого решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Г. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 29.01.2016 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)