Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дубровин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Алибердовой Н.А., Беляева Р.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу ООО "БМВ Банк" на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО "БМВ Банк" к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
ООО "БМВ Банк" обратились в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданское дело передано по подсудности в Фрунзенский районный суд <данные изъяты>.
Не соглашаясь с определением суда, представитель ООО "БМВ Банк" обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить по основаниям, изложенным в доводах частной жалобы.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Передавая дело по подсудности в порядке пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств, что ответчик ознакомлен с Порядком кредитования и залога транспортных средств в "БМВ Банк" ООО, утвержденным решением Правления "БМВ Банк" (протокол <данные изъяты> от 13.01.2012 г.), или что, он является неотъемлемой частью кредитного договора. Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о подсудности споров, суд сделал вывод, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Фрунзенский районный суд <данные изъяты>, по месту постоянного жительства и регистрации ответчика.
С изложенным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку положение о том, что все споры по заключенному между сторонами договору рассматриваются в Химкинском городском суде <данные изъяты>, содержится в п. 11.3 Правил кредитования физических лиц в "БМВ Банк" ООО, утвержденных решением Правления ООО "БМВ Банк" (Протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>), имеющихся в материалах дела. Данные Правила в совокупности с подписанным сторонами заявлением-офертой от 05.12.2013 г. составляют кредитный договор, с которыми (п. 4.1 заявления-оферты) ответчик был ознакомлен, согласен и принял обязательства неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.
Поскольку стороны добровольно, по соглашению между собой изменили территориальную подсудность спора по заключенному договору, у суда не имелось законных оснований для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Фрунзенский районный суд <данные изъяты>.
С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд для рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материалы дела возвратить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-24836/2016
Обстоятельства: Определением дело о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в связи с тем, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***-24836/2016
Судья: Дубровин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Алибердовой Н.А., Беляева Р.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу ООО "БМВ Банк" на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО "БМВ Банк" к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
установила:
ООО "БМВ Банк" обратились в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданское дело передано по подсудности в Фрунзенский районный суд <данные изъяты>.
Не соглашаясь с определением суда, представитель ООО "БМВ Банк" обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить по основаниям, изложенным в доводах частной жалобы.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Передавая дело по подсудности в порядке пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств, что ответчик ознакомлен с Порядком кредитования и залога транспортных средств в "БМВ Банк" ООО, утвержденным решением Правления "БМВ Банк" (протокол <данные изъяты> от 13.01.2012 г.), или что, он является неотъемлемой частью кредитного договора. Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о подсудности споров, суд сделал вывод, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Фрунзенский районный суд <данные изъяты>, по месту постоянного жительства и регистрации ответчика.
С изложенным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку положение о том, что все споры по заключенному между сторонами договору рассматриваются в Химкинском городском суде <данные изъяты>, содержится в п. 11.3 Правил кредитования физических лиц в "БМВ Банк" ООО, утвержденных решением Правления ООО "БМВ Банк" (Протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>), имеющихся в материалах дела. Данные Правила в совокупности с подписанным сторонами заявлением-офертой от 05.12.2013 г. составляют кредитный договор, с которыми (п. 4.1 заявления-оферты) ответчик был ознакомлен, согласен и принял обязательства неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.
Поскольку стороны добровольно, по соглашению между собой изменили территориальную подсудность спора по заключенному договору, у суда не имелось законных оснований для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Фрунзенский районный суд <данные изъяты>.
С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд для рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материалы дела возвратить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)