Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор срочного банковского вклада с возможностью пополнения и выплатой процентов в конце срока действия договора. Однако ответчик, в нарушение условий договора, отказался принимать дополнительные взносы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ионова Ю.М.
11 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А. судей Старковой А.В., Козлова О.А.
при секретаре Ш.,
с участием К.Д.И., представляющего интересы П.А., представителя ПАО Банк "ЮГРА" Г.С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.
дело по апелляционной жалобе ПАО Банк "ЮГРА"
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2016 года по иску П.А. к ПАО Банк "ЮГРА" об обязании исполнить условия договора срочного банковского вклада, взыскании суммы упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
установила:
П.А. обратился в суд с иском к ПАО Банк "ЮГРА", в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ПАО Банк "ЮГРА" в пользу П.А. убытки (упущенную выгоду) за период с 16.02.2016 г. по 04.04.2016 г. в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя за тот же период в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты>, штраф.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор срочного банковского вклада "Исполнение желаний" N с возможностью пополнения и выплатой процентов в конце срока действия договора. Однако, ответчик, в нарушение условий договора с 16.02.2016 года отказался принимать дополнительные взносы. При обращении в банк с заявлением о разъяснении причин неисполнения договора, банк подтвердил ограничение на прием денежных средств, однако правовых оснований не указал. Односторонний отказ от исполнения обязательств нарушает права истца.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области исковые требования П.А. удовлетворены частично.
С ПАО Банк "ЮГРА" в пользу П.А. взыскана сумма упущенной выгоды <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 16077 руб. 68 коп., расходы на представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска П.А. отказано.
С ПАО Банк "ЮГРА" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик ПАО Банк "ЮГРА" просил решение суда изменить в части удовлетворения исковых требований П.А. о взыскании суммы упущенной выгоды, неустойки и штрафа, принять в отмененной части по делу новое решение, которым снизить размер взысканных денежных средств либо отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, судом неправильно применены нормы процессуального права.
В возражениях на жалобу П.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Банк "ЮГРА" Г.С.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
К.Д.И., представляющий интересы П.А., решение суда полагал законным и обоснованным, апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей.
В заседание судебной коллегии истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судебной коллегией, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "ЮГРА" и П.А. заключен договор срочного банковского вклада "Исполнение желаний" в российских рублях (с возможностью пополнения и выплатой процентов в конце срока действия вклада) N (л.д. 11).
Согласно условиям договора Банк принял от истца денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 14.02.2015 г. (л.д. 16).
Положениями договора предусмотрено, что вкладчик имеет право пополнять вклад в течение всего срока размещения вклада; минимальная сумма пополнения - <данные изъяты>; не допускается пополнение вклада за 30 дней до окончания срока размещения вклада.
16.02.2016 г. представитель истца П.В., действующий от имени П.А. на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Операционный офис "Центральный" в г. Н.Новгороде Филиала ПАО Банк "ЮГРА" с целью пополнения ранее открытого банковского вклада "Исполнение желаний".
Банк отказался принять денежные средства в размере 1340000 для пополнения вышеуказанного вклада, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: письменной претензией от 16.02.2016 г. в адрес заместителя генерального директора филиала ПАО Банк "ЮГРА" в г. Самара, начальника операционного офиса "Центральный" в г. Н.Новгороде Филиала ПАО Банк "ЮГРА" в г. Самаре, заявлением П.В. о пополнении срочного вклада физических лиц. Жалобой представителя П.В. в Центральный Банк России от 17.02.2016 г.
В тот же день филиал ПАО "Банк ЮГРА" принял на счет П.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, 01.03.2016 г. - <данные изъяты>, 04.04.2016 г. - <данные изъяты> и <данные изъяты> и 04.04.2016 г. - <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Суд, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды, руководствовался положениями ст. ст. 15, 310, 421, 834, 845 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком нарушены требования закона и условия договора о срочном банковском вкладе, поскольку не исполнены возложенные на него законом и принятые в соответствии с договором обязательства.
Определяя размер убытков, суд правильно оценил требования истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> за период с 16.02.2016 г. по 04.04.2016 г., которые были исчислены исходя из суммы, которую банк отказался принять и процентов, предусмотренных договором банковского вклада.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным, отвечающим требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами договора банковского вклада.
Расчет убытков, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, судом проверен и является верным.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил требования о взыскании убытков, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, находя верным вывод суда об удовлетворении данного требования на том основании, что истцом представлены доказательства того, что убытки были понесены ими в связи с виновными действиями ответчика.
Судебная коллегия соглашается с решением суда и в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. Выводы суда в этой части подробно мотивированы со ссылкой на нормы материального и процессуального права. Взысканные суммы рассчитаны в соответствии с положениями и порядком, предусмотренным Законом РФ "О защите прав потребителей", Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Судебные расходы взысканы по правилам Главы 7 ГПК РФ.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "ЮГРА" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12349/2016
Требование: Об обязании исполнить условия договора срочного банковского вклада, взыскании суммы упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор срочного банковского вклада с возможностью пополнения и выплатой процентов в конце срока действия договора. Однако ответчик, в нарушение условий договора, отказался принимать дополнительные взносы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу N 33-12349/2016
Судья Ионова Ю.М.
11 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А. судей Старковой А.В., Козлова О.А.
при секретаре Ш.,
с участием К.Д.И., представляющего интересы П.А., представителя ПАО Банк "ЮГРА" Г.С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.
дело по апелляционной жалобе ПАО Банк "ЮГРА"
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2016 года по иску П.А. к ПАО Банк "ЮГРА" об обязании исполнить условия договора срочного банковского вклада, взыскании суммы упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
установила:
П.А. обратился в суд с иском к ПАО Банк "ЮГРА", в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ПАО Банк "ЮГРА" в пользу П.А. убытки (упущенную выгоду) за период с 16.02.2016 г. по 04.04.2016 г. в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя за тот же период в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты>, штраф.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор срочного банковского вклада "Исполнение желаний" N с возможностью пополнения и выплатой процентов в конце срока действия договора. Однако, ответчик, в нарушение условий договора с 16.02.2016 года отказался принимать дополнительные взносы. При обращении в банк с заявлением о разъяснении причин неисполнения договора, банк подтвердил ограничение на прием денежных средств, однако правовых оснований не указал. Односторонний отказ от исполнения обязательств нарушает права истца.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области исковые требования П.А. удовлетворены частично.
С ПАО Банк "ЮГРА" в пользу П.А. взыскана сумма упущенной выгоды <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 16077 руб. 68 коп., расходы на представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска П.А. отказано.
С ПАО Банк "ЮГРА" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик ПАО Банк "ЮГРА" просил решение суда изменить в части удовлетворения исковых требований П.А. о взыскании суммы упущенной выгоды, неустойки и штрафа, принять в отмененной части по делу новое решение, которым снизить размер взысканных денежных средств либо отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, судом неправильно применены нормы процессуального права.
В возражениях на жалобу П.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Банк "ЮГРА" Г.С.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
К.Д.И., представляющий интересы П.А., решение суда полагал законным и обоснованным, апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей.
В заседание судебной коллегии истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судебной коллегией, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "ЮГРА" и П.А. заключен договор срочного банковского вклада "Исполнение желаний" в российских рублях (с возможностью пополнения и выплатой процентов в конце срока действия вклада) N (л.д. 11).
Согласно условиям договора Банк принял от истца денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 14.02.2015 г. (л.д. 16).
Положениями договора предусмотрено, что вкладчик имеет право пополнять вклад в течение всего срока размещения вклада; минимальная сумма пополнения - <данные изъяты>; не допускается пополнение вклада за 30 дней до окончания срока размещения вклада.
16.02.2016 г. представитель истца П.В., действующий от имени П.А. на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Операционный офис "Центральный" в г. Н.Новгороде Филиала ПАО Банк "ЮГРА" с целью пополнения ранее открытого банковского вклада "Исполнение желаний".
Банк отказался принять денежные средства в размере 1340000 для пополнения вышеуказанного вклада, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: письменной претензией от 16.02.2016 г. в адрес заместителя генерального директора филиала ПАО Банк "ЮГРА" в г. Самара, начальника операционного офиса "Центральный" в г. Н.Новгороде Филиала ПАО Банк "ЮГРА" в г. Самаре, заявлением П.В. о пополнении срочного вклада физических лиц. Жалобой представителя П.В. в Центральный Банк России от 17.02.2016 г.
В тот же день филиал ПАО "Банк ЮГРА" принял на счет П.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, 01.03.2016 г. - <данные изъяты>, 04.04.2016 г. - <данные изъяты> и <данные изъяты> и 04.04.2016 г. - <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Суд, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды, руководствовался положениями ст. ст. 15, 310, 421, 834, 845 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком нарушены требования закона и условия договора о срочном банковском вкладе, поскольку не исполнены возложенные на него законом и принятые в соответствии с договором обязательства.
Определяя размер убытков, суд правильно оценил требования истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> за период с 16.02.2016 г. по 04.04.2016 г., которые были исчислены исходя из суммы, которую банк отказался принять и процентов, предусмотренных договором банковского вклада.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным, отвечающим требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами договора банковского вклада.
Расчет убытков, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, судом проверен и является верным.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил требования о взыскании убытков, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, находя верным вывод суда об удовлетворении данного требования на том основании, что истцом представлены доказательства того, что убытки были понесены ими в связи с виновными действиями ответчика.
Судебная коллегия соглашается с решением суда и в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. Выводы суда в этой части подробно мотивированы со ссылкой на нормы материального и процессуального права. Взысканные суммы рассчитаны в соответствии с положениями и порядком, предусмотренным Законом РФ "О защите прав потребителей", Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Судебные расходы взысканы по правилам Главы 7 ГПК РФ.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "ЮГРА" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)