Судебные решения, арбитраж
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.С. Вылегжаниной, рассмотрел дело N А60-32245/2017 по заявлению публичного акционерного общества ВТБ 24 (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) об оспаривании постановления N 825/08 от 30.05.2017,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности N 01-01-05-28/61 от 07.04.2017 Ю.А. Кобякова, предъявлен паспорт.
Представителю заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Публичное акционерное общество ВТБ 24 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2017 N 825/08 о назначении административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.
Согласно постановлению N 825/08 от 30.05.2017 общество привлечено к ответственности в связи с включением в кредитный договор условий, указанных в п. 9, п. 21 (необходимость заключения договора на комплексное банковское обслуживание для оказания услуг кредитования), п. 13 (уступка права (требования) по кредитному договору третьим лицам), п. 24 (условие о согласии заемщика на списание любых сумм задолженностей со всех счетов потребителя, открытых в банке), как ущемляющих права потребителя.
Заинтересованное лицо представило отзыв, материалы дела об административном правонарушении, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд
установил:
В связи с поступлением обращения гражданина Мальцева Д.Е. с жалобой на нарушение ПАО "ВТБ 24" прав потребителей при оказании финансовой услуги (вх. N ЦЕО 4724 от 27.03.2017, N 5371 от 04.04.2017), Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и кировском районах г. Екатеринбурга в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении N 01-08-13/4288 от 29.03.2017 проведено административное расследование в отношении ПАО "ВТБ 24".
В ходе проведения проверки уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора при анализе документов установлен факт правонарушения, выразившегося во включении в кредитный договор N 625/0002-0365268 условий, ущемляющих установленные законом права потребителя
По итогам проведения административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2017 и вынесено постановление о назначении административного наказания N 825/08 от 30.05.2017 в соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.
Полагая, что постановление о назначении административного наказания N 825/08 от 30.05.2017 является незаконным и подлежит отмене ПАО "ВТБ 24" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Изучив и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Таким образом, на регулирование отношений, связанных с приобретением гражданами товаров (работ, услуг), распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом каких-либо исключений в отношении потребителей банковских, страховых услуг названный Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не содержит, соответственно его требования распространяются, в том числе, и на спорные правоотношения.
Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при нормативном регулировании правоотношений в сфере кредитования граждан-потребителей.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, (статья 422).
В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В силу п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
В ходе проверки обращения Мальцева Д.Е. территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Свердловской области пришел к выводу о нарушении прав потребителя путем включения в договор условий, ущемляющих права потребителя.
Гражданин Мальцев Д.Е. обратился в отделение ПАО "ВТБ 24" с просьбой выдать кредит.
Из представленной копии уведомления о полной стоимости кредита и согласия на кредит следует, что потребителю предоставляется кредит только при наличии у него в банке действующего договора комплексного обслуживания (п. 9) и банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на Банковский счет N 1/ счет для расчетов с использованием банковской карты (п. 21).
Территориальным отделом сделан вывод о том, что до потребителя надлежащим образом не была доведена информация о возможности реализовать свое право на получение кредита без получения дополнительной услуги (открытие специального счета). Кроме того, условия договора изложены таким образом, что потребитель не обладает сведениями о праве выразить согласие или отказ от открытия специального счета.
Возможность отказа от дополнительных услуг должна быть обеспечена предложением потребителю альтернативного варианта получения кредита.
В п. 24 индивидуальных условий кредитного договора (уведомление о полной стоимости кредита и согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) включены условия о согласии (заранее данном акцепте) заемщика на списание любых сумм задолженностей со всех счетов, открытых в Банке (за исключением счетом, открытых в системе "ВТБ24-Онлайн", и счетов, открытых в филиалах, а также в дополнительных и операционных офисах филиалов, отличных от филиала предоставления кредита), на банковский счет N 1 в целях списания денежных средств в погашение суммы задолженности по договору.
Из смысла нормы ст. 854 ГК РФ следует, что списание средств со счета осуществляется по распоряжению клиента, при этом случаи списания денежных средств со счета без распоряжения клиента должны быть прямо согласованы сторонами в договорах с указанием банковских счетов.
В силу ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
В п. 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П установлено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения.
Следовательно, списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре между плательщиком (клиентом) и Банком, с указанием конкретных банковских счетов, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения.
В рассматриваемом договоре, заключенным Банком с заемщиком, указанные обстоятельства не определены, не указаны конкретные банковские счета, с которых Банк может списать денежные средства; из содержания указанного пункта договора невозможно определить, какая сумма подлежит списанию и порядок ее формирования.
В данном случае подписание заемщиком условий договора о согласии заемщика на безакцептное списание денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору не свидетельствует о безусловном выражении личного согласия заемщика, поскольку условия договора разработаны самим Банком, потребитель по существу не имеет возможности участвовать в формировании условий договора, спорные пункты кредитного договора не являются теми условиями, по которым стороны достигли соглашение в смысле п. 2 ст. 854 ГК РФ (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146).
С учетом изложенного, указанный пункт кредитного договора с потребителем противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права граждан.
Пунктом 13 договора предусмотрено, что заемщик не запрещает банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 16, 19 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа):
- - информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них;
- - информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Согласно п. 13, 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:
- - возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);
- - услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
Заемщик должен иметь возможность не согласиться с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), так как оно носит индивидуальный характер и должно быть обязательно согласовано заемщиком и кредитором. Также заемщик должен быть проинформирован о том, что он может и не согласиться с внесением в договор такого права.
Из материалов не следует, что до гражданина Мальцева Д.Е. была доведена информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Таким образом, банком не соблюдены требования действующего законодательства о защите прав потребителей. Оснований полагать, что нарушение требований законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина банка в совершении вменяемого правонарушения административным органом исследована, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, в действиях ПАО "ВТБ 24" содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2, ст. 14.8 КоАП РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. Банку предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно материалам дела заявитель на момент составления протокола об административном правонарушении 15.05.2017 (телеграмма N 123 получена заявителем 10.05.2017) и на момент рассмотрения (30.05.2017) материалов дела об административном правонарушении (заказное письмо с уведомлением с идентификатором N 62010810203805 получено 24.05.2017) был надлежащим образом извещен.
При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания N 825/08 от 30.05.2017 является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.10.2017 ПО ДЕЛУ N А60-32245/2017
Разделы:Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2017 г. по делу N А60-32245/2017
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.С. Вылегжаниной, рассмотрел дело N А60-32245/2017 по заявлению публичного акционерного общества ВТБ 24 (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) об оспаривании постановления N 825/08 от 30.05.2017,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности N 01-01-05-28/61 от 07.04.2017 Ю.А. Кобякова, предъявлен паспорт.
Представителю заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Публичное акционерное общество ВТБ 24 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2017 N 825/08 о назначении административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.
Согласно постановлению N 825/08 от 30.05.2017 общество привлечено к ответственности в связи с включением в кредитный договор условий, указанных в п. 9, п. 21 (необходимость заключения договора на комплексное банковское обслуживание для оказания услуг кредитования), п. 13 (уступка права (требования) по кредитному договору третьим лицам), п. 24 (условие о согласии заемщика на списание любых сумм задолженностей со всех счетов потребителя, открытых в банке), как ущемляющих права потребителя.
Заинтересованное лицо представило отзыв, материалы дела об административном правонарушении, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд
установил:
В связи с поступлением обращения гражданина Мальцева Д.Е. с жалобой на нарушение ПАО "ВТБ 24" прав потребителей при оказании финансовой услуги (вх. N ЦЕО 4724 от 27.03.2017, N 5371 от 04.04.2017), Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и кировском районах г. Екатеринбурга в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении N 01-08-13/4288 от 29.03.2017 проведено административное расследование в отношении ПАО "ВТБ 24".
В ходе проведения проверки уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора при анализе документов установлен факт правонарушения, выразившегося во включении в кредитный договор N 625/0002-0365268 условий, ущемляющих установленные законом права потребителя
По итогам проведения административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2017 и вынесено постановление о назначении административного наказания N 825/08 от 30.05.2017 в соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.
Полагая, что постановление о назначении административного наказания N 825/08 от 30.05.2017 является незаконным и подлежит отмене ПАО "ВТБ 24" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Изучив и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Таким образом, на регулирование отношений, связанных с приобретением гражданами товаров (работ, услуг), распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом каких-либо исключений в отношении потребителей банковских, страховых услуг названный Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не содержит, соответственно его требования распространяются, в том числе, и на спорные правоотношения.
Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при нормативном регулировании правоотношений в сфере кредитования граждан-потребителей.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, (статья 422).
В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В силу п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
В ходе проверки обращения Мальцева Д.Е. территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Свердловской области пришел к выводу о нарушении прав потребителя путем включения в договор условий, ущемляющих права потребителя.
Гражданин Мальцев Д.Е. обратился в отделение ПАО "ВТБ 24" с просьбой выдать кредит.
Из представленной копии уведомления о полной стоимости кредита и согласия на кредит следует, что потребителю предоставляется кредит только при наличии у него в банке действующего договора комплексного обслуживания (п. 9) и банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на Банковский счет N 1/ счет для расчетов с использованием банковской карты (п. 21).
Территориальным отделом сделан вывод о том, что до потребителя надлежащим образом не была доведена информация о возможности реализовать свое право на получение кредита без получения дополнительной услуги (открытие специального счета). Кроме того, условия договора изложены таким образом, что потребитель не обладает сведениями о праве выразить согласие или отказ от открытия специального счета.
Возможность отказа от дополнительных услуг должна быть обеспечена предложением потребителю альтернативного варианта получения кредита.
В п. 24 индивидуальных условий кредитного договора (уведомление о полной стоимости кредита и согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) включены условия о согласии (заранее данном акцепте) заемщика на списание любых сумм задолженностей со всех счетов, открытых в Банке (за исключением счетом, открытых в системе "ВТБ24-Онлайн", и счетов, открытых в филиалах, а также в дополнительных и операционных офисах филиалов, отличных от филиала предоставления кредита), на банковский счет N 1 в целях списания денежных средств в погашение суммы задолженности по договору.
Из смысла нормы ст. 854 ГК РФ следует, что списание средств со счета осуществляется по распоряжению клиента, при этом случаи списания денежных средств со счета без распоряжения клиента должны быть прямо согласованы сторонами в договорах с указанием банковских счетов.
В силу ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
В п. 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П установлено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения.
Следовательно, списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре между плательщиком (клиентом) и Банком, с указанием конкретных банковских счетов, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения.
В рассматриваемом договоре, заключенным Банком с заемщиком, указанные обстоятельства не определены, не указаны конкретные банковские счета, с которых Банк может списать денежные средства; из содержания указанного пункта договора невозможно определить, какая сумма подлежит списанию и порядок ее формирования.
В данном случае подписание заемщиком условий договора о согласии заемщика на безакцептное списание денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору не свидетельствует о безусловном выражении личного согласия заемщика, поскольку условия договора разработаны самим Банком, потребитель по существу не имеет возможности участвовать в формировании условий договора, спорные пункты кредитного договора не являются теми условиями, по которым стороны достигли соглашение в смысле п. 2 ст. 854 ГК РФ (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146).
С учетом изложенного, указанный пункт кредитного договора с потребителем противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права граждан.
Пунктом 13 договора предусмотрено, что заемщик не запрещает банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 16, 19 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа):
- - информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них;
- - информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Согласно п. 13, 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:
- - возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);
- - услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
Заемщик должен иметь возможность не согласиться с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), так как оно носит индивидуальный характер и должно быть обязательно согласовано заемщиком и кредитором. Также заемщик должен быть проинформирован о том, что он может и не согласиться с внесением в договор такого права.
Из материалов не следует, что до гражданина Мальцева Д.Е. была доведена информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Таким образом, банком не соблюдены требования действующего законодательства о защите прав потребителей. Оснований полагать, что нарушение требований законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина банка в совершении вменяемого правонарушения административным органом исследована, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, в действиях ПАО "ВТБ 24" содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2, ст. 14.8 КоАП РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. Банку предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно материалам дела заявитель на момент составления протокола об административном правонарушении 15.05.2017 (телеграмма N 123 получена заявителем 10.05.2017) и на момент рассмотрения (30.05.2017) материалов дела об административном правонарушении (заказное письмо с уведомлением с идентификатором N 62010810203805 получено 24.05.2017) был надлежащим образом извещен.
При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания N 825/08 от 30.05.2017 является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ОКУЛОВА
В.В.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)