Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение своих обязательств заемщик надлежащим образом не производил погашение кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Долгашов П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Грицких Е.А.,
судей Павлова А.В., Левшенковой В.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе К. на решение Таганского районного суда города Москвы от 10 августа 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с К. и Ш. в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" задолженность:
- - по Соглашению о кредитовании в форме "овердрафт" N от 00.00.0000 года в размере: 0 руб. - задолженность по основному долгу, 0 руб. - задолженность по процентам, а всего 0 руб.;
- - по Договору о возобновляемом кредите N от 00.00.0000 года в размере: 0 руб. - задолженность по основному долгу, 0 руб. - просроченные проценты, а всего 0 руб.
Взыскать с К. в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 руб.
Взыскать с Ш. в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 руб.",
ОАО Банк "ФК Открытие" (ранее ОАО "НОМОС-БАНК") обратилось в суд с иском к ответчикам К., Ш., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору 1 в размере 0 руб.; денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору 2 в размере 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 руб.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между истцом и ЗАО Торговый Дом "РИК" было заключено соглашение о кредитовании в форме "овердрафт", согласно условий которого Банк обязался установить заемщику расчетный лимит овердрафта в размере, не превышающем 50% от кредитных оборотов, но не более лимита овердрафта, равного 0 руб. на срок с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года; в размере не более лимита овердрафта, равного 0 руб. на срок с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года; в размере не более лимита овердрафта, равного 0 руб. на срок с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. с начислением процента за пользование кредитом, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В нарушение своих обязательств по кредиту заемщик надлежащим образом не производил погашение кредита с августа 0000 года. Требование Банка о возврате денежных средств по кредиту, заемщиком оставлено без удовлетворения.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору кредита Банк заключил 00.00.0000 года договора поручительства с К. и Ш.
00.00.0000 г. кредитор направил по почте уведомление о наступлении ответственности поручителей, однако обязательство по возврату суммы кредита до настоящего времени поручителями не исполнено.
00.00.0000 года между ОАО Банк "ФК Открытие" (ранее ОАО "НОМОС-БАНК") и ЗАО ТД "РИК" был заключен договор о возобновляемом кредите N (далее - Кредитный договор 2), в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в пределах лимита задолженности на сумму: 0 руб. на срок с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.; 0 руб. на срок с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.; 0 руб. на срок с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. с начислением процентов в следующем порядке: 11% годовых по траншам, предоставленным в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., 12,4% годовых по траншам, предоставленным с 00.00.0000 г. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
С августа 0000 года заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату долга. Общая сумма непогашенного кредита и процентов составляет 0 руб.
Обязательство по возврату суммы кредита до настоящего времени заемщиком не исполнено.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору кредита Банк 00.00.0000 г. заключил договора поручительства с К. и Ш. С. у поручителей, открытых в Банке, не имеется. 00.00.0000 г. кредитор направил по почте уведомление о наступлении ответственности поручителей со сроком исполнения обязательства 3 рабочих дня с даты направления требования кредитором. Обязательство по возврату суммы кредита до настоящего времени поручителями не исполнено.
Представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" по доверенности Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.
Ответчики К. и Ш. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащем образом.
Представитель третьего лица ЗАО ТД "РИК" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы.
Согласно информации почтового идентификатора Почты России, ответчик К. о дате рассмотрения судом апелляционной инстанции его апелляционной жалобы уведомлялся надлежащим образом, судебное извещение было возвращено в связи с неудачной попыткой вручения, повторно в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя ПАО Банк "ФК Открытие" - Х., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, верно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 323, 361, 363, 809, 810, 819, 845, 850 ГК РФ.
Как было установлено судом, 00.00.0000 года между истцом и ЗАО ТД "РИК" было заключено Соглашение о кредитовании в форме "овердрафт" (Кредитный договор 1), в соответствии с условиями которого, банк принял на себя обязательства установить заемщику расчетный лимит овердрафта в размере, не превышающем 50% от кредитовых оборотов, но не более лимита овердрафта, равного 0 руб. на срок до 00.00.0000 года, включительно, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный овердрафт и уплатить проценты за пользование овердрафтом и комиссии банка в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением.
На основании п. 2.2. соглашения, датой предоставления овердрафта является дата оплаты расчетно-кассовых документов заемщика при отсутствии или недостаточности средств на счете по состоянию на 17:00 по московскому времени текущего операционного дня банка.
Согласно п. 2.5. названного соглашения, проценты за пользование овердрафтом начисляются в размере 12% годовых на сумму фактической задолженности по овердрафту на начало каждого календарного дня в течение календарного месяца, и уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего дня каждого календарного месяца, и в момент окончательного расчета в порядке, оговоренном в п. 2.6 Соглашения.
В соответствии с п. 3.2.2. соглашения, 00.00.0000 года в адрес ответчика было направлено Дополнительное соглашение N 1 о повышении процентной ставки по кредиту с 12% до 12,8% годовых (по траншам, выдаваемым с 00.00.0000).
Кредитование банком счета заемщика (N) в рамках лимита овердрафта осуществлялось в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, что подтверждается выписками по счетам.
До августа 0000 года заемщик в полном объеме производил погашение кредита, после чего стал нарушать исполнение своих обязательств, по состоянию на 00.00.0000 г. задолженность составила 0 руб.
00.00.0000 года истец направил по почте в адрес заемщика уведомление с требованием досрочного погашения всей задолженности, в т.ч. кредита, процентов по нему, пеней.
Однако обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени.
Пункт 2.11 Кредитного договора 1, предусматривает право банка при неисполнении заемщиком своих обязательств произвести списание суммы задолженности с его счетов, открытых в банке. Однако в настоящее время денежные средства на счете заемщика в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют.
Обязательства заемщика по кредитному договору 1 обеспечиваются поручительством К., предоставленным по договору поручительства физического лица от 00.00.0000 года и поручительством Ш., предоставленным по договору поручительства физического лица от 00.00.0000 года.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7. договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, размер которых может быть изменен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного договора, штрафные санкции неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Согласно п. 1.5 договоров поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителя.
В соответствии с пунктом 2.1 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор предъявляет письменное требование к поручителю об исполнении поручителем обязательств по договору поручительства.
В соответствии с п. 3.2.3. Кредитного договора 1 и п. п. 2.4., 2.5., 2.6. договоров поручительства, в адреса ответчиков были направлены уведомления о наступлении ответственности поручителя. Однако обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что заемщиком ЗАО ТД "РИК" свои обязательства по соглашению о кредитовании в форме "овердрафт" исполняются ненадлежащим образом.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету заемщика.
Далее, 00.00.0000 года между ОАО "НОМОС-БАНК" и ЗАО ТД "РИК" заключен договор о возобновляемом кредите (Кредитный договор 2), согласно условиям которого, кредитор обязуется под согласованное сторонами обеспечение предоставить заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности на сумму: 0 руб. с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.; 0 руб. с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.; 0 руб. с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2.1 настоящего договора кредит предоставляется траншами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в рублях N в ОАО "Номос-Банк".
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора 2, возврат суммы предоставленного кредита и уплата процентов, комиссий, неустоек осуществляется путем списания в даты погашения соответствующих траншей, указанных в заявках, Кредитором с расчетного счета Заемщика на основании расчетных документов Кредитора без распоряжения Заемщика.
Кредит был предоставлен заемщику в полном объеме путем перечисления на указанный расчетный счет денежных средств, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.
Также судом первой инстанции было установлено, что 00.00.0000 года между ОАО "НОМОС-БАНК" и К. был заключен договор поручительства, а также между ОАО "НОМОС-БАНК" и Ш., по условиям которых, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, размер которых может быть изменен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного договора, штрафные санкции, неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 1.3).
В соответствии с п. 1.5 договоров поручительства, ответственность поручителя и Заемщика является солидарной. В случае несвоевременного и/или неполного исполнения Заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или Поручителя и не обязан доказывать, что до предъявления требования к поручителю принимал попытки получить исполнение от заемщика. Кредитор вправе предъявить требование к Поручителю, независимо от обращения кредитора к заемщику.
В силу п. 1.6 договоров поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение/ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, в том числе в случае изменения (в т.ч. увеличения) в соответствии с условиями Кредитного договора размера процентов за пользование предоставленным кредитом, а также за любого иного должника в случае перевода долга по Кредитному договору на другое лицо.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В обоснование своих исковых требований истец указывает, что заемщиком ЗАО ТД "РИК" свои обязательства по договору о возобновляемом кредите исполняются ненадлежащим образом.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету заемщика.
08 апреля 2015 года Банк направил заемщику уведомление об истребовании задолженности по Кредитному договору, в котором предложил в течение 3 банковских дней с момента направления уведомления погасить сумму задолженности.
Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи позволил суду первой инстанции установить факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору, ввиду которого образовалась задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 00.00.0000 года сумма задолженности по договору о возобновляемом кредите составляет 0 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 0 руб., сумма процентов - 0 руб.
Проверив расчет задолженности по кредитным договорам, суд первой инстанции признав его арифметически верным, а также принимая во внимание, что данный расчет оспорен стороной ответчиков не был, принял его в качестве надлежащего доказательства по делу.
Исследовав и оценив, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании с ответчиков К. и Ш. задолженностей по Соглашению о кредитовании в форме "овердрафт" от 00.00.0000 года и договору о возобновляемом кредите от 00.00.0000 года, являются законными, обоснованными и соответствующими условиям указанных договоров, в связи с чем, определил ко взысканию с ответчиков К. и Ш. в пользу истца в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании в форме "овердрафт" 0 руб., по договору о возобновляемом кредите - 0 руб.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд первой инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ определил ко взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не уведомлял К. надлежащем образом, он не получал судебных извещений, а также копии иска отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.
Так, в материалах дела имеются доказательства направления судебных извещений ответчику К. по двум адресам, в том числе по адресу, указанному последним в апелляционной жалобе - *** (л.д. 407).
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда города Москвы от 10 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21909/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение своих обязательств заемщик надлежащим образом не производил погашение кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу N 33-21909/2016
Судья: Долгашов П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Грицких Е.А.,
судей Павлова А.В., Левшенковой В.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе К. на решение Таганского районного суда города Москвы от 10 августа 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с К. и Ш. в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" задолженность:
- - по Соглашению о кредитовании в форме "овердрафт" N от 00.00.0000 года в размере: 0 руб. - задолженность по основному долгу, 0 руб. - задолженность по процентам, а всего 0 руб.;
- - по Договору о возобновляемом кредите N от 00.00.0000 года в размере: 0 руб. - задолженность по основному долгу, 0 руб. - просроченные проценты, а всего 0 руб.
Взыскать с К. в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 руб.
Взыскать с Ш. в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 руб.",
установила:
ОАО Банк "ФК Открытие" (ранее ОАО "НОМОС-БАНК") обратилось в суд с иском к ответчикам К., Ш., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору 1 в размере 0 руб.; денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору 2 в размере 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 руб.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между истцом и ЗАО Торговый Дом "РИК" было заключено соглашение о кредитовании в форме "овердрафт", согласно условий которого Банк обязался установить заемщику расчетный лимит овердрафта в размере, не превышающем 50% от кредитных оборотов, но не более лимита овердрафта, равного 0 руб. на срок с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года; в размере не более лимита овердрафта, равного 0 руб. на срок с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года; в размере не более лимита овердрафта, равного 0 руб. на срок с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. с начислением процента за пользование кредитом, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В нарушение своих обязательств по кредиту заемщик надлежащим образом не производил погашение кредита с августа 0000 года. Требование Банка о возврате денежных средств по кредиту, заемщиком оставлено без удовлетворения.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору кредита Банк заключил 00.00.0000 года договора поручительства с К. и Ш.
00.00.0000 г. кредитор направил по почте уведомление о наступлении ответственности поручителей, однако обязательство по возврату суммы кредита до настоящего времени поручителями не исполнено.
00.00.0000 года между ОАО Банк "ФК Открытие" (ранее ОАО "НОМОС-БАНК") и ЗАО ТД "РИК" был заключен договор о возобновляемом кредите N (далее - Кредитный договор 2), в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в пределах лимита задолженности на сумму: 0 руб. на срок с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.; 0 руб. на срок с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.; 0 руб. на срок с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. с начислением процентов в следующем порядке: 11% годовых по траншам, предоставленным в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., 12,4% годовых по траншам, предоставленным с 00.00.0000 г. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
С августа 0000 года заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату долга. Общая сумма непогашенного кредита и процентов составляет 0 руб.
Обязательство по возврату суммы кредита до настоящего времени заемщиком не исполнено.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору кредита Банк 00.00.0000 г. заключил договора поручительства с К. и Ш. С. у поручителей, открытых в Банке, не имеется. 00.00.0000 г. кредитор направил по почте уведомление о наступлении ответственности поручителей со сроком исполнения обязательства 3 рабочих дня с даты направления требования кредитором. Обязательство по возврату суммы кредита до настоящего времени поручителями не исполнено.
Представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" по доверенности Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.
Ответчики К. и Ш. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащем образом.
Представитель третьего лица ЗАО ТД "РИК" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы.
Согласно информации почтового идентификатора Почты России, ответчик К. о дате рассмотрения судом апелляционной инстанции его апелляционной жалобы уведомлялся надлежащим образом, судебное извещение было возвращено в связи с неудачной попыткой вручения, повторно в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя ПАО Банк "ФК Открытие" - Х., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, верно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 323, 361, 363, 809, 810, 819, 845, 850 ГК РФ.
Как было установлено судом, 00.00.0000 года между истцом и ЗАО ТД "РИК" было заключено Соглашение о кредитовании в форме "овердрафт" (Кредитный договор 1), в соответствии с условиями которого, банк принял на себя обязательства установить заемщику расчетный лимит овердрафта в размере, не превышающем 50% от кредитовых оборотов, но не более лимита овердрафта, равного 0 руб. на срок до 00.00.0000 года, включительно, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный овердрафт и уплатить проценты за пользование овердрафтом и комиссии банка в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением.
На основании п. 2.2. соглашения, датой предоставления овердрафта является дата оплаты расчетно-кассовых документов заемщика при отсутствии или недостаточности средств на счете по состоянию на 17:00 по московскому времени текущего операционного дня банка.
Согласно п. 2.5. названного соглашения, проценты за пользование овердрафтом начисляются в размере 12% годовых на сумму фактической задолженности по овердрафту на начало каждого календарного дня в течение календарного месяца, и уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего дня каждого календарного месяца, и в момент окончательного расчета в порядке, оговоренном в п. 2.6 Соглашения.
В соответствии с п. 3.2.2. соглашения, 00.00.0000 года в адрес ответчика было направлено Дополнительное соглашение N 1 о повышении процентной ставки по кредиту с 12% до 12,8% годовых (по траншам, выдаваемым с 00.00.0000).
Кредитование банком счета заемщика (N) в рамках лимита овердрафта осуществлялось в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, что подтверждается выписками по счетам.
До августа 0000 года заемщик в полном объеме производил погашение кредита, после чего стал нарушать исполнение своих обязательств, по состоянию на 00.00.0000 г. задолженность составила 0 руб.
00.00.0000 года истец направил по почте в адрес заемщика уведомление с требованием досрочного погашения всей задолженности, в т.ч. кредита, процентов по нему, пеней.
Однако обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени.
Пункт 2.11 Кредитного договора 1, предусматривает право банка при неисполнении заемщиком своих обязательств произвести списание суммы задолженности с его счетов, открытых в банке. Однако в настоящее время денежные средства на счете заемщика в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют.
Обязательства заемщика по кредитному договору 1 обеспечиваются поручительством К., предоставленным по договору поручительства физического лица от 00.00.0000 года и поручительством Ш., предоставленным по договору поручительства физического лица от 00.00.0000 года.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7. договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, размер которых может быть изменен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного договора, штрафные санкции неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Согласно п. 1.5 договоров поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителя.
В соответствии с пунктом 2.1 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор предъявляет письменное требование к поручителю об исполнении поручителем обязательств по договору поручительства.
В соответствии с п. 3.2.3. Кредитного договора 1 и п. п. 2.4., 2.5., 2.6. договоров поручительства, в адреса ответчиков были направлены уведомления о наступлении ответственности поручителя. Однако обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что заемщиком ЗАО ТД "РИК" свои обязательства по соглашению о кредитовании в форме "овердрафт" исполняются ненадлежащим образом.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету заемщика.
Далее, 00.00.0000 года между ОАО "НОМОС-БАНК" и ЗАО ТД "РИК" заключен договор о возобновляемом кредите (Кредитный договор 2), согласно условиям которого, кредитор обязуется под согласованное сторонами обеспечение предоставить заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности на сумму: 0 руб. с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.; 0 руб. с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.; 0 руб. с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2.1 настоящего договора кредит предоставляется траншами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в рублях N в ОАО "Номос-Банк".
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора 2, возврат суммы предоставленного кредита и уплата процентов, комиссий, неустоек осуществляется путем списания в даты погашения соответствующих траншей, указанных в заявках, Кредитором с расчетного счета Заемщика на основании расчетных документов Кредитора без распоряжения Заемщика.
Кредит был предоставлен заемщику в полном объеме путем перечисления на указанный расчетный счет денежных средств, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.
Также судом первой инстанции было установлено, что 00.00.0000 года между ОАО "НОМОС-БАНК" и К. был заключен договор поручительства, а также между ОАО "НОМОС-БАНК" и Ш., по условиям которых, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, размер которых может быть изменен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного договора, штрафные санкции, неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 1.3).
В соответствии с п. 1.5 договоров поручительства, ответственность поручителя и Заемщика является солидарной. В случае несвоевременного и/или неполного исполнения Заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или Поручителя и не обязан доказывать, что до предъявления требования к поручителю принимал попытки получить исполнение от заемщика. Кредитор вправе предъявить требование к Поручителю, независимо от обращения кредитора к заемщику.
В силу п. 1.6 договоров поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение/ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, в том числе в случае изменения (в т.ч. увеличения) в соответствии с условиями Кредитного договора размера процентов за пользование предоставленным кредитом, а также за любого иного должника в случае перевода долга по Кредитному договору на другое лицо.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В обоснование своих исковых требований истец указывает, что заемщиком ЗАО ТД "РИК" свои обязательства по договору о возобновляемом кредите исполняются ненадлежащим образом.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету заемщика.
08 апреля 2015 года Банк направил заемщику уведомление об истребовании задолженности по Кредитному договору, в котором предложил в течение 3 банковских дней с момента направления уведомления погасить сумму задолженности.
Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи позволил суду первой инстанции установить факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору, ввиду которого образовалась задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 00.00.0000 года сумма задолженности по договору о возобновляемом кредите составляет 0 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 0 руб., сумма процентов - 0 руб.
Проверив расчет задолженности по кредитным договорам, суд первой инстанции признав его арифметически верным, а также принимая во внимание, что данный расчет оспорен стороной ответчиков не был, принял его в качестве надлежащего доказательства по делу.
Исследовав и оценив, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании с ответчиков К. и Ш. задолженностей по Соглашению о кредитовании в форме "овердрафт" от 00.00.0000 года и договору о возобновляемом кредите от 00.00.0000 года, являются законными, обоснованными и соответствующими условиям указанных договоров, в связи с чем, определил ко взысканию с ответчиков К. и Ш. в пользу истца в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании в форме "овердрафт" 0 руб., по договору о возобновляемом кредите - 0 руб.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд первой инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ определил ко взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не уведомлял К. надлежащем образом, он не получал судебных извещений, а также копии иска отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.
Так, в материалах дела имеются доказательства направления судебных извещений ответчику К. по двум адресам, в том числе по адресу, указанному последним в апелляционной жалобе - *** (л.д. 407).
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 10 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)