Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику денежные средства для приобретения транспортного средства. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в качестве залога предоставлен приобретенный автомобиль. Иск мотивирован тем, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Анфиловой Т.Л.
Габитовой А.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Р.АА. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения представителя Г.Р.АБ. - Н., судебная коллегия
установила:
АО "Металлургический коммерческий банк" обратилось в суд с иском к Г.Р.АА. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что дата между АО "Металлургический коммерческий банк" и Г.Р.АА. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме... руб. для приобретения транспортного средства автомобиля марки .... Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере... руб., в том числе задолженность по оплате основного долга - ... руб., задолженность по оплате процентов - ... руб., государственную пошлину в размере ... руб.; обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марки ..., установив начальную продажную цену в размере ... руб.
В последующем банк уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по оплате основного долга - ... руб., задолженность по оплате процентов - ... руб., государственную пошлину в размере ... руб., обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марки ..., установив начальную продажную цену в размере ... руб., определить способ реализации - публичные торги.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата иск АО "Металлургический коммерческий банк" удовлетворен. С Г.Р.АА. в пользу АО "Металлургический коммерческий банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. Обращено взыскание на автомобиль марки: ..., установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену в размере ... руб.
В апелляционной жалобе Г.Р.АА. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает, что иск банка рассмотрен с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован в адрес. Условия договора о договорной подсудности заранее были внесены в текст кредитного договора, и на момент заключения договора носили обязательный характер для заемщика. Требования о подсудности не были понятны заемщику на момент заключения договора. Также заявитель выражает несогласие с определенным судом размером начальной продажной цены автомобиля, поскольку рыночная стоимость автомобиля на день вынесения решения суда составляла не менее ... руб. Полагает, что судом необоснованно отказано в проведении судебной экспертизы. В настоящее время автомобиль выбыл из владения ответчика по вине третьих лиц, совершивших уголовное преступление - кражу заложенного автомобиля. В решении суда указан неверный номер кредитного договора, к которому ответчик не имеет отношения. Кроме того, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени рассмотрения дела ненадлежащим образом.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.
Как следует из материалов дела, дата между АО "Металлургический коммерческий банк" и Г.Р.АА. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме ... руб. для приобретения транспортного средства автомобиля марки .... Срок предоставления кредита составил... месяцев, под ... % годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Г.Р.АА. в качестве залога предоставлен указанный автомобиль.
ОАО "Металлургический коммерческий банк" исполнил обязательства по выдаче кредита, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика.
Как установлено судом, ответчиком обязательства по предоставленному кредиту исполнялись ненадлежащим образом, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков кредитного договора по внесению платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составила... руб., в том числе основной просроченный долг в размере... руб., просроченные проценты -... руб.
Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении обязательств.
Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнены.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ОАО "Металлургический коммерческий банк" о взыскании с заемщика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога автомобиль, путем его реализации с публичных торгов
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Ответчиком в порядке выполнения требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представлено, расчет банка не опровергнут.
Довод апелляционной жалобы в части не согласия с размером начальной продажной цены автомобиля подлежит отклонению, поскольку он не основан на условиях о реализации предмета залога, предусмотренных заключенным между сторонами договора, и не подтверждается какими-либо представленными в материалы дела доказательствами.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. N ... Кредитного договора начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц - на ..., за второй месяц - на ... за каждый последующий месяц - на ....
За период с дата по дата срок владения Г.Р.АБ. автомобилем с момента его приобретения составил... месяца, из чего следует, что начальная продажная цена подлежащего реализации автомобиля, в соответствии с заключенной сторонами договоренностью, подлежит установлению в размере начальной стоимости автомобиля, уменьшенной на ...%.
Ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления стоимости автомобиля сторонами в суде первой инстанции не заявлено, также не представлены доказательств об иной оценке заложенного имущества.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что заложенный автомобиль выбыл из владения заемщика по вине третьих лиц, на существо отношений сторон не влияет, и не освобождает ответчика от исполнения договорных обязательств. На ответчике лежит прямая обязанность по возврату заемных денежных средств в силу условий заключенного соглашения, а просрочка его исполнения влечет неблагоприятные для них последствия, что прямо предусмотрено как самим соглашением, так и нормами Гражданского кодекса РФ.
Ссылка подателя жалобы на то, что ответчик проживает в адрес Республики Башкортостан и иск банка подлежит рассмотрению именно по месту его жительства, является несостоятельной.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. N ... Договора стороны устанавливают следующую подсудность для разрешения споров, вытекающих из кредитного договора: все споры по искам банка к заемщику разрешаются в адрес. Все споры по искам заемщика к банку рассматриваются в соответствии с законодательством РФ о защите прав потребителей.
Кредитный договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ), и подписание указанного документа обеими сторонами свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению об определении договорной подсудности на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Поскольку статья 17 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает альтернативную подсудность только по искам о защите прав потребителей, то положения кредитного договора предусматривающие, договорную подсудность, не нарушают права истца. Положения кредитного договора, предусматривающие договорную подсудность по искам банка к клиенту, не нарушают права истца как потребителя, поскольку на иски банка к клиентам не распространяется Закон о защите прав потребителей. Иск предъявлен в соответствии с положениями ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ по правилам договорной подсудности.
Ответчик на момент заключения кредитного договора согласился со всеми существенными условиями соглашения о кредитовании, о чем свидетельствует факт подписания им договора. Ответчиком договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора, в том числе в части договорной подсудности спора между сторонами достигнуто.
Доводы жалобы ненадлежащем извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства судебная коллегия отклоняет, поскольку установлено, что судом Г.Р.АА. своевременно направлялось судебное извещение о времени и месте судебного заседания на дата, которое возвращено отделением связи за истечением срока хранения. Ответчик также извещена телефонограммой, просила рассмотреть дело без ее участия.
Изложенное свидетельствует, что судом первой инстанции были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению ответчика.
Доводы апелляционной жалобы Г.Р.АА. основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и потому не могут служить основанием для отмены или изменения решения.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил все обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку. Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р.АА. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
А.М.ГАБИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13564/2016
Требование: О взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику денежные средства для приобретения транспортного средства. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в качестве залога предоставлен приобретенный автомобиль. Иск мотивирован тем, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-135642016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Анфиловой Т.Л.
Габитовой А.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Р.АА. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения представителя Г.Р.АБ. - Н., судебная коллегия
установила:
АО "Металлургический коммерческий банк" обратилось в суд с иском к Г.Р.АА. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что дата между АО "Металлургический коммерческий банк" и Г.Р.АА. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме... руб. для приобретения транспортного средства автомобиля марки .... Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере... руб., в том числе задолженность по оплате основного долга - ... руб., задолженность по оплате процентов - ... руб., государственную пошлину в размере ... руб.; обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марки ..., установив начальную продажную цену в размере ... руб.
В последующем банк уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по оплате основного долга - ... руб., задолженность по оплате процентов - ... руб., государственную пошлину в размере ... руб., обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марки ..., установив начальную продажную цену в размере ... руб., определить способ реализации - публичные торги.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата иск АО "Металлургический коммерческий банк" удовлетворен. С Г.Р.АА. в пользу АО "Металлургический коммерческий банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. Обращено взыскание на автомобиль марки: ..., установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену в размере ... руб.
В апелляционной жалобе Г.Р.АА. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает, что иск банка рассмотрен с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован в адрес. Условия договора о договорной подсудности заранее были внесены в текст кредитного договора, и на момент заключения договора носили обязательный характер для заемщика. Требования о подсудности не были понятны заемщику на момент заключения договора. Также заявитель выражает несогласие с определенным судом размером начальной продажной цены автомобиля, поскольку рыночная стоимость автомобиля на день вынесения решения суда составляла не менее ... руб. Полагает, что судом необоснованно отказано в проведении судебной экспертизы. В настоящее время автомобиль выбыл из владения ответчика по вине третьих лиц, совершивших уголовное преступление - кражу заложенного автомобиля. В решении суда указан неверный номер кредитного договора, к которому ответчик не имеет отношения. Кроме того, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени рассмотрения дела ненадлежащим образом.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.
Как следует из материалов дела, дата между АО "Металлургический коммерческий банк" и Г.Р.АА. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме ... руб. для приобретения транспортного средства автомобиля марки .... Срок предоставления кредита составил... месяцев, под ... % годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Г.Р.АА. в качестве залога предоставлен указанный автомобиль.
ОАО "Металлургический коммерческий банк" исполнил обязательства по выдаче кредита, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика.
Как установлено судом, ответчиком обязательства по предоставленному кредиту исполнялись ненадлежащим образом, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков кредитного договора по внесению платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составила... руб., в том числе основной просроченный долг в размере... руб., просроченные проценты -... руб.
Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении обязательств.
Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнены.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ОАО "Металлургический коммерческий банк" о взыскании с заемщика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога автомобиль, путем его реализации с публичных торгов
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Ответчиком в порядке выполнения требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представлено, расчет банка не опровергнут.
Довод апелляционной жалобы в части не согласия с размером начальной продажной цены автомобиля подлежит отклонению, поскольку он не основан на условиях о реализации предмета залога, предусмотренных заключенным между сторонами договора, и не подтверждается какими-либо представленными в материалы дела доказательствами.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. N ... Кредитного договора начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц - на ..., за второй месяц - на ... за каждый последующий месяц - на ....
За период с дата по дата срок владения Г.Р.АБ. автомобилем с момента его приобретения составил... месяца, из чего следует, что начальная продажная цена подлежащего реализации автомобиля, в соответствии с заключенной сторонами договоренностью, подлежит установлению в размере начальной стоимости автомобиля, уменьшенной на ...%.
Ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления стоимости автомобиля сторонами в суде первой инстанции не заявлено, также не представлены доказательств об иной оценке заложенного имущества.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что заложенный автомобиль выбыл из владения заемщика по вине третьих лиц, на существо отношений сторон не влияет, и не освобождает ответчика от исполнения договорных обязательств. На ответчике лежит прямая обязанность по возврату заемных денежных средств в силу условий заключенного соглашения, а просрочка его исполнения влечет неблагоприятные для них последствия, что прямо предусмотрено как самим соглашением, так и нормами Гражданского кодекса РФ.
Ссылка подателя жалобы на то, что ответчик проживает в адрес Республики Башкортостан и иск банка подлежит рассмотрению именно по месту его жительства, является несостоятельной.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. N ... Договора стороны устанавливают следующую подсудность для разрешения споров, вытекающих из кредитного договора: все споры по искам банка к заемщику разрешаются в адрес. Все споры по искам заемщика к банку рассматриваются в соответствии с законодательством РФ о защите прав потребителей.
Кредитный договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ), и подписание указанного документа обеими сторонами свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению об определении договорной подсудности на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Поскольку статья 17 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает альтернативную подсудность только по искам о защите прав потребителей, то положения кредитного договора предусматривающие, договорную подсудность, не нарушают права истца. Положения кредитного договора, предусматривающие договорную подсудность по искам банка к клиенту, не нарушают права истца как потребителя, поскольку на иски банка к клиентам не распространяется Закон о защите прав потребителей. Иск предъявлен в соответствии с положениями ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ по правилам договорной подсудности.
Ответчик на момент заключения кредитного договора согласился со всеми существенными условиями соглашения о кредитовании, о чем свидетельствует факт подписания им договора. Ответчиком договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора, в том числе в части договорной подсудности спора между сторонами достигнуто.
Доводы жалобы ненадлежащем извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства судебная коллегия отклоняет, поскольку установлено, что судом Г.Р.АА. своевременно направлялось судебное извещение о времени и месте судебного заседания на дата, которое возвращено отделением связи за истечением срока хранения. Ответчик также извещена телефонограммой, просила рассмотреть дело без ее участия.
Изложенное свидетельствует, что судом первой инстанции были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению ответчика.
Доводы апелляционной жалобы Г.Р.АА. основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и потому не могут служить основанием для отмены или изменения решения.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил все обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку. Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р.АА. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
А.М.ГАБИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)