Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, однако свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ч. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Закрытого Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Ч. в пользу Закрытого Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" задолженность по кредитному договору в размере ******* руб., расходы по оплате госпошлины в размере ******* руб., а всего ******* рублей ******* копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 73,6 кв. м, расположенную по адресу: *******, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере ******* руб., путем продажи ее с публичных торгов.
Денежные средства, вырученные от продажи предмета залога, направить на погашение задолженности Ч. по кредитному договору N ******* от 17.05.2013 года.
Расторгнуть кредитный договор N ******* от 17.05.2013 года, заключенный между Ч. и ЗАО "Банк ЖилФинанс".
В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО "Банк ЖилФинанс" - отказать.
установила:
Истец ЗАО "Банк ЖилФинанс" обратился в суд с иском к ответчику Ч. о расторжении кредитного договора N ******* от 17 мая 2013 года, взыскании задолженности по кредиту в размере ******* рублей ******* копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *******, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17,24% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 23 июля 2014 г. до дня фактического исполнения обязательства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме ******* рублей ******* копейки.
Исковые требования мотивированы тем, что 17 мая 2013 года между Ч. и ЗАО "Банк ЖилФинанс" был заключен кредитный договор N *******, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры в размере ******* руб. сроком на 182 месяца, под 17,24% годовых с аннуитетным ежемесячным платежом в размере ******* руб. ******* коп. не позднее 15 числа каждого месяца.
В обеспечение исполнения Ч. обязательств по кредитному договору, между сторонами 17 мая 2013 года был заключен договор об ипотеке, в соответствии с условиями которого Ч. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передал залогодержателю (банку) квартиру по адресу: *******.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ч. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Ч. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
Рассматривая дело в отсутствие ответчика Ч., суд пришел к выводу, что он извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Однако, материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика Ч. о судебном заседании, назначенном на 29 сентября 2014 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик Ч. не был надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, назначенном на 29.09.2014 г., в связи с чем был лишен права на представление доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика Ч. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2015 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
После перехода судебной коллегии к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение срока возврата кредита - ******* рублей ******* копеек, пени за нарушение срока возврата процентов в размере ******* рубля ******* копеек, а всего ******* рублей ******* копеек.
В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ч. в судебном заседании исковые требования признал.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с. ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
При рассмотрении дела установлено, что 17 мая 2013 года между Ч. и ЗАО "Банк ЖилФинанс" был заключен кредитный договор N *******, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры в размере ******* руб. сроком на 182 месяца, под 17,24% годовых с аннуитетным ежемесячным платежом в размере ******* руб. ******* коп. не позднее 15 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения Ч. обязательств по кредитному договору, между сторонами 17 мая 2013 года был заключен договор об ипотеке, в соответствии с условиями которого Ч. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передал залогодержателю (банку) квартиру по адресу: *******.
Свои обязательства по предоставлению в кредит денежных средств в сумме ******* рублей истец исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Из выписки по счету усматривается, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 22.07.2014 г. составила ******* руб. ******* коп., из них: ******* руб. ******* коп. - задолженность по основному долгу, ******* руб. ******* коп. - сумма просроченной задолженности по процентам, 73 руб. руб. - проценты за просроченный основной долг, ******* руб. ******* коп. - пени за нарушение сроков возврата кредита, ******* руб. ******* коп. - пени за нарушение сроков уплаты процентов. Неисполнение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, послужило основанием для предъявления ЗАО "Банк ЖилФинанс" в суд искового заявления.
В последующем истец погасил просроченную задолженность, а также частично погасил начисленные за несвоевременное погашение основного долга и процентов пени.
На дату рассмотрения дела судебной коллегией задолженность ответчика по кредиту составляет ******* рублей ******* копеек, в том числе: пени за нарушение срока возврата кредита - ******* рублей ******* копеек, пени за нарушение срока возврата процентов - ******* рубля ******* копеек. В судебном заседании ответчик указал, что с размером предъявляемой ко взысканию задолженности согласен.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применяя вышеуказанные нормы права, руководствуясь условиями заключенного сторонами кредитного договора, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Вопрос распределения судебных расходов по делу судебной коллегией при вынесении нового решения не разрешается, так как согласно уточненному исковому заявлению, судебные издержки истца в виде государственной пошлины и затрат на оценку объекта залога ответчик оплатил в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования ЗАО "Банк ЖилФинанс" удовлетворить.
Взыскать с Ч. в пользу ЗАО "Банк ЖилФинанс" задолженность по кредитному договору в размере ******* рублей ******* копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-23122/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, однако свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. по делу N 33-23122
Судья: Смирнова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ч. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Закрытого Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Ч. в пользу Закрытого Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" задолженность по кредитному договору в размере ******* руб., расходы по оплате госпошлины в размере ******* руб., а всего ******* рублей ******* копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 73,6 кв. м, расположенную по адресу: *******, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере ******* руб., путем продажи ее с публичных торгов.
Денежные средства, вырученные от продажи предмета залога, направить на погашение задолженности Ч. по кредитному договору N ******* от 17.05.2013 года.
Расторгнуть кредитный договор N ******* от 17.05.2013 года, заключенный между Ч. и ЗАО "Банк ЖилФинанс".
В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО "Банк ЖилФинанс" - отказать.
установила:
Истец ЗАО "Банк ЖилФинанс" обратился в суд с иском к ответчику Ч. о расторжении кредитного договора N ******* от 17 мая 2013 года, взыскании задолженности по кредиту в размере ******* рублей ******* копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *******, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17,24% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 23 июля 2014 г. до дня фактического исполнения обязательства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме ******* рублей ******* копейки.
Исковые требования мотивированы тем, что 17 мая 2013 года между Ч. и ЗАО "Банк ЖилФинанс" был заключен кредитный договор N *******, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры в размере ******* руб. сроком на 182 месяца, под 17,24% годовых с аннуитетным ежемесячным платежом в размере ******* руб. ******* коп. не позднее 15 числа каждого месяца.
В обеспечение исполнения Ч. обязательств по кредитному договору, между сторонами 17 мая 2013 года был заключен договор об ипотеке, в соответствии с условиями которого Ч. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передал залогодержателю (банку) квартиру по адресу: *******.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ч. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Ч. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
Рассматривая дело в отсутствие ответчика Ч., суд пришел к выводу, что он извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Однако, материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика Ч. о судебном заседании, назначенном на 29 сентября 2014 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик Ч. не был надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, назначенном на 29.09.2014 г., в связи с чем был лишен права на представление доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика Ч. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2015 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
После перехода судебной коллегии к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение срока возврата кредита - ******* рублей ******* копеек, пени за нарушение срока возврата процентов в размере ******* рубля ******* копеек, а всего ******* рублей ******* копеек.
В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ч. в судебном заседании исковые требования признал.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с. ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
При рассмотрении дела установлено, что 17 мая 2013 года между Ч. и ЗАО "Банк ЖилФинанс" был заключен кредитный договор N *******, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры в размере ******* руб. сроком на 182 месяца, под 17,24% годовых с аннуитетным ежемесячным платежом в размере ******* руб. ******* коп. не позднее 15 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения Ч. обязательств по кредитному договору, между сторонами 17 мая 2013 года был заключен договор об ипотеке, в соответствии с условиями которого Ч. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передал залогодержателю (банку) квартиру по адресу: *******.
Свои обязательства по предоставлению в кредит денежных средств в сумме ******* рублей истец исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Из выписки по счету усматривается, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 22.07.2014 г. составила ******* руб. ******* коп., из них: ******* руб. ******* коп. - задолженность по основному долгу, ******* руб. ******* коп. - сумма просроченной задолженности по процентам, 73 руб. руб. - проценты за просроченный основной долг, ******* руб. ******* коп. - пени за нарушение сроков возврата кредита, ******* руб. ******* коп. - пени за нарушение сроков уплаты процентов. Неисполнение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, послужило основанием для предъявления ЗАО "Банк ЖилФинанс" в суд искового заявления.
В последующем истец погасил просроченную задолженность, а также частично погасил начисленные за несвоевременное погашение основного долга и процентов пени.
На дату рассмотрения дела судебной коллегией задолженность ответчика по кредиту составляет ******* рублей ******* копеек, в том числе: пени за нарушение срока возврата кредита - ******* рублей ******* копеек, пени за нарушение срока возврата процентов - ******* рубля ******* копеек. В судебном заседании ответчик указал, что с размером предъявляемой ко взысканию задолженности согласен.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применяя вышеуказанные нормы права, руководствуясь условиями заключенного сторонами кредитного договора, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Вопрос распределения судебных расходов по делу судебной коллегией при вынесении нового решения не разрешается, так как согласно уточненному исковому заявлению, судебные издержки истца в виде государственной пошлины и затрат на оценку объекта залога ответчик оплатил в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования ЗАО "Банк ЖилФинанс" удовлетворить.
Взыскать с Ч. в пользу ЗАО "Банк ЖилФинанс" задолженность по кредитному договору в размере ******* рублей ******* копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)