Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуретдиновой О.И.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведется,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
должника Бакиной Жанетты Александровны (Бакина Ж.А.)
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 мая 2016 года
о признании заявления должника обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев,
вынесенное судьей Берсеневой Е.И.
в рамках дела N А60-7097/2016
о признании Бакиной Ж.А. (ИНН 665895467185) несостоятельным (банкротом),
установил:
19.02.2016 Бакина Ж.А. (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества, утверждении финансовым управляющим - члена Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (далее - НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса").
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2016 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Речнова А.В., член Некоммерческого партнерства "Центр Финансового оздоровления предприятий Агропромышленного комплекса", с вознаграждением 10 000 руб. единовременно за счет денежных средств и имущества гражданина. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве.
Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа во введении в отношении должника процедуры реализации имущества и разрешить вопрос по существу, признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества. В апелляционной жалобе ссылается на то, что реструктуризация долгов заведомо неисполнима, т.к. доход должника в два раза меньше ежемесячных платежей по кредитам, т.к. ежемесячный платеж по плану реструктуризации, исходя из максимального срока реструктуризации долгов 36 месяцев, составит 71 572 руб. 04 коп., а ежемесячный доход должника 38 000 руб. Введение реструктуризации приведет к увеличению денежных затрат должника и затягиванию процесса.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 19.02.2016 должник обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества.
В обоснование заявленного требования должник сослался на наличие задолженности перед кредиторами в размере 2 576 593 руб. 49 коп. и неспособность своевременного и полного удовлетворения требований кредиторов, в том числе:
- - перед ООО "ХКФ Банк" в сумме 97 933 руб. 58 коп. по кредитному договору от 31.03.2014 N 2168813819; 68 668 руб. 65 коп. кредитной карте N 5457623025263910;
- - перед ПАО КБ "Восточный" в сумме 135 834 руб. 16 коп. по кредитному договору от 06.11.2014 N 14/7471/00000/400902; 30 535 руб. 69 коп. по кредитному договору от 04.12.2014 N 14/7471/00000/400903;
- - перед АО "Банк Русский Стандарт" в общей сумме 165 889 руб. 87 коп. по кредитному договору от 09.08.2013 N 108196195; 178 781 руб. 59 коп. по кредитному договору от 10.01.2014 N 111656332;
- - перед ООО КБ "Кольцо Урала" в общей сумме 152 694 руб. 21 коп. по кредитному договору от 12.04.2013 N 57282/к22;
- - перед ПАО "Лето Банк" в сумме 71 991 руб. 94 коп. по кредитному договору от 24.07.2013 N 10827739; 13 081 руб. 05 коп. по кредитному договору от 11.09.2014 N 13564360;
- - перед ОАО "СКБ-банк" в общей сумме 175 643 руб. 61 коп. по кредитному договору от 19.10.2013 N 20812810403;
- - перед АО "Кредит Европа Банк" в сумме 298 969 руб. 56 коп. по кредитному договору от 09.07.2014 N 00608-EL-000000001587; 62 841 руб. 94 коп. по кредитной карте N 4321580244095514; 159 784 руб. 59 коп. по кредитной карте N 5570566173369512;
- - перед АО КБ "Ситибанк" в сумме 44 872 руб. 15 коп. по кредитному договору N 5407884019363006; 56 160 руб. 12 коп. по кредитному договору N 5275940105716975;
- - перед ПАО "Сбербанк России" в сумме 37 697 руб. 19 коп. по кредитному договору от 28.08.2012 N 2743; 173 984 руб. 10 коп. по кредитной карте N 4276011602707495;
- - перед ООО "Миг Кредит" в сумме 25 438 руб. 40 коп. по договору займа от 06.02.2015 N 1502241721;
- - перед ООО "УК Деньги сразу" в сумме 94 445 руб. 20 коп. по договору займа от 30.04.2015 N УК-125/1501037;
- - перед ООО Микрофинансовая организация "Региональный центр финансового обслуживания" в сумме 7 000 руб. по договору займа от 17.05.2015 N НЧ02704-2015;
- - перед ООО Микрофинансовая организация "Деньгимигом" в сумме 31 100 руб. по договору займа от 04.05.2015 N ОВЗ-095/00383-2015;
- - перед ООО "Удобные деньги 7" в сумме 20 000 руб. по договору займа от 01.05.2015 N 166 520;
- - перед ООО Микрофинансовая организация "Центр экспресс кредитования" в сумме 182 000 руб. по договору займа от 22.04.2015 N 4-01-041/С/15.42;
- - перед ООО Микрофинансовая организация "УралФинанс-Е" в сумме 81 900 руб. по договору займа от 01.05.2015 N 17/66-2001/2015;
- - перед "Свеа Экономии Сайпрус Лимитед" в сумме 47 989 руб. 47 коп. по договору займа N 4874058;
- - перед ООО "Деньги в дом" в сумме 142 441 руб. 81 коп. по договору займа от 24.04.2015 N 714917;
- - перед ЗАО "УК "Верх-Исетская" в сумме 19 096 руб. 61 коп. за коммунальные услуги.
Признавая должника несостоятельным (банкротом) и вводя процедуру реструктуризации долгов, суд первой инстанции исходил из того, что имеются признаки неплатежеспособности должника, задолженность должника превышает 500 000 руб., у должника имеется источник доходов в размере более прожиточного минимума; однозначно не представляется возможным сделать вывод о невозможности/возможности утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В силу п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 названного Закона.
Согласно п. 2 ст. 313.3 и п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Согласно п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления должника о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и 213.4 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
В силу п. 4 ст. 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на: дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).
Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности должника перед кредиторами составляет 2 576 593 руб. 49 коп.
Доказательства, свидетельствующие о погашении должником указанной задолженности, в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание, что должник отвечает признакам, установленным п. 2 ст. 6, п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве, обязанность по оплате задолженности не исполнена должником в течение более трех месяцев, суд первой инстанции правомерно признал заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным.
При обращении с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) должник просил ввести процедуру реализации имущества.
Согласно п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
- - гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
- - гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
- - гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
- - план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Судом установлено, что общий ежемесячный доход должника составляет более 38 000 руб., что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ.
Постановлением Правительства Свердловской области от 17.03.2016 N 162-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума на II квартал 2016 года", для трудоспособного населения установлена величина прожиточного минимума в размере 10 309 руб. в месяц.
С учетом наличия у должника источника доходов в размере, более прожиточного минимума, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, препятствующих утверждению плана реструктуризации долгов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к введению в отношении должника процедуры реализации имущества и ввел процедуру реструктуризации долгов.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что введение процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долга, без учета мнения кредиторов должника может повлиять на их права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что реструктуризация долгов заведомо неисполнима, т.к. доход должника в два раза меньше ежемесячных платежей по кредитам, т.к. ежемесячный платеж по плану реструктуризации, исходя из максимального срока реструктуризации долгов 36 месяцев, составит 71 572 руб. 04 коп., а ежемесячный доход должника 38 000 руб., введение реструктуризации приведет к увеличению денежных затрат должника и затягиванию процесса, отклоняются.
В силу п. 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
В случае соответствия заявления гражданина требованиям, предусмотренным ст. 213.4 Закона о банкротстве, и доказанности неплатежеспособности гражданина суд принимает определение об обоснованности заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) и вводит процедуру реструктуризации долгов (абз. 2 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве).
Согласно абз. 6 ст. 213.18 Закона о банкротстве, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних.
Учитывая наличие у должника оплачиваемой работы, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов сроком на 6 месяцев, поскольку данная процедура является реабилитационной, применяется в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. На этом этапе гражданин и кредиторы составляют план погашения задолженности. В котором указывают, в какие сроки и за счет какого имущества будут погашаться долги. В случае утверждения плана реструктуризации судом (абз. 2 п. 3 ст. 213.17 Закона о банкротстве), гражданин не признается банкротом, а выплачивает долги по плану.
В соответствии с п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст. 213.4 настоящего Федерального закона.
В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Согласно п. 3 ст. 20.6, п.п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
С учетом того, что должник просил утвердить финансового управляющего из числа членов НП "Центр Финансового оздоровления предприятий Агропромышленного комплекса", которым представлена информация о соответствии кандидатуры Речновой А.В. требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно утвердил финансовым управляющим должника Речнову А.В. с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет денежных средств и имущества должника.
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Поскольку должником была уплачена государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит возврату должнику из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2016 года по делу N А60-7097/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Бакиной Жанетте Александровне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 27.05.2016.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2016 N 17АП-8652/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-7097/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. N 17АП-8652/2016-ГК
Дело N А60-7097/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуретдиновой О.И.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведется,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
должника Бакиной Жанетты Александровны (Бакина Ж.А.)
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 мая 2016 года
о признании заявления должника обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев,
вынесенное судьей Берсеневой Е.И.
в рамках дела N А60-7097/2016
о признании Бакиной Ж.А. (ИНН 665895467185) несостоятельным (банкротом),
установил:
19.02.2016 Бакина Ж.А. (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества, утверждении финансовым управляющим - члена Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (далее - НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса").
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2016 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Речнова А.В., член Некоммерческого партнерства "Центр Финансового оздоровления предприятий Агропромышленного комплекса", с вознаграждением 10 000 руб. единовременно за счет денежных средств и имущества гражданина. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве.
Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа во введении в отношении должника процедуры реализации имущества и разрешить вопрос по существу, признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества. В апелляционной жалобе ссылается на то, что реструктуризация долгов заведомо неисполнима, т.к. доход должника в два раза меньше ежемесячных платежей по кредитам, т.к. ежемесячный платеж по плану реструктуризации, исходя из максимального срока реструктуризации долгов 36 месяцев, составит 71 572 руб. 04 коп., а ежемесячный доход должника 38 000 руб. Введение реструктуризации приведет к увеличению денежных затрат должника и затягиванию процесса.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 19.02.2016 должник обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества.
В обоснование заявленного требования должник сослался на наличие задолженности перед кредиторами в размере 2 576 593 руб. 49 коп. и неспособность своевременного и полного удовлетворения требований кредиторов, в том числе:
- - перед ООО "ХКФ Банк" в сумме 97 933 руб. 58 коп. по кредитному договору от 31.03.2014 N 2168813819; 68 668 руб. 65 коп. кредитной карте N 5457623025263910;
- - перед ПАО КБ "Восточный" в сумме 135 834 руб. 16 коп. по кредитному договору от 06.11.2014 N 14/7471/00000/400902; 30 535 руб. 69 коп. по кредитному договору от 04.12.2014 N 14/7471/00000/400903;
- - перед АО "Банк Русский Стандарт" в общей сумме 165 889 руб. 87 коп. по кредитному договору от 09.08.2013 N 108196195; 178 781 руб. 59 коп. по кредитному договору от 10.01.2014 N 111656332;
- - перед ООО КБ "Кольцо Урала" в общей сумме 152 694 руб. 21 коп. по кредитному договору от 12.04.2013 N 57282/к22;
- - перед ПАО "Лето Банк" в сумме 71 991 руб. 94 коп. по кредитному договору от 24.07.2013 N 10827739; 13 081 руб. 05 коп. по кредитному договору от 11.09.2014 N 13564360;
- - перед ОАО "СКБ-банк" в общей сумме 175 643 руб. 61 коп. по кредитному договору от 19.10.2013 N 20812810403;
- - перед АО "Кредит Европа Банк" в сумме 298 969 руб. 56 коп. по кредитному договору от 09.07.2014 N 00608-EL-000000001587; 62 841 руб. 94 коп. по кредитной карте N 4321580244095514; 159 784 руб. 59 коп. по кредитной карте N 5570566173369512;
- - перед АО КБ "Ситибанк" в сумме 44 872 руб. 15 коп. по кредитному договору N 5407884019363006; 56 160 руб. 12 коп. по кредитному договору N 5275940105716975;
- - перед ПАО "Сбербанк России" в сумме 37 697 руб. 19 коп. по кредитному договору от 28.08.2012 N 2743; 173 984 руб. 10 коп. по кредитной карте N 4276011602707495;
- - перед ООО "Миг Кредит" в сумме 25 438 руб. 40 коп. по договору займа от 06.02.2015 N 1502241721;
- - перед ООО "УК Деньги сразу" в сумме 94 445 руб. 20 коп. по договору займа от 30.04.2015 N УК-125/1501037;
- - перед ООО Микрофинансовая организация "Региональный центр финансового обслуживания" в сумме 7 000 руб. по договору займа от 17.05.2015 N НЧ02704-2015;
- - перед ООО Микрофинансовая организация "Деньгимигом" в сумме 31 100 руб. по договору займа от 04.05.2015 N ОВЗ-095/00383-2015;
- - перед ООО "Удобные деньги 7" в сумме 20 000 руб. по договору займа от 01.05.2015 N 166 520;
- - перед ООО Микрофинансовая организация "Центр экспресс кредитования" в сумме 182 000 руб. по договору займа от 22.04.2015 N 4-01-041/С/15.42;
- - перед ООО Микрофинансовая организация "УралФинанс-Е" в сумме 81 900 руб. по договору займа от 01.05.2015 N 17/66-2001/2015;
- - перед "Свеа Экономии Сайпрус Лимитед" в сумме 47 989 руб. 47 коп. по договору займа N 4874058;
- - перед ООО "Деньги в дом" в сумме 142 441 руб. 81 коп. по договору займа от 24.04.2015 N 714917;
- - перед ЗАО "УК "Верх-Исетская" в сумме 19 096 руб. 61 коп. за коммунальные услуги.
Признавая должника несостоятельным (банкротом) и вводя процедуру реструктуризации долгов, суд первой инстанции исходил из того, что имеются признаки неплатежеспособности должника, задолженность должника превышает 500 000 руб., у должника имеется источник доходов в размере более прожиточного минимума; однозначно не представляется возможным сделать вывод о невозможности/возможности утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В силу п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 названного Закона.
Согласно п. 2 ст. 313.3 и п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Согласно п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления должника о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и 213.4 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
В силу п. 4 ст. 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на: дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).
Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности должника перед кредиторами составляет 2 576 593 руб. 49 коп.
Доказательства, свидетельствующие о погашении должником указанной задолженности, в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание, что должник отвечает признакам, установленным п. 2 ст. 6, п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве, обязанность по оплате задолженности не исполнена должником в течение более трех месяцев, суд первой инстанции правомерно признал заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным.
При обращении с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) должник просил ввести процедуру реализации имущества.
Согласно п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
- - гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
- - гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
- - гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
- - план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Судом установлено, что общий ежемесячный доход должника составляет более 38 000 руб., что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ.
Постановлением Правительства Свердловской области от 17.03.2016 N 162-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума на II квартал 2016 года", для трудоспособного населения установлена величина прожиточного минимума в размере 10 309 руб. в месяц.
С учетом наличия у должника источника доходов в размере, более прожиточного минимума, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, препятствующих утверждению плана реструктуризации долгов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к введению в отношении должника процедуры реализации имущества и ввел процедуру реструктуризации долгов.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что введение процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долга, без учета мнения кредиторов должника может повлиять на их права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что реструктуризация долгов заведомо неисполнима, т.к. доход должника в два раза меньше ежемесячных платежей по кредитам, т.к. ежемесячный платеж по плану реструктуризации, исходя из максимального срока реструктуризации долгов 36 месяцев, составит 71 572 руб. 04 коп., а ежемесячный доход должника 38 000 руб., введение реструктуризации приведет к увеличению денежных затрат должника и затягиванию процесса, отклоняются.
В силу п. 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
В случае соответствия заявления гражданина требованиям, предусмотренным ст. 213.4 Закона о банкротстве, и доказанности неплатежеспособности гражданина суд принимает определение об обоснованности заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) и вводит процедуру реструктуризации долгов (абз. 2 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве).
Согласно абз. 6 ст. 213.18 Закона о банкротстве, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних.
Учитывая наличие у должника оплачиваемой работы, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов сроком на 6 месяцев, поскольку данная процедура является реабилитационной, применяется в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. На этом этапе гражданин и кредиторы составляют план погашения задолженности. В котором указывают, в какие сроки и за счет какого имущества будут погашаться долги. В случае утверждения плана реструктуризации судом (абз. 2 п. 3 ст. 213.17 Закона о банкротстве), гражданин не признается банкротом, а выплачивает долги по плану.
В соответствии с п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст. 213.4 настоящего Федерального закона.
В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Согласно п. 3 ст. 20.6, п.п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
С учетом того, что должник просил утвердить финансового управляющего из числа членов НП "Центр Финансового оздоровления предприятий Агропромышленного комплекса", которым представлена информация о соответствии кандидатуры Речновой А.В. требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно утвердил финансовым управляющим должника Речнову А.В. с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет денежных средств и имущества должника.
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Поскольку должником была уплачена государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит возврату должнику из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2016 года по делу N А60-7097/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Бакиной Жанетте Александровне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 27.05.2016.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
В.А.РОМАНОВ
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
В.А.РОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)