Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил, задолженность не погасил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Свистун Т.К. Смирновой О.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А. - Д. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Мой Банк. Ипотека" к А. удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу Открытого акционерного общества "Мой Банк. Ипотека" задолженность по кредитному договору N ... от дата в сумме ..., государственную пошлину в сумме ...
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "Мой Банк.Ипотека" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком до дата под ... годовых.
Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил.
Общая сумма задолженности должника перед Банком согласно прилагаемого расчета составляет ... руб. из них: сумма просроченного основного долга ... руб., сумма просроченных процентов ... руб., сумма пени за просроченные проценты и основной долг - ... руб.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель А. - Д.
просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что расчет задолженности ответчика никем не подписан. В расчет задолженности включена комиссия за коллективное страхование - ... руб., однако кредитный договор и дополнительное соглашение не содержат условий об оплате этой комиссии. Условия о подключении к программе страхования навязаны, заемщик не мог заключить кредитный договор без условия о страховании. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно принял к производству иск и рассмотрел его по существу, поскольку п. ... кредитного договора предусмотрена подсудность Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В суде апелляционной инстанции представитель А. - Д., доводы апелляционной жалобы поддержала, за исключением довода в части нарушения правил подсудности.
Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя А. - Д., частично поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком до дата под ... годовых.
В соответствии с п. ... Договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится Должником ежемесячно, равными платежами, до ... числа каждого месяца, в сумме ... руб., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
Согласно п. ... Договора Банк вправе потребовать от Должника досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения Должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Кредитору сумм в сроки установленные настоящим Договором.
Приказом Банка России N ... от дата с дата у "Мой банк Ипотека" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу N ... истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Направленное временной администрацией по управлению "Мой Банк.Ипотека" (ОАО) требование от дата о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки заемщик А. не исполнил.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.
Согласно представленного в материалы дела расчета задолженность А. на дата составляет: сумма основного долга - ..., сумма процентов по договору ... рублей.
Данный расчет проверен судом, является верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком собственный расчет задолженности по кредитному договору представлен не был.
На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным расчетом истца.
Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду ответчиком представлено не было, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с А. в пользу истца задолженности по основному долгу в размере ... руб., по процентам ... руб.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд правильно сделал вывод, что заявленный Банком ко взысканию размер неустойки является завышенным, не соответствует последствиям нарушения заемщиком обязательств, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ снизил пени за просроченные проценты и основной долг с ... руб. до ... руб.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Все существенные условия договора, определенные в п. 1 статьи 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшей в заключение договора на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что представленный банком расчет задолженности не соответствует реальному размеру задолженности, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, правильность представленного банком расчета задолженности проверена судом первой и апелляционной инстанции, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иной расчет задолженности не представлен, проценты предусмотрены договором, неустойка тоже предусмотрена договором, а кроме того суд применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил неустойку. Оснований для еще большего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы о том, что расчет задолженности не подписан, не соответствует действительности, поскольку расчет взыскиваемой суммы по состоянию на дата. подписан представителем конкурсного управляющего "Мой Банк.Ипотека" З., действующей по доверенности.
Из копии доверенности от дата N ..., выданной конкурсным управляющим "Мой Банк.Ипотека" Т. на имя З. установлено, что последняя имеет право в том числе подписывать и предъявлять исковые заявления, другие заявления и иные документы (л.д. ...).
Доводы апелляционной жалобы о том, что в расчет задолженности включена комиссия за коллективное страхование - ... руб., однако кредитный договор и дополнительное соглашение не содержат условий об оплате этой комиссии, а также о том, что условия о подключении к программе страхования навязаны, заемщик не мог заключить кредитный договор без условия о страховании, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку ответчиком не было представлено доказательств того, что между сторонами был заключен договор коллективного страхования.
Кроме того, из представленного кредитного договора от дата анкеты-заявления на выдачу потребительского кредита, расчета взыскиваемой суммы, выписки по счету заемщика не усматривается удержание комиссии за коллективное страхование в размере ... руб.
Более того, податель жалобы, мотивируя данный довод, ссылается на приложение N ... к кредитному договору N ... от дата, который не является предметом данного спора. По настоящему делу взыскивается кредитная задолженность по договору N ...Р от дата.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А. - Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19433/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил, задолженность не погасил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Свистун Т.К. Смирновой О.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А. - Д. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Мой Банк. Ипотека" к А. удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу Открытого акционерного общества "Мой Банк. Ипотека" задолженность по кредитному договору N ... от дата в сумме ..., государственную пошлину в сумме ...
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "Мой Банк.Ипотека" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком до дата под ... годовых.
Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил.
Общая сумма задолженности должника перед Банком согласно прилагаемого расчета составляет ... руб. из них: сумма просроченного основного долга ... руб., сумма просроченных процентов ... руб., сумма пени за просроченные проценты и основной долг - ... руб.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель А. - Д.
просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что расчет задолженности ответчика никем не подписан. В расчет задолженности включена комиссия за коллективное страхование - ... руб., однако кредитный договор и дополнительное соглашение не содержат условий об оплате этой комиссии. Условия о подключении к программе страхования навязаны, заемщик не мог заключить кредитный договор без условия о страховании. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно принял к производству иск и рассмотрел его по существу, поскольку п. ... кредитного договора предусмотрена подсудность Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В суде апелляционной инстанции представитель А. - Д., доводы апелляционной жалобы поддержала, за исключением довода в части нарушения правил подсудности.
Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя А. - Д., частично поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком до дата под ... годовых.
В соответствии с п. ... Договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится Должником ежемесячно, равными платежами, до ... числа каждого месяца, в сумме ... руб., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
Согласно п. ... Договора Банк вправе потребовать от Должника досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения Должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Кредитору сумм в сроки установленные настоящим Договором.
Приказом Банка России N ... от дата с дата у "Мой банк Ипотека" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу N ... истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Направленное временной администрацией по управлению "Мой Банк.Ипотека" (ОАО) требование от дата о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки заемщик А. не исполнил.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.
Согласно представленного в материалы дела расчета задолженность А. на дата составляет: сумма основного долга - ..., сумма процентов по договору ... рублей.
Данный расчет проверен судом, является верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком собственный расчет задолженности по кредитному договору представлен не был.
На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным расчетом истца.
Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду ответчиком представлено не было, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с А. в пользу истца задолженности по основному долгу в размере ... руб., по процентам ... руб.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд правильно сделал вывод, что заявленный Банком ко взысканию размер неустойки является завышенным, не соответствует последствиям нарушения заемщиком обязательств, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ снизил пени за просроченные проценты и основной долг с ... руб. до ... руб.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Все существенные условия договора, определенные в п. 1 статьи 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшей в заключение договора на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что представленный банком расчет задолженности не соответствует реальному размеру задолженности, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, правильность представленного банком расчета задолженности проверена судом первой и апелляционной инстанции, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иной расчет задолженности не представлен, проценты предусмотрены договором, неустойка тоже предусмотрена договором, а кроме того суд применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил неустойку. Оснований для еще большего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы о том, что расчет задолженности не подписан, не соответствует действительности, поскольку расчет взыскиваемой суммы по состоянию на дата. подписан представителем конкурсного управляющего "Мой Банк.Ипотека" З., действующей по доверенности.
Из копии доверенности от дата N ..., выданной конкурсным управляющим "Мой Банк.Ипотека" Т. на имя З. установлено, что последняя имеет право в том числе подписывать и предъявлять исковые заявления, другие заявления и иные документы (л.д. ...).
Доводы апелляционной жалобы о том, что в расчет задолженности включена комиссия за коллективное страхование - ... руб., однако кредитный договор и дополнительное соглашение не содержат условий об оплате этой комиссии, а также о том, что условия о подключении к программе страхования навязаны, заемщик не мог заключить кредитный договор без условия о страховании, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку ответчиком не было представлено доказательств того, что между сторонами был заключен договор коллективного страхования.
Кроме того, из представленного кредитного договора от дата анкеты-заявления на выдачу потребительского кредита, расчета взыскиваемой суммы, выписки по счету заемщика не усматривается удержание комиссии за коллективное страхование в размере ... руб.
Более того, податель жалобы, мотивируя данный довод, ссылается на приложение N ... к кредитному договору N ... от дата, который не является предметом данного спора. По настоящему делу взыскивается кредитная задолженность по договору N ...Р от дата.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А. - Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
О.В.СМИРНОВА
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)