Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу А.А., а также - А.Л., подписанную представителем по доверенности А.А., поступившую в суд 04.08.2017 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2017 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства А.А., А.Л. о передаче гражданского дела по иску Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В.". к А.А., А.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, по подсудности для рассмотрения в суд по месту жительства ответчиков,
установил:
Истец Частная компания с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В.". обратился в суд с иском к ответчикам А.А., А.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества.
В ходе судебного заседания со стороны ответчика А.А. было заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.03.2017 г. в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2017 г. вышеуказанное определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, принять по делу новое судебное постановление.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности, суд исходил из того, что согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как было установлено судом при рассмотрении дела, условием, приведенным в п. 6.2 кредитного договора, заключенного 19.12.2006 г. между КБ "Москоммерцбанк (ООО) и ответчиками, было предусмотрено, что вытекающие из данного договора и споры, подсудные районным судам, подлежат рассмотрению Пресненским районным судом г. Москвы. Таким образом, стороны согласовали условие о договорной подсудности. С учетом изложенного, вывод суда о том, что основания для передачи дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчиков отсутствуют, является обоснованным.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд также исходил из того, что на дату вынесения обжалуемого определения данное условие договора недействительным не признавалось.
Судебная коллегия по гражданским делам с указанным выводом суда первой инстанции согласилась.
Вывод суда основан на законе и доводами кассационной жалобы не опровергается.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права, имевшие место при рассмотрении данного заявления, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А.А., а также - А.Л., подписанной представителем по доверенности А.А., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2017 N 4Г-9979/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. N 4г/4-9979
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу А.А., а также - А.Л., подписанную представителем по доверенности А.А., поступившую в суд 04.08.2017 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2017 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства А.А., А.Л. о передаче гражданского дела по иску Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В.". к А.А., А.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, по подсудности для рассмотрения в суд по месту жительства ответчиков,
установил:
Истец Частная компания с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В.". обратился в суд с иском к ответчикам А.А., А.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества.
В ходе судебного заседания со стороны ответчика А.А. было заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.03.2017 г. в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2017 г. вышеуказанное определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, принять по делу новое судебное постановление.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности, суд исходил из того, что согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как было установлено судом при рассмотрении дела, условием, приведенным в п. 6.2 кредитного договора, заключенного 19.12.2006 г. между КБ "Москоммерцбанк (ООО) и ответчиками, было предусмотрено, что вытекающие из данного договора и споры, подсудные районным судам, подлежат рассмотрению Пресненским районным судом г. Москвы. Таким образом, стороны согласовали условие о договорной подсудности. С учетом изложенного, вывод суда о том, что основания для передачи дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчиков отсутствуют, является обоснованным.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд также исходил из того, что на дату вынесения обжалуемого определения данное условие договора недействительным не признавалось.
Судебная коллегия по гражданским делам с указанным выводом суда первой инстанции согласилась.
Вывод суда основан на законе и доводами кассационной жалобы не опровергается.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права, имевшие место при рассмотрении данного заявления, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А.А., а также - А.Л., подписанной представителем по доверенности А.А., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)