Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что в кредитном договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета; на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивахинова Э.В.
пост. 11 августа 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Нимаевой О.З., Захарова Е.И.
при секретаре Цыденжаповой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, по апелляционной жалобе истца М. на заочное решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 29 июня 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,
заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия
установила:
М., обращаясь в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", просила расторгнуть кредитный договор от ...; признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части очередности погашения задолженности; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Требования мотивированы тем, что ... между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 90 000 руб. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре .... она направила в банк претензию для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Истец указывает, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что он является типовым, условия которого заранее определены ответчиком в стандартных формах. Условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту, в связи с чем истец считает недействительным. В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ банк обязан возместить ему причиненный моральный вред, который он оценивает в ... руб.
В судебное заседание стороны не явились.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец М. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что договор заключен на заведомо невыгодных для нее условиях, с нарушением баланса интересов сторон, является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его условия. Условие договора, по которому денежные средства поступающие на счет списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту истец считает недействительным, поскольку данное условие договора противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.
В суд апелляционной инстанции истец М. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежаще, в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители ООО "Эскалат", ответчика ПАО "Сбербанк России" не явились, извещены надлежаще о дате и вместе рассмотрения дела.
Представитель банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... между М. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор, согласно которому истице предоставлен кредит на сумму ... руб. сроком на ... месяцев под ...% годовых.
Все существенные условия договора, а именно, условие о размере кредита, сроке его возврата, о процентной ставке, о сумме ежемесячного платежа, о полной стоимости кредита, о размере неустойки нашли свое отражение в кредитном договоре, они были согласованы сторонами, что подтверждается собственноручными подписями заемщика.
Из материалов дела усматривается, что банком исполнены обязательства по кредитному договору, он совершил действия по открытию счета и зачислению займа на счет истца.
Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора М. не имела возможности внести в него изменения, так как договор является типовым, что нарушает ее права, является необоснованным. Оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.
Подписывая кредитный договор, М. выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимо также отметить, что согласие М. с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею в погашение кредита.
Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о его принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.
Довод жалобы о том, что условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счет, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку п. 3.11 кредитного договора сторонами была определена иная очередность погашения по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора М. была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях. В данном случае, согласие М. с условиями предоставления кредита, принятием обязанности по исполнению условий договора подтверждается ее собственноручными подписями.
Иным доводам М., приводимым по делу и повторяющимся в апелляционной жалобе, суд дал надлежащую оценку в решении, отвергнув их по мотивам, с которыми судебная коллегия полагает возможным согласиться.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований, отсутствуют таковые и для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, которое является производным.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Заочное решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 28.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5325/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании договора недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что в кредитном договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета; на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-5325
Судья: Ивахинова Э.В.
пост. 11 августа 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Нимаевой О.З., Захарова Е.И.
при секретаре Цыденжаповой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, по апелляционной жалобе истца М. на заочное решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 29 июня 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,
заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия
установила:
М., обращаясь в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", просила расторгнуть кредитный договор от ...; признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части очередности погашения задолженности; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Требования мотивированы тем, что ... между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 90 000 руб. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре .... она направила в банк претензию для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Истец указывает, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что он является типовым, условия которого заранее определены ответчиком в стандартных формах. Условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту, в связи с чем истец считает недействительным. В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ банк обязан возместить ему причиненный моральный вред, который он оценивает в ... руб.
В судебное заседание стороны не явились.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец М. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что договор заключен на заведомо невыгодных для нее условиях, с нарушением баланса интересов сторон, является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его условия. Условие договора, по которому денежные средства поступающие на счет списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту истец считает недействительным, поскольку данное условие договора противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.
В суд апелляционной инстанции истец М. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежаще, в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители ООО "Эскалат", ответчика ПАО "Сбербанк России" не явились, извещены надлежаще о дате и вместе рассмотрения дела.
Представитель банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... между М. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор, согласно которому истице предоставлен кредит на сумму ... руб. сроком на ... месяцев под ...% годовых.
Все существенные условия договора, а именно, условие о размере кредита, сроке его возврата, о процентной ставке, о сумме ежемесячного платежа, о полной стоимости кредита, о размере неустойки нашли свое отражение в кредитном договоре, они были согласованы сторонами, что подтверждается собственноручными подписями заемщика.
Из материалов дела усматривается, что банком исполнены обязательства по кредитному договору, он совершил действия по открытию счета и зачислению займа на счет истца.
Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора М. не имела возможности внести в него изменения, так как договор является типовым, что нарушает ее права, является необоснованным. Оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.
Подписывая кредитный договор, М. выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимо также отметить, что согласие М. с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею в погашение кредита.
Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о его принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.
Довод жалобы о том, что условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счет, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку п. 3.11 кредитного договора сторонами была определена иная очередность погашения по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора М. была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях. В данном случае, согласие М. с условиями предоставления кредита, принятием обязанности по исполнению условий договора подтверждается ее собственноручными подписями.
Иным доводам М., приводимым по делу и повторяющимся в апелляционной жалобе, суд дал надлежащую оценку в решении, отвергнув их по мотивам, с которыми судебная коллегия полагает возможным согласиться.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований, отсутствуют таковые и для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, которое является производным.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Заочное решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)