Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению заемщика, указанная в договоре сумма кредита включала в себя незаконную комиссию за подключение к программе страхования, в договоре не были указаны подлежащие выплате сумма кредита, проценты в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Осипова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шитиковой Т.М.,
судей Хлебникова А.Е., Мацкив Л.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 12 февраля 2016 года,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" (далее также Банк) о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что (дата) заключил с Банком кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, при этом фактически им было получено <данные изъяты> рублей. Сумма кредита включала в себя также комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, а данное условие противоречит ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". Кроме того, в договоре не были указаны подлежащие выплате сумма кредита, проценты в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Пользуясь юридической неграмотностью истца, Банк списывал с лицевого счета денежные средства, поступающие на оплату кредита, в счет погашения неустойки за просрочку платежей. Полагал, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенных обязательств по кредиту, а все удержанные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчика. Действия Банка причинили истцу нравственные страдания. Направленная (дата) в адрес Банка претензия о расторжении кредитного договора удовлетворена не была. Ссылаясь на ст. ст. 167, 168 ГК РФ, просил расторгнуть кредитный договор от (дата); признать пункты кредитного договора недействительными в части недоведения информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБО N 2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца страховые премии в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - удержанная страховая премия, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами; взыскать с ответчика в пользу истца штрафы в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - удержанная неустойка в виде штрафа, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований истца.
Истец Б. в судебное заседание не явился, извещался установленным порядком, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - ООО КБ "Ренессанс Кредит" просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве просил в иске отказать.
Обжалуемым решением от 12 февраля 2016 года в удовлетворении требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, установленным по делу обстоятельствам. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, указывает, что Банк заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях. Отмечает, что в нарушение требований п. 7 Указаний ЦБР N 2008-У в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита, а взысканная неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Считает также, что действия Банка по взиманию с него комиссии за подключение к программе страхования ущемляют его права. Полагает что, вина ответчика в причинении морального вреда подтверждается представленными доказательствами. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, не явились. На основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что между сторонами (дата) был заключен кредитный договор N, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 11-12). В соответствии с данным договором Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика (л.д. 57-58).
Из представленных документов следует, что истец выразил согласие с Общими условиями предоставления кредитов и карты, с Тарифами по картам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, а также графиком платежей, получил их на руки (л.д. 12).
Кроме того, в заявлении от (дата) Б. выразил свое согласие на включение его в программу страхования (л.д. 57).
В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Б. указал в заявлении достаточно определенное письменное предложение, выражающее намерение считать себя заключившим договор с банком на условиях предоставления и обслуживания кредита и карты ООО КБ "Ренессанс Капитал" (л.д. 46, 47).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 434 ГК РФ при таком акцепте оферты письменная форма договора считается заключенной.
При активировании истцом карты и кредитовании ответчиком счета смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, сторонами был заключен.
Ссылки Б. на то, что Банк не предоставил ему необходимую и достоверную информацию о полной стоимости кредита опровергаются материалами дела.
Также несостоятельны ссылки истца на невозможность повлиять на условия заключенного кредитного договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора состоялось в результате понуждения Б., не представлено.
Руководствуясь положениями ст. ст. 450, 451 ГК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, поскольку наличия оснований для его расторжения в судебном порядке, а также доказательств существенного нарушения условий договора со стороны банка, истцом суду не представлено.
Суд пришел к правильному выводу о том, что условия заключенного кредитного договора являются выражением согласованной воли его сторон и не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы истца, как потребителя.
При таких обстоятельствах, требования Б. взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении исковой давности по настоящему иску.
В соответствии со ст. ст. 181, 195, 196, 197, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда заемщиком началось исполнение сделки, в данном случае срока первого платежа.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (части сделки).
Течение срока исковой давности о признании недействительным пункта договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета считается со дня уплаты спорного платежа.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Статьями 12, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить результат услуги, если это возможно по его характеру, исполнителю.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Договор заключен сторонами (дата), в этот же день ответчик кредитовал счет истца и списал платеж в счет погашения комиссии за участие в программе страхования. Первый платеж в погашение кредита был списан (дата) (л.д. 57, на обороте).
Соответственно, к моменту предъявления Б. иска ((дата)) об оспаривании перечисленных истцом условий кредитного договора срок исковой давности истек. Уважительных причин для восстановления данного срока не имеется.
Доказательств нарушения Банком положений ст. 319 ГК РФ, а также условий кредитного договора о неустойке, суду не представлено.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2741/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий банка, снижении размера неустойки, взыскании страховой премии, неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению заемщика, указанная в договоре сумма кредита включала в себя незаконную комиссию за подключение к программе страхования, в договоре не были указаны подлежащие выплате сумма кредита, проценты в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N 33-2741/2016
Судья Осипова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шитиковой Т.М.,
судей Хлебникова А.Е., Мацкив Л.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 12 февраля 2016 года,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" (далее также Банк) о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что (дата) заключил с Банком кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, при этом фактически им было получено <данные изъяты> рублей. Сумма кредита включала в себя также комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, а данное условие противоречит ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". Кроме того, в договоре не были указаны подлежащие выплате сумма кредита, проценты в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Пользуясь юридической неграмотностью истца, Банк списывал с лицевого счета денежные средства, поступающие на оплату кредита, в счет погашения неустойки за просрочку платежей. Полагал, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенных обязательств по кредиту, а все удержанные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчика. Действия Банка причинили истцу нравственные страдания. Направленная (дата) в адрес Банка претензия о расторжении кредитного договора удовлетворена не была. Ссылаясь на ст. ст. 167, 168 ГК РФ, просил расторгнуть кредитный договор от (дата); признать пункты кредитного договора недействительными в части недоведения информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБО N 2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца страховые премии в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - удержанная страховая премия, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами; взыскать с ответчика в пользу истца штрафы в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - удержанная неустойка в виде штрафа, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований истца.
Истец Б. в судебное заседание не явился, извещался установленным порядком, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - ООО КБ "Ренессанс Кредит" просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве просил в иске отказать.
Обжалуемым решением от 12 февраля 2016 года в удовлетворении требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, установленным по делу обстоятельствам. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, указывает, что Банк заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях. Отмечает, что в нарушение требований п. 7 Указаний ЦБР N 2008-У в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита, а взысканная неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Считает также, что действия Банка по взиманию с него комиссии за подключение к программе страхования ущемляют его права. Полагает что, вина ответчика в причинении морального вреда подтверждается представленными доказательствами. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, не явились. На основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что между сторонами (дата) был заключен кредитный договор N, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 11-12). В соответствии с данным договором Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика (л.д. 57-58).
Из представленных документов следует, что истец выразил согласие с Общими условиями предоставления кредитов и карты, с Тарифами по картам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, а также графиком платежей, получил их на руки (л.д. 12).
Кроме того, в заявлении от (дата) Б. выразил свое согласие на включение его в программу страхования (л.д. 57).
В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Б. указал в заявлении достаточно определенное письменное предложение, выражающее намерение считать себя заключившим договор с банком на условиях предоставления и обслуживания кредита и карты ООО КБ "Ренессанс Капитал" (л.д. 46, 47).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 434 ГК РФ при таком акцепте оферты письменная форма договора считается заключенной.
При активировании истцом карты и кредитовании ответчиком счета смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, сторонами был заключен.
Ссылки Б. на то, что Банк не предоставил ему необходимую и достоверную информацию о полной стоимости кредита опровергаются материалами дела.
Также несостоятельны ссылки истца на невозможность повлиять на условия заключенного кредитного договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора состоялось в результате понуждения Б., не представлено.
Руководствуясь положениями ст. ст. 450, 451 ГК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, поскольку наличия оснований для его расторжения в судебном порядке, а также доказательств существенного нарушения условий договора со стороны банка, истцом суду не представлено.
Суд пришел к правильному выводу о том, что условия заключенного кредитного договора являются выражением согласованной воли его сторон и не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы истца, как потребителя.
При таких обстоятельствах, требования Б. взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении исковой давности по настоящему иску.
В соответствии со ст. ст. 181, 195, 196, 197, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда заемщиком началось исполнение сделки, в данном случае срока первого платежа.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (части сделки).
Течение срока исковой давности о признании недействительным пункта договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета считается со дня уплаты спорного платежа.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Статьями 12, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить результат услуги, если это возможно по его характеру, исполнителю.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Договор заключен сторонами (дата), в этот же день ответчик кредитовал счет истца и списал платеж в счет погашения комиссии за участие в программе страхования. Первый платеж в погашение кредита был списан (дата) (л.д. 57, на обороте).
Соответственно, к моменту предъявления Б. иска ((дата)) об оспаривании перечисленных истцом условий кредитного договора срок исковой давности истек. Уважительных причин для восстановления данного срока не имеется.
Доказательств нарушения Банком положений ст. 319 ГК РФ, а также условий кредитного договора о неустойке, суду не представлено.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)