Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно вносил ежемесячные платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья ФИО5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абубакировой Р.Р.
Свистун Т.К.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2016 года, которым постановлено:
Иск АО "Юни Кредит Банк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу АО "Юни Кредит Банк" кредитную задолженность в размере...
Взыскать с К. в пользу АО "Юни Кредит Банк" уплаченную государственную пошлину в размере...
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что дата между истцом и ответчиком заключен потребительский кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ответчику ФИО1 в сумме... рублей с обязательством его возврата последним в течение... месяцев путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере... рублей и уплаты процентов за пользование ФИО1 в размере... годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно вносил ежемесячные платежи. Письмом от дата ФИО1 уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования ФИО1 и объявил всю сумму ФИО1 к погашению в течение... рабочих дней. По состоянию на дату предъявления в суд искового заявления задолженность ответчика по кредитному договору составила... рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере... рублей, просроченные проценты, штрафные проценты в размере... рубля, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, в размере... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до... руб.
Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В заседание судебной коллегии стороны не явились; о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены. Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение.
Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО1) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата на основании заявления ФИО2 на потребительский ФИО1 между ЗАО "ЮниКредит ФИО1" (впоследствии переименованным в АО "ЮниКредит ФИО1") и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на сумму... рублей под... годовых сроком на... месяцев.
Согласно заявлению на потребительский ФИО1 ФИО2 просил ФИО1 заключить с ним договор о предоставлении ФИО1, предоставить ФИО1 в сумме... рублей под... годовых сроком на... месяцев, обязался в случае акцепта ФИО1 его предложения осуществлять погашение основного долга, уплачивать комиссии, проценты, иные платежи по договору путем внесения ежемесячных платежей в размере... рублей.
При этом ФИО2 своей подписью подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом АО "ЮниКредит ФИО1" его оферты будет являться момент зачисления кредитных средств на ее счет. дата ФИО1 акцептовал оферту ФИО2 путем зачисления на счет суммы ФИО1 в размере... рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с дата по дата, где под N... указано о выдаче ответчику ФИО1 в указанном размере.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил, что кредитный договор был заключен между истцом и ответчиком в надлежащей форме: соблюдена письменная форма договора, соглашение о кредитовании содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере ФИО1, полной стоимости ФИО1, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование ФИО1 и порядке их уплаты. При заключении кредитного договора ФИО2 была ознакомлен со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена возможность изучить предоставленные ФИО1 условия, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения ФИО1 на иных приемлемых для заемщика условиях.
В соответствии с заявлением ФИО2 на потребительский ФИО1 договор о предоставлении ФИО1 состоит из заявления (включая параметры потребительского ФИО1, которые являются неотъемлемой частью настоящего заявления) и Общих условий. ФИО2 получил Общие условия, они ему были разъяснены и понятный, что подтверждается собственноручной подписью ответчика на заявлении на потребительский ФИО1. В соответствии с п. 2.6.1 Общих условий предоставления потребительского ФИО1 ЗАО "ЮниКредит ФИО1" (и Тарифов потребительского кредитования ЗАО "ЮниКредит ФИО1"), в случае несвоевременного погашения задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере... от суммы задолженности по ФИО1 за каждый день просрочки.
Выпиской из лицевого счета за период с дата по дата подтверждается, что в нарушение условий договора кредитные обязательства ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право ФИО1 на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предусмотрено также п. 2.5.2 Общих условий.
дата АО "ЮниКредит ФИО1" направило в адрес ФИО2 требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Требование ФИО1 в добровольном порядке ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного не представлено.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 по кредитному договору на момент предъявления искового заявления в суд составила... рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере... рублей, просроченные проценты, штрафные проценты в размере... рубля, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, в размере... рублей.
Данный расчет проверен судебной коллегией, является верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком собственный расчет задолженности по кредитному договору представлен не был.
На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным расчетом истца.
Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду ответчиком представлено не было, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований АО "ЮниКредит ФИО1" и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору, а именно, задолженности по основному долгу в размере... руб., просроченных процентов за пользование основным долгом в размере... руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из пункта 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N..., Пленума ВАС РФ N... от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N..., от дата N..., от дата N...-О-О, от дата N... и др.).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, вследствие чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Разрешая исковые требования АО "ЮниКредит ФИО1" в части взыскания неустойки, суд правильно сделал вывод, что заявленный ФИО1 ко взысканию размер неустойки является завышенным, не соответствует последствиям нарушения заемщиком обязательств, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ снизил штраф за невнесение минимального платежа с... руб. до... руб.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Все существенные условия договора, определенные в п. 1 статьи 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшей в заключение договора на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что представленный ФИО1 расчет задолженности не соответствует реальному размеру задолженности, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, правильность представленного ФИО1 расчета задолженности проверена судом первой и апелляционной инстанции, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иной расчет задолженности не представлен, проценты предусмотрены договором, неустойка тоже предусмотрена договором, а кроме того суд применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил неустойку. Оснований для еще большего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.08.2016 N 33-16874/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно вносил ежемесячные платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 года
Справка: судья ФИО5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абубакировой Р.Р.
Свистун Т.К.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2016 года, которым постановлено:
Иск АО "Юни Кредит Банк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу АО "Юни Кредит Банк" кредитную задолженность в размере...
Взыскать с К. в пользу АО "Юни Кредит Банк" уплаченную государственную пошлину в размере...
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что дата между истцом и ответчиком заключен потребительский кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ответчику ФИО1 в сумме... рублей с обязательством его возврата последним в течение... месяцев путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере... рублей и уплаты процентов за пользование ФИО1 в размере... годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно вносил ежемесячные платежи. Письмом от дата ФИО1 уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования ФИО1 и объявил всю сумму ФИО1 к погашению в течение... рабочих дней. По состоянию на дату предъявления в суд искового заявления задолженность ответчика по кредитному договору составила... рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере... рублей, просроченные проценты, штрафные проценты в размере... рубля, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, в размере... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до... руб.
Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В заседание судебной коллегии стороны не явились; о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены. Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение.
Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО1) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата на основании заявления ФИО2 на потребительский ФИО1 между ЗАО "ЮниКредит ФИО1" (впоследствии переименованным в АО "ЮниКредит ФИО1") и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на сумму... рублей под... годовых сроком на... месяцев.
Согласно заявлению на потребительский ФИО1 ФИО2 просил ФИО1 заключить с ним договор о предоставлении ФИО1, предоставить ФИО1 в сумме... рублей под... годовых сроком на... месяцев, обязался в случае акцепта ФИО1 его предложения осуществлять погашение основного долга, уплачивать комиссии, проценты, иные платежи по договору путем внесения ежемесячных платежей в размере... рублей.
При этом ФИО2 своей подписью подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом АО "ЮниКредит ФИО1" его оферты будет являться момент зачисления кредитных средств на ее счет. дата ФИО1 акцептовал оферту ФИО2 путем зачисления на счет суммы ФИО1 в размере... рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с дата по дата, где под N... указано о выдаче ответчику ФИО1 в указанном размере.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил, что кредитный договор был заключен между истцом и ответчиком в надлежащей форме: соблюдена письменная форма договора, соглашение о кредитовании содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере ФИО1, полной стоимости ФИО1, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование ФИО1 и порядке их уплаты. При заключении кредитного договора ФИО2 была ознакомлен со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена возможность изучить предоставленные ФИО1 условия, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения ФИО1 на иных приемлемых для заемщика условиях.
В соответствии с заявлением ФИО2 на потребительский ФИО1 договор о предоставлении ФИО1 состоит из заявления (включая параметры потребительского ФИО1, которые являются неотъемлемой частью настоящего заявления) и Общих условий. ФИО2 получил Общие условия, они ему были разъяснены и понятный, что подтверждается собственноручной подписью ответчика на заявлении на потребительский ФИО1. В соответствии с п. 2.6.1 Общих условий предоставления потребительского ФИО1 ЗАО "ЮниКредит ФИО1" (и Тарифов потребительского кредитования ЗАО "ЮниКредит ФИО1"), в случае несвоевременного погашения задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере... от суммы задолженности по ФИО1 за каждый день просрочки.
Выпиской из лицевого счета за период с дата по дата подтверждается, что в нарушение условий договора кредитные обязательства ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право ФИО1 на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предусмотрено также п. 2.5.2 Общих условий.
дата АО "ЮниКредит ФИО1" направило в адрес ФИО2 требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Требование ФИО1 в добровольном порядке ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного не представлено.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 по кредитному договору на момент предъявления искового заявления в суд составила... рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере... рублей, просроченные проценты, штрафные проценты в размере... рубля, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, в размере... рублей.
Данный расчет проверен судебной коллегией, является верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком собственный расчет задолженности по кредитному договору представлен не был.
На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным расчетом истца.
Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду ответчиком представлено не было, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований АО "ЮниКредит ФИО1" и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору, а именно, задолженности по основному долгу в размере... руб., просроченных процентов за пользование основным долгом в размере... руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из пункта 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N..., Пленума ВАС РФ N... от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N..., от дата N..., от дата N...-О-О, от дата N... и др.).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, вследствие чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Разрешая исковые требования АО "ЮниКредит ФИО1" в части взыскания неустойки, суд правильно сделал вывод, что заявленный ФИО1 ко взысканию размер неустойки является завышенным, не соответствует последствиям нарушения заемщиком обязательств, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ снизил штраф за невнесение минимального платежа с... руб. до... руб.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Все существенные условия договора, определенные в п. 1 статьи 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшей в заключение договора на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что представленный ФИО1 расчет задолженности не соответствует реальному размеру задолженности, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, правильность представленного ФИО1 расчета задолженности проверена судом первой и апелляционной инстанции, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иной расчет задолженности не представлен, проценты предусмотрены договором, неустойка тоже предусмотрена договором, а кроме того суд применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил неустойку. Оснований для еще большего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Т.К.СВИСТУН
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)