Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Огузов Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Шомахова Р.Х.
судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре - Ж.К.Р,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Банка ВТБ 24 (ПАО) на определение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по иску по иску ПАО Банка ВТБ к Т.З.М., Т.М.Г. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., судебная коллегия
установила:
Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным ДД.ММ.ГГГГ без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КБР, исковые требования Банка ПАО ВТБ 24 были удовлетворены.
Судом постановлено: расторгнуть кредитный договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Т.З.М..
Взыскать солидарно с Т.З.М., Т.М.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ имущество: квартиру, общей площадью 57,5 кв. м, кадастровый N, расположенную по адресу: <адрес>-б, <адрес>, реализовав с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере <данные изъяты> (один миллион девятьсот двадцать тысяч) рублей.
Ссылаясь на отсутствие возможности исполнить в настоящее время решение суда, Т.З.М. и Т.М.Г. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев.
В обоснование заявленного требования указали, что исходя из имущественного положения, взысканную судом денежную сумму уплатить истцу единовременно они не в состоянии, так как в настоящее время Т.З.М. является пенсионером, а Т.М.Г. не имеет заработка, в связи с отсутствием работы (пенсионное удостоверение и справка об отсутствии трудового стажа и трудовой книжки прилагаются). Денежные средства в виде пенсии Т.З.М., являются единственным доходом их семьи, которые полностью расходуются на продукты питания, одежду и на другие цели, связанные с содержанием несовершеннолетних детей. Кроме того, квартира по адресу: <адрес>, на которую судом обращено взыскание, является единственным местом жительства для них и их троих несовершеннолетних детей. Никакого иного жилья ни в собственности, ни на праве социального найма у них нет, в этой квартире состоят на регистрационном учете.
Вместе с тем, обязуются в краткие сроки найти дополнительный источник дохода и вносить не менее <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам. За время возможного предоставления отсрочки исполнения решения, предоставленного судом, они постараются решить свою жилищную проблему либо урегулировать взаимоотношения с истцом на стадии исполнительного производства в рамках мирового соглашения.
Ответчики Т.З.М. и Т.М.Г. в судебном заседании заявленное требование поддержали, просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснили, что ежемесячно они погашают по <данные изъяты> тысяч рублей, в течение 6 месяцев они полностью погасят образовавшуюся задолженность перед Банком ВТБ 24 (ПАО).
Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности К.А.К. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в письменном возражении на заявление. Дополнительно суду пояснил, что в течение одного года исполнительный лист к исполнению не предъявлялся по договоренности, достигнутой с Т.З.М., который обязался погашать частями задолженность по кредиту. На сегодняшний день задолженность не погашена, поэтому Банк предъявил исполнительный лист к исполнению. Предоставление отсрочки исполнения решения суда, существенным образом нарушит права Банка.
Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: Заявление Т.З.М. и Т.М.Г. удовлетворить частично.
Предоставить Т.З.М. и Т.М.Г. отсрочку исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 57,5 кв. м, кадастровый N, расположенную по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части заявления Т.З.М. и Т.М.Г. отказать.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, истец - ПАО Банк ВТБ 24 подал частную жалобу, в которой просил его отменить.
В жалобе истца указывается, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно с Т.З.М. и Т.М.Г. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 57,5 кв. м по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>ная, <адрес>.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после оставления его без изменения судом апелляционной инстанцией
ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским отделом Службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике возбуждены исполнительные производства.
Таким образом, у должников имелось достаточно времени для надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, банк предоставлял необходимое время для полного исполнения обязательств перед Банком. Однако задолженность должниками перед Банком ВТБ24 (ПАО) до сих пор не погашена, что существенно нарушает условия заключенных договоров со стороны ответчиков.
Оснований для предоставления рассрочки до указанного в заявлении срока не имеется. Доводы ответчиков о тяжелом материальном положении, не могут быть приняты во внимание, поскольку им предоставлялось достаточно времени на исполнение законного решения суда. Кроме того, рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. Заявителями не указаны конкретные обстоятельства, которые бы реально гарантировали исполнение решения суда.
Заявители, обратившиеся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязаны обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку. Таких доказательств в материалы дела не представлено.
Предоставление заявителям отсрочки исполнения указанного судебного решения, нарушит права и законные интересы кредитора и затянет исполнение решения суда.
В соответствии абз. 4 п. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" залоге недвижимости: отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
С ДД.ММ.ГГГГг. проценты и пени (неустойки) по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. не начисляются, договор расторгнут решением суда, тем самым ВТБ 24 (ПАО) не имеет права начислять проценты и пени по договору.
Решение суда вступило в законную силу и должно быть исполнено. Получая кредит, заявитель взял на себя обязательства по его погашению и должен был предвидеть все возможные последствия.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР не находит оснований для отмены определения Нальчикского городского суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсрочка исполнения решения Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям справедливости и будет адекватной, поскольку существенно не затрагивает права ПАО Банка ВТБ.
Суд предоставил должникам Т.З.М. и Т.М.Г. отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который истекает через 14 дней.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
определила:
определение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 17.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1381/2016
Обстоятельства: Определением предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 года
Судья: Огузов Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Шомахова Р.Х.
судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре - Ж.К.Р,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Банка ВТБ 24 (ПАО) на определение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по иску по иску ПАО Банка ВТБ к Т.З.М., Т.М.Г. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., судебная коллегия
установила:
Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным ДД.ММ.ГГГГ без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КБР, исковые требования Банка ПАО ВТБ 24 были удовлетворены.
Судом постановлено: расторгнуть кредитный договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Т.З.М..
Взыскать солидарно с Т.З.М., Т.М.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ имущество: квартиру, общей площадью 57,5 кв. м, кадастровый N, расположенную по адресу: <адрес>-б, <адрес>, реализовав с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере <данные изъяты> (один миллион девятьсот двадцать тысяч) рублей.
Ссылаясь на отсутствие возможности исполнить в настоящее время решение суда, Т.З.М. и Т.М.Г. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев.
В обоснование заявленного требования указали, что исходя из имущественного положения, взысканную судом денежную сумму уплатить истцу единовременно они не в состоянии, так как в настоящее время Т.З.М. является пенсионером, а Т.М.Г. не имеет заработка, в связи с отсутствием работы (пенсионное удостоверение и справка об отсутствии трудового стажа и трудовой книжки прилагаются). Денежные средства в виде пенсии Т.З.М., являются единственным доходом их семьи, которые полностью расходуются на продукты питания, одежду и на другие цели, связанные с содержанием несовершеннолетних детей. Кроме того, квартира по адресу: <адрес>, на которую судом обращено взыскание, является единственным местом жительства для них и их троих несовершеннолетних детей. Никакого иного жилья ни в собственности, ни на праве социального найма у них нет, в этой квартире состоят на регистрационном учете.
Вместе с тем, обязуются в краткие сроки найти дополнительный источник дохода и вносить не менее <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам. За время возможного предоставления отсрочки исполнения решения, предоставленного судом, они постараются решить свою жилищную проблему либо урегулировать взаимоотношения с истцом на стадии исполнительного производства в рамках мирового соглашения.
Ответчики Т.З.М. и Т.М.Г. в судебном заседании заявленное требование поддержали, просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснили, что ежемесячно они погашают по <данные изъяты> тысяч рублей, в течение 6 месяцев они полностью погасят образовавшуюся задолженность перед Банком ВТБ 24 (ПАО).
Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности К.А.К. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в письменном возражении на заявление. Дополнительно суду пояснил, что в течение одного года исполнительный лист к исполнению не предъявлялся по договоренности, достигнутой с Т.З.М., который обязался погашать частями задолженность по кредиту. На сегодняшний день задолженность не погашена, поэтому Банк предъявил исполнительный лист к исполнению. Предоставление отсрочки исполнения решения суда, существенным образом нарушит права Банка.
Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: Заявление Т.З.М. и Т.М.Г. удовлетворить частично.
Предоставить Т.З.М. и Т.М.Г. отсрочку исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 57,5 кв. м, кадастровый N, расположенную по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части заявления Т.З.М. и Т.М.Г. отказать.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, истец - ПАО Банк ВТБ 24 подал частную жалобу, в которой просил его отменить.
В жалобе истца указывается, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно с Т.З.М. и Т.М.Г. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 57,5 кв. м по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>ная, <адрес>.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после оставления его без изменения судом апелляционной инстанцией
ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским отделом Службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике возбуждены исполнительные производства.
Таким образом, у должников имелось достаточно времени для надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, банк предоставлял необходимое время для полного исполнения обязательств перед Банком. Однако задолженность должниками перед Банком ВТБ24 (ПАО) до сих пор не погашена, что существенно нарушает условия заключенных договоров со стороны ответчиков.
Оснований для предоставления рассрочки до указанного в заявлении срока не имеется. Доводы ответчиков о тяжелом материальном положении, не могут быть приняты во внимание, поскольку им предоставлялось достаточно времени на исполнение законного решения суда. Кроме того, рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. Заявителями не указаны конкретные обстоятельства, которые бы реально гарантировали исполнение решения суда.
Заявители, обратившиеся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязаны обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку. Таких доказательств в материалы дела не представлено.
Предоставление заявителям отсрочки исполнения указанного судебного решения, нарушит права и законные интересы кредитора и затянет исполнение решения суда.
В соответствии абз. 4 п. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" залоге недвижимости: отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
С ДД.ММ.ГГГГг. проценты и пени (неустойки) по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. не начисляются, договор расторгнут решением суда, тем самым ВТБ 24 (ПАО) не имеет права начислять проценты и пени по договору.
Решение суда вступило в законную силу и должно быть исполнено. Получая кредит, заявитель взял на себя обязательства по его погашению и должен был предвидеть все возможные последствия.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР не находит оснований для отмены определения Нальчикского городского суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсрочка исполнения решения Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям справедливости и будет адекватной, поскольку существенно не затрагивает права ПАО Банка ВТБ.
Суд предоставил должникам Т.З.М. и Т.М.Г. отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который истекает через 14 дней.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
определила:
определение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Х.ШОМАХОВ
Судьи
Е.И.ЖЕРНОВОЙ
З.Т.ТХАГАЛЕГОВ
Р.Х.ШОМАХОВ
Судьи
Е.И.ЖЕРНОВОЙ
З.Т.ТХАГАЛЕГОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)