Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Балакиревой Е.М., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,
с участием в судебном заседании:
- от ООО "ТД "Дуслык" - представитель Аглуллина Э.И. по доверенности б/н от 11.01.2016 г.;
- от финансового управляющего Миллера А.А. - представитель Плитко П.А. по доверенности 16 АА 3742117 от 28.10.2016 г.
иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу "Тимер Банк" (ПАО) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2017 года об отказе в удовлетворении заявления "Тимер Банк" (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов по делу N А65-29913/2015 (судья Путяткин А.В.) о несостоятельности (банкротстве) Шагапова Ильгинара Наиловича,
В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.12.2015 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Дуслык" (далее - заявитель, кредитор) о признании гражданина Шагапова Ильгинара Наиловича (далее - должник, гражданин, Шагапов И.Н.) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2016 (дата оглашения резолютивной части - 29.02.2016) по делу N А65-29913/2015 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Миллер Артур Артурович. В состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина Шагапова Ильгинара Наиловича включено требование ООО "Торговый дом "Дуслык" в размере 15 290 517,96 руб.
Сведения о введении процедуры банкротства - реструктуризации долгов в отношении гражданина Шагапова Ильгинара Наиловича опубликованы на сайте газеты "Коммерсантъ" 18.03.2016, а в печатной версии - 19.03.2016.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2016 (дата оглашения резолютивной части решения - 07.12.2016) гражданин Шагапов Ильгинар Наилович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на срок 4 месяца до 07 апреля 2017 года (включительно). Финансовым управляющим имущества должника утвержден Миллер Артур Артурович.
Публичное акционерное общество "Тимер Банк" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан (дата поступления требования 22.12.2016 согласно отметки канцелярии суда) с требованием о включении в реестр кредиторов должника в третью очередь реестра требований кредиторов Шагапова Ильгинара Наиловича в размере 66 920 980 руб. 15 коп., как обеспеченное залогом следующего имущества по договорам:
- 1. Договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-2 от 16.06.2011 г., согласно п. 2 которого Должник предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Агадуллина, дом 28, с кадастровым номером 16:51:010701:0193, площадью 1 821 кв. м;
- 2. Договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-7 от 03.04.2012 г., согласно п. 2 которого Должник предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Агадуллина, дом 28а, кадастровый номер: 16:51:010701:198, площадью 761 кв. м; земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Агадуллина, дом 28а, кадастровый номер: 16:51:010701:199, площадью 655 кв. м;
- 3. Договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-6 от 03.04.2012 г., согласно п. 2 которого Должник предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Садриева, дом 20а, с кадастровым номером 16:51:013203:210, площадью 858 кв. м;
- 4. Договор о залоге недвижимости N ДОКРЮ/0007/11-1 от 02.02.2011 г., согласно п. 2 которого Должник предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью 1418 кв. м, адрес: Республика Татарстан (Татарстан), Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Крупской, дом 13, кадастровый номер: 16:51:013202:228; и производственное здание, назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 1230,5 кв. м, инв. N 0409, кадастровый номер 16:51:013202:278, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Лениногорск, ул. Крупская, дом 13;
- 5. Договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-5 от 29.09.2011 г., согласно п. 2 которого Должник предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 184 кв. м, расположенное по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Ленинградская, дом 45, помещение 5, кадастровый номер 16:51:013102:2541; нежилое помещение площадью 198,9 кв. м, расположенное по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Ленинградская, дом 45, помещение 6, кадастровый номер 16:51:013102:2547;
- 6. Договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-1 от 16.06.2011 г., согласно п. 2 которого Должник предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Крупской, д. 13а, с кадастровым номером 16:51:013202:229, площадью 5587 кв. м.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2017 г. требование публичного акционерного общества "Тимер Банк", г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов гражданина Шагапова Ильгинара Наиловича, дата рождения - 21.01.1980, место рождения - г. Пенджикент Ленинабадской области, ИНН 164509213514, СНИЛС 054-163-290 39, место регистрации - РТ, г. Лениногорск, ул. Морякова, д. 13, кв. 45, в размере 66 920 980,15 руб., оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Тимер Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, требование о включении в реестр требований кредиторов удовлетворить.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 г. апелляционная жалоба ПАО "Тимер Банк" принята к производству, судебное заседание назначено на 20 апреля 2017 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании 20 апреля 2017 г. представители ООО "ТД "Дуслык" и финансового управляющего Миллера А.А. с апелляционной жалобой не согласны. Просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления "Тимер Банк" (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов по делу N А65-29913/2015, исходя из нижеследующего.
На основании статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию.
Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов в процедуре реструктуризации подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве. Срок предъявления кредиторами своих требований установлен в два месяца.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Как предусмотрено статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что 02.02.2011 между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (ныне - "Тимер Банк" (ПАО) на основании приказа N 113-0 от 08.04.2015) (кредитор, банк) и ООО "Слава" (заемщик) заключен кредитный договор N КРЮ/0007/11, предметом которого является обязательство банка предоставить заемщику кредит в размере 12 000 000 руб. сроком до 02.02.2016, с процентной ставкой по кредиту в размере 15% годовых, а также обязательство заемщика вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Также 16.06.2011 между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (ныне - "Тимер Банк" (ПАО) на основании приказа N 113-0 от 08.04.2015) (кредитор, банк) и ООО "Слава" (заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0043/11, предметом которого является обязательство банка предоставить заемщику кредитную линию в размере 30 000 000 руб. сроком до 16.06.2016, с процентной ставкой по кредиту в размере 16% годовых, а также обязательство заемщика вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
16.06.2011 между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (ныне - "Тимер Банк" (ПАО) на основании приказа N 113-0 от 08.04.2015) (кредитор, банк) и Шагаповым Ильгинаром Наиловичем (поручитель) заключен договор поручительства гражданина N ДОКЛЮ/0043/11-4, в соответствии с условиями которого поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Слава" всех обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011.
Также 03.10.2013 между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (ныне - "Тимер Банк" (ПАО) на основании приказа N 113-0 от 08.04.2015) (кредитор, банк) и ООО "Слава" (заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0054/11, предметом которого является обязательство банка предоставить заемщику кредит в пределах лимита выдачи в размере 45 000 000 руб. сроком до 03.10.2019, с процентной ставкой по кредиту в размере 17% годовых, а также обязательство заемщика вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Исходя из п. 3 данного договора, выдача кредита и установление лимита производится в сумме, необходимой для погашения задолженности по договорам N КРЮ/0007/11 от 02.02.2011, N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011.
Впоследствии между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (ныне - "Тимер Банк" (ПАО) и Шагаповым Ильгинаром Наиловичем в целях обеспечения исполнения ООО "Слава" обязательств по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011 заключены следующие договоры о залоге недвижимости (с учетом дополнительных соглашений):
- 1. Договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-2 от 16.06.2011 г., согласно п. 2 которого предоставлено в залог недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Агадуллина, дом 28, с кадастровым номером 16:51:010701:0193, площадью 1 821 кв. м;
- 2. Договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-7 от 03.04.2012 г., согласно п. 2 предоставлено в залог недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Агадуллина, дом 28а, кадастровый номер: 16:51:010701:198, площадью 761 кв. м; земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Агадуллина, дом 28а, кадастровый номер: 16:51:010701:199, площадью 655 кв. м;
- 3. Договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-6 от 03.04.2012 г., согласно п. 2 которого предоставлено в залог недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Садриева, дом 20а, с кадастровым номером 16:51:013203:210, площадью 858 кв. м;
- 4. Договор о залоге недвижимости N ДОКРЮ/0007/11-1 от 02.02.2011 г., согласно п. 2 которого предоставлено в залог недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью 1418 кв. м, адрес: Республика Татарстан (Татарстан), Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Крупской, дом 13, кадастровый номер: 16:51:013202:228; и производственное здание, назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 1230,5 кв. м, инв. N 0409, кадастровый номер 16:51:013202:278, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Лениногорск, ул. Крупская, дом 13;
- 5. Договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-5 от 29.09.2011 г., согласно п. 2 которого предоставлено в залог недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 184 кв. м, расположенное по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Ленинградская, дом 45, помещение 5, кадастровый номер 16:51:013102:2541; нежилое помещение площадью 198,9 кв. м, расположенное по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Ленинградская, дом 45, помещение 6, кадастровый номер 16:51:013102:2547;
- 6. Договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-1 от 16.06.2011 г., согласно п. 2 которого предоставлено в залог недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Крупской, д. 13а, с кадастровым номером 16:51:013202:229, площадью 5587 кв. м.
В обоснование заявленных требований "Тимер Банк" (ПАО) указано на то, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15910/2016 от 21.10.2016 требование ПАО "Тимер Банк" в размере 44 453 037 руб. 35 коп. долга, 14 973 684 руб. 38 коп. процентов за пользование кредитом, 3 444 180 руб. 18 коп. неустойки за несвоевременную уплату основного долга, 221 563 руб. 03 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Слава". Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2016 по делу N А65-15910/2016 требование ПАО "Тимер Банк" в размере 2 640 029 руб. 07 коп. задолженности по неустойке за несвоевременную уплату основного долга, 1 188 486 руб. 14 коп. задолженности по неустойке за несвоевременную уплату процентов, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Слава".
Согласно расчету, кредитор просит включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование на общую сумму 66 920 980,15 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 365 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается в связи с прекращением обеспеченного им обязательства.
Как указывалось выше, 03.10.2013 г. между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) и ООО "Слава" (заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0054/11, предметом которого является обязательство банка предоставить заемщику кредит в пределах лимита выдачи в размере 45 000 000 руб. сроком до 03.10.2019, с процентной ставкой по кредиту в размере 17% годовых, а также обязательство заемщика вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Исходя из п. 3 данного договора, выдача кредита и установление лимита производится в сумме, необходимой для погашения задолженности по договорам N КРЮ/0007/11 от 02.02.2011, N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011.
Пунктом 6 договора N КЛЮ/0054/11 от 03.10.2013 предусмотрено, что кредитор обязуется открыть ссудный счет, предоставить кредит путем перечисления на расчетный счет заемщика в сумме, необходимой для погашения задолженности по договорам N КРЮ/0007/11 от 02.02.2011, N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011.
Выдача суммы кредита на сумму 44 678 437,19 руб. по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0054/11 от 03.10.2013 подтверждается банковским ордером N 57231 от 17.10.2013, где в назначении платежа указано - выдача средств по кредитному договору N КЛЮ/0054/11 от 03.10.2013.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, исходя из условий кредитного договора о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0054/11 от 03.10.2013, сумма кредита 44 678 437,19 руб. по данному договору выдана ООО "Слава" в целях погашения задолженности по договорам N КРЮ/0007/11 от 02.02.2011, N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011.
В свою очередь, в соответствии с условиями заключенного 16.06.2011 между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) и Шагаповым Ильгинаром Наиловичем (поручитель) договора поручительства гражданина N ДОКЛЮ/0043/11-4, поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Слава" всех обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011.
Как следует из материалов дела, выдача кредита ООО "Слава" по договору N КЛЮ/0054/11 от 03.10.2013 произведена в целях погашения задолженности в т. ч. по кредитному договору, обеспеченному поручительством должника Шагапова И.Н., соответственно, обязательства основного заемщика - ООО "Слава" по кредитному договору N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011 погашены путем выдачи нового кредита - по договору N КЛЮ/0054/11 от 03.10.2013.
Как предусмотрено ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Принимая во внимание тот факт, что обязательства ООО "Слава" по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011 прекращены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поручительство Шагапова И.Н. на основании договора поручительства гражданина N ДОКЛЮ/0043/11-4 от 16.06.2011 также прекращено.
Статьей 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Представленные в материалы дела (с учетом дополнительных соглашений) договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-2 от 16.06.2011, договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-7 от 03.04.2012, договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-6 от 03.04.2012, договор о залоге недвижимости N ДОКРЮ/0007/11-1 от 02.02.2011, договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-5 от 29.09.2011, договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-1 от 16.06.2011, между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) и Шагаповым Ильгинаром Наиловичем заключались в целях обеспечения исполнения ООО "Слава" обязательств по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011, в обеспечение исполнения обязательств ООО "Слава" по иным кредитным договорам договоры залога между банком и должником Шагаповым И.Н. не заключались и доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, представлено не было.
Руководствуясь положениями ст. 352 ГК РФ, принимая во внимание, что обязательства ООО "Слава" по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011 прекращены, залоговые обязательства Шагапова И.Н. на основании заключенных между банком и Шагаповым И.Н. договоров залога прекращаются с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Из информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15910/2016 от 21.10.2016 требование ПАО "Тимер Банк" в размере 44 453 037 руб. 35 коп. долга, 14 973 684 руб. 38 коп. процентов за пользование кредитом, 3 444 180 руб. 18 коп. неустойки за несвоевременную уплату основного долга, 221 563 руб. 03 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Слава". Также определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2016 по делу N А65-15910/2016 требование ПАО "Тимер Банк" в размере 2 640 029 руб. 07 коп. задолженности по неустойке за несвоевременную уплату основного долга, 1 188 486 руб. 14 коп. задолженности по неустойке за несвоевременную уплату процентов, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Слава".
Однако, указанные требования основаны на неисполнении ООО "Слава" условий кредитного договора о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0054/11. С требованиями о включении в реестр требований кредиторов ООО "Слава" в связи с неисполнением последним условии иных кредитных договоров ПАО "Тимер Банк" не обращалось, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Пунктом 11 договора поручительства гражданина N ДОКЛЮ/0043/11-4 от 16.06.2011, заключенного между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) и Шагаповым Ильгинаром Наиловичем, установлено, что поручительство прекращается по истечении пяти лет со дня заключения настоящего договора.
Статьей 367 ч. 6 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Соответственно, поручительство Шагапова И.Н. прекращено в связи с истечением установленного срока, который истек 16.06.2016.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на заключение дополнительных соглашений к договорам поручительства с новым собственником - Шагаповой Маликой Хусейновной, с учетом конкретных обстоятельств дела, не может являться основанием для включения требований "Тимер Банк" (ПАО) в реестр требований кредиторов должника как залогового кредитора, так как договоры дарения от Шагапова И.Н. к Шагаповой М.Х. признаны недействительными, в связи с чем указанные дополнительные соглашения не могут являться основанием для возложения обязанностей поручителя на должника.
Судом апелляционной жалобы отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае "Тимер Банк" (ПАО) обременение в виде залога переходит к новому собственнику недвижимого имущества - Шагапову И.Н. в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Однако в рассматриваемом случае, имеет место не переход права собственности на заложенное имущество от залогодателя (Шагапова М.Х.) к другому лицу в результате отчуждения этого имущества, а возврат имущества собственнику (Шагапов И.Н.) вследствие применения последствий недействительности ничтожных сделок, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям положения п. 1 ст. 353 ГК РФ не могут быть применены.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, довод апелляционной жалобы, что "Тимер Банк" (ПАО) является залогодержателем в отношении имущества должника является необоснованным, в связи с прекращением действия договоров залога заключенных с Шагаповым И.Н.
Также принимая во внимание обстоятельства установленные судебными актами о признании недействительными договоров дарения между супругами Шагаповым И.Н. и Шагаповой М.Х., а также принимая во внимание тот факт, что "Тимер Банк" (ПАО) обладал всей информацией о семейном положении Шагапова И.Н. и Шагаповой М.Х., финансовом состоянии Шагапова И.Н. и информация о судебных актах о взыскании с него в пользу других конкурсных кредиторов имелась в открытом доступе (kad.arbitr.ru) суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что "Тимер Банк" (ПАО) является добросовестным залогодержателем.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления "Тимер Банк" (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов по делу N А65-29913/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2017 года об отказе в удовлетворении заявления "Тимер Банк" (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов по делу N А65-29913/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2017 N 11АП-4200/2017 ПО ДЕЛУ N А65-29913/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2017 г. по делу N А65-29913/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Балакиревой Е.М., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,
с участием в судебном заседании:
- от ООО "ТД "Дуслык" - представитель Аглуллина Э.И. по доверенности б/н от 11.01.2016 г.;
- от финансового управляющего Миллера А.А. - представитель Плитко П.А. по доверенности 16 АА 3742117 от 28.10.2016 г.
иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу "Тимер Банк" (ПАО) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2017 года об отказе в удовлетворении заявления "Тимер Банк" (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов по делу N А65-29913/2015 (судья Путяткин А.В.) о несостоятельности (банкротстве) Шагапова Ильгинара Наиловича,
установил:
В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.12.2015 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Дуслык" (далее - заявитель, кредитор) о признании гражданина Шагапова Ильгинара Наиловича (далее - должник, гражданин, Шагапов И.Н.) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2016 (дата оглашения резолютивной части - 29.02.2016) по делу N А65-29913/2015 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Миллер Артур Артурович. В состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина Шагапова Ильгинара Наиловича включено требование ООО "Торговый дом "Дуслык" в размере 15 290 517,96 руб.
Сведения о введении процедуры банкротства - реструктуризации долгов в отношении гражданина Шагапова Ильгинара Наиловича опубликованы на сайте газеты "Коммерсантъ" 18.03.2016, а в печатной версии - 19.03.2016.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2016 (дата оглашения резолютивной части решения - 07.12.2016) гражданин Шагапов Ильгинар Наилович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на срок 4 месяца до 07 апреля 2017 года (включительно). Финансовым управляющим имущества должника утвержден Миллер Артур Артурович.
Публичное акционерное общество "Тимер Банк" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан (дата поступления требования 22.12.2016 согласно отметки канцелярии суда) с требованием о включении в реестр кредиторов должника в третью очередь реестра требований кредиторов Шагапова Ильгинара Наиловича в размере 66 920 980 руб. 15 коп., как обеспеченное залогом следующего имущества по договорам:
- 1. Договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-2 от 16.06.2011 г., согласно п. 2 которого Должник предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Агадуллина, дом 28, с кадастровым номером 16:51:010701:0193, площадью 1 821 кв. м;
- 2. Договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-7 от 03.04.2012 г., согласно п. 2 которого Должник предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Агадуллина, дом 28а, кадастровый номер: 16:51:010701:198, площадью 761 кв. м; земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Агадуллина, дом 28а, кадастровый номер: 16:51:010701:199, площадью 655 кв. м;
- 3. Договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-6 от 03.04.2012 г., согласно п. 2 которого Должник предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Садриева, дом 20а, с кадастровым номером 16:51:013203:210, площадью 858 кв. м;
- 4. Договор о залоге недвижимости N ДОКРЮ/0007/11-1 от 02.02.2011 г., согласно п. 2 которого Должник предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью 1418 кв. м, адрес: Республика Татарстан (Татарстан), Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Крупской, дом 13, кадастровый номер: 16:51:013202:228; и производственное здание, назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 1230,5 кв. м, инв. N 0409, кадастровый номер 16:51:013202:278, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Лениногорск, ул. Крупская, дом 13;
- 5. Договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-5 от 29.09.2011 г., согласно п. 2 которого Должник предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 184 кв. м, расположенное по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Ленинградская, дом 45, помещение 5, кадастровый номер 16:51:013102:2541; нежилое помещение площадью 198,9 кв. м, расположенное по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Ленинградская, дом 45, помещение 6, кадастровый номер 16:51:013102:2547;
- 6. Договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-1 от 16.06.2011 г., согласно п. 2 которого Должник предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Крупской, д. 13а, с кадастровым номером 16:51:013202:229, площадью 5587 кв. м.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2017 г. требование публичного акционерного общества "Тимер Банк", г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов гражданина Шагапова Ильгинара Наиловича, дата рождения - 21.01.1980, место рождения - г. Пенджикент Ленинабадской области, ИНН 164509213514, СНИЛС 054-163-290 39, место регистрации - РТ, г. Лениногорск, ул. Морякова, д. 13, кв. 45, в размере 66 920 980,15 руб., оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Тимер Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, требование о включении в реестр требований кредиторов удовлетворить.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 г. апелляционная жалоба ПАО "Тимер Банк" принята к производству, судебное заседание назначено на 20 апреля 2017 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании 20 апреля 2017 г. представители ООО "ТД "Дуслык" и финансового управляющего Миллера А.А. с апелляционной жалобой не согласны. Просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления "Тимер Банк" (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов по делу N А65-29913/2015, исходя из нижеследующего.
На основании статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию.
Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов в процедуре реструктуризации подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве. Срок предъявления кредиторами своих требований установлен в два месяца.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Как предусмотрено статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что 02.02.2011 между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (ныне - "Тимер Банк" (ПАО) на основании приказа N 113-0 от 08.04.2015) (кредитор, банк) и ООО "Слава" (заемщик) заключен кредитный договор N КРЮ/0007/11, предметом которого является обязательство банка предоставить заемщику кредит в размере 12 000 000 руб. сроком до 02.02.2016, с процентной ставкой по кредиту в размере 15% годовых, а также обязательство заемщика вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Также 16.06.2011 между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (ныне - "Тимер Банк" (ПАО) на основании приказа N 113-0 от 08.04.2015) (кредитор, банк) и ООО "Слава" (заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0043/11, предметом которого является обязательство банка предоставить заемщику кредитную линию в размере 30 000 000 руб. сроком до 16.06.2016, с процентной ставкой по кредиту в размере 16% годовых, а также обязательство заемщика вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
16.06.2011 между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (ныне - "Тимер Банк" (ПАО) на основании приказа N 113-0 от 08.04.2015) (кредитор, банк) и Шагаповым Ильгинаром Наиловичем (поручитель) заключен договор поручительства гражданина N ДОКЛЮ/0043/11-4, в соответствии с условиями которого поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Слава" всех обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011.
Также 03.10.2013 между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (ныне - "Тимер Банк" (ПАО) на основании приказа N 113-0 от 08.04.2015) (кредитор, банк) и ООО "Слава" (заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0054/11, предметом которого является обязательство банка предоставить заемщику кредит в пределах лимита выдачи в размере 45 000 000 руб. сроком до 03.10.2019, с процентной ставкой по кредиту в размере 17% годовых, а также обязательство заемщика вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Исходя из п. 3 данного договора, выдача кредита и установление лимита производится в сумме, необходимой для погашения задолженности по договорам N КРЮ/0007/11 от 02.02.2011, N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011.
Впоследствии между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (ныне - "Тимер Банк" (ПАО) и Шагаповым Ильгинаром Наиловичем в целях обеспечения исполнения ООО "Слава" обязательств по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011 заключены следующие договоры о залоге недвижимости (с учетом дополнительных соглашений):
- 1. Договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-2 от 16.06.2011 г., согласно п. 2 которого предоставлено в залог недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Агадуллина, дом 28, с кадастровым номером 16:51:010701:0193, площадью 1 821 кв. м;
- 2. Договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-7 от 03.04.2012 г., согласно п. 2 предоставлено в залог недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Агадуллина, дом 28а, кадастровый номер: 16:51:010701:198, площадью 761 кв. м; земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Агадуллина, дом 28а, кадастровый номер: 16:51:010701:199, площадью 655 кв. м;
- 3. Договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-6 от 03.04.2012 г., согласно п. 2 которого предоставлено в залог недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Садриева, дом 20а, с кадастровым номером 16:51:013203:210, площадью 858 кв. м;
- 4. Договор о залоге недвижимости N ДОКРЮ/0007/11-1 от 02.02.2011 г., согласно п. 2 которого предоставлено в залог недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью 1418 кв. м, адрес: Республика Татарстан (Татарстан), Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Крупской, дом 13, кадастровый номер: 16:51:013202:228; и производственное здание, назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 1230,5 кв. м, инв. N 0409, кадастровый номер 16:51:013202:278, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Лениногорск, ул. Крупская, дом 13;
- 5. Договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-5 от 29.09.2011 г., согласно п. 2 которого предоставлено в залог недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 184 кв. м, расположенное по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Ленинградская, дом 45, помещение 5, кадастровый номер 16:51:013102:2541; нежилое помещение площадью 198,9 кв. м, расположенное по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Ленинградская, дом 45, помещение 6, кадастровый номер 16:51:013102:2547;
- 6. Договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-1 от 16.06.2011 г., согласно п. 2 которого предоставлено в залог недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Крупской, д. 13а, с кадастровым номером 16:51:013202:229, площадью 5587 кв. м.
В обоснование заявленных требований "Тимер Банк" (ПАО) указано на то, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15910/2016 от 21.10.2016 требование ПАО "Тимер Банк" в размере 44 453 037 руб. 35 коп. долга, 14 973 684 руб. 38 коп. процентов за пользование кредитом, 3 444 180 руб. 18 коп. неустойки за несвоевременную уплату основного долга, 221 563 руб. 03 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Слава". Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2016 по делу N А65-15910/2016 требование ПАО "Тимер Банк" в размере 2 640 029 руб. 07 коп. задолженности по неустойке за несвоевременную уплату основного долга, 1 188 486 руб. 14 коп. задолженности по неустойке за несвоевременную уплату процентов, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Слава".
Согласно расчету, кредитор просит включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование на общую сумму 66 920 980,15 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 365 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается в связи с прекращением обеспеченного им обязательства.
Как указывалось выше, 03.10.2013 г. между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) и ООО "Слава" (заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0054/11, предметом которого является обязательство банка предоставить заемщику кредит в пределах лимита выдачи в размере 45 000 000 руб. сроком до 03.10.2019, с процентной ставкой по кредиту в размере 17% годовых, а также обязательство заемщика вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Исходя из п. 3 данного договора, выдача кредита и установление лимита производится в сумме, необходимой для погашения задолженности по договорам N КРЮ/0007/11 от 02.02.2011, N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011.
Пунктом 6 договора N КЛЮ/0054/11 от 03.10.2013 предусмотрено, что кредитор обязуется открыть ссудный счет, предоставить кредит путем перечисления на расчетный счет заемщика в сумме, необходимой для погашения задолженности по договорам N КРЮ/0007/11 от 02.02.2011, N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011.
Выдача суммы кредита на сумму 44 678 437,19 руб. по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0054/11 от 03.10.2013 подтверждается банковским ордером N 57231 от 17.10.2013, где в назначении платежа указано - выдача средств по кредитному договору N КЛЮ/0054/11 от 03.10.2013.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, исходя из условий кредитного договора о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0054/11 от 03.10.2013, сумма кредита 44 678 437,19 руб. по данному договору выдана ООО "Слава" в целях погашения задолженности по договорам N КРЮ/0007/11 от 02.02.2011, N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011.
В свою очередь, в соответствии с условиями заключенного 16.06.2011 между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) и Шагаповым Ильгинаром Наиловичем (поручитель) договора поручительства гражданина N ДОКЛЮ/0043/11-4, поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Слава" всех обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011.
Как следует из материалов дела, выдача кредита ООО "Слава" по договору N КЛЮ/0054/11 от 03.10.2013 произведена в целях погашения задолженности в т. ч. по кредитному договору, обеспеченному поручительством должника Шагапова И.Н., соответственно, обязательства основного заемщика - ООО "Слава" по кредитному договору N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011 погашены путем выдачи нового кредита - по договору N КЛЮ/0054/11 от 03.10.2013.
Как предусмотрено ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Принимая во внимание тот факт, что обязательства ООО "Слава" по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011 прекращены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поручительство Шагапова И.Н. на основании договора поручительства гражданина N ДОКЛЮ/0043/11-4 от 16.06.2011 также прекращено.
Статьей 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Представленные в материалы дела (с учетом дополнительных соглашений) договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-2 от 16.06.2011, договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-7 от 03.04.2012, договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-6 от 03.04.2012, договор о залоге недвижимости N ДОКРЮ/0007/11-1 от 02.02.2011, договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-5 от 29.09.2011, договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-1 от 16.06.2011, между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) и Шагаповым Ильгинаром Наиловичем заключались в целях обеспечения исполнения ООО "Слава" обязательств по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011, в обеспечение исполнения обязательств ООО "Слава" по иным кредитным договорам договоры залога между банком и должником Шагаповым И.Н. не заключались и доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, представлено не было.
Руководствуясь положениями ст. 352 ГК РФ, принимая во внимание, что обязательства ООО "Слава" по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011 прекращены, залоговые обязательства Шагапова И.Н. на основании заключенных между банком и Шагаповым И.Н. договоров залога прекращаются с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Из информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15910/2016 от 21.10.2016 требование ПАО "Тимер Банк" в размере 44 453 037 руб. 35 коп. долга, 14 973 684 руб. 38 коп. процентов за пользование кредитом, 3 444 180 руб. 18 коп. неустойки за несвоевременную уплату основного долга, 221 563 руб. 03 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Слава". Также определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2016 по делу N А65-15910/2016 требование ПАО "Тимер Банк" в размере 2 640 029 руб. 07 коп. задолженности по неустойке за несвоевременную уплату основного долга, 1 188 486 руб. 14 коп. задолженности по неустойке за несвоевременную уплату процентов, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Слава".
Однако, указанные требования основаны на неисполнении ООО "Слава" условий кредитного договора о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0054/11. С требованиями о включении в реестр требований кредиторов ООО "Слава" в связи с неисполнением последним условии иных кредитных договоров ПАО "Тимер Банк" не обращалось, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Пунктом 11 договора поручительства гражданина N ДОКЛЮ/0043/11-4 от 16.06.2011, заключенного между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) и Шагаповым Ильгинаром Наиловичем, установлено, что поручительство прекращается по истечении пяти лет со дня заключения настоящего договора.
Статьей 367 ч. 6 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Соответственно, поручительство Шагапова И.Н. прекращено в связи с истечением установленного срока, который истек 16.06.2016.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на заключение дополнительных соглашений к договорам поручительства с новым собственником - Шагаповой Маликой Хусейновной, с учетом конкретных обстоятельств дела, не может являться основанием для включения требований "Тимер Банк" (ПАО) в реестр требований кредиторов должника как залогового кредитора, так как договоры дарения от Шагапова И.Н. к Шагаповой М.Х. признаны недействительными, в связи с чем указанные дополнительные соглашения не могут являться основанием для возложения обязанностей поручителя на должника.
Судом апелляционной жалобы отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае "Тимер Банк" (ПАО) обременение в виде залога переходит к новому собственнику недвижимого имущества - Шагапову И.Н. в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Однако в рассматриваемом случае, имеет место не переход права собственности на заложенное имущество от залогодателя (Шагапова М.Х.) к другому лицу в результате отчуждения этого имущества, а возврат имущества собственнику (Шагапов И.Н.) вследствие применения последствий недействительности ничтожных сделок, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям положения п. 1 ст. 353 ГК РФ не могут быть применены.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, довод апелляционной жалобы, что "Тимер Банк" (ПАО) является залогодержателем в отношении имущества должника является необоснованным, в связи с прекращением действия договоров залога заключенных с Шагаповым И.Н.
Также принимая во внимание обстоятельства установленные судебными актами о признании недействительными договоров дарения между супругами Шагаповым И.Н. и Шагаповой М.Х., а также принимая во внимание тот факт, что "Тимер Банк" (ПАО) обладал всей информацией о семейном положении Шагапова И.Н. и Шагаповой М.Х., финансовом состоянии Шагапова И.Н. и информация о судебных актах о взыскании с него в пользу других конкурсных кредиторов имелась в открытом доступе (kad.arbitr.ru) суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что "Тимер Банк" (ПАО) является добросовестным залогодержателем.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления "Тимер Банк" (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов по делу N А65-29913/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2017 года об отказе в удовлетворении заявления "Тимер Банк" (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов по делу N А65-29913/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
О.Н.РАДУШЕВА
Е.М.БАЛАКИРЕВА
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)