Судебные решения, арбитраж
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "Булгар банк"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года,
принятое судьей К.Г. мороз (шифр судьи 25-605) по делу N А40-131481/17
по иску АО "Булгар банк"
к ООО "НОРДГРУПП"
об обязании предоставить документы
при участии в судебном заседании:
- от истца - Кичула В.В. по доверенности от 22.03.17;
- от ответчика - не явился, извещен;
- установил:
Акционерное общество "Булгар банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нордгрупп" (далее - ответчик) об обязании передать следующие документы: кредитные договоры N 01/14-09-14 от 29.09.2014, N 01/09-06-14 от 26.06.2017, заключенных Зайцевым С.Я. с АО КБ "РУБанк", со всеми изменениями и дополнениями к ним, договора залога, анкеты заемщика, заявления заемщика на получение денежных средств и платежные документы, подтверждающие предоставление должнику кредита; кредитное досье по договору N 01/14-09 ЮЛ от 29.09.2015, заключенному ООО "Омега" с АО КБ "РУБанк", а именно: подлинные кредитные договоры, подлинные договоры поручительства/залога со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью указанных договоров, или документы, их заменяющие и 2 тома досье заемщика.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 15.12.2016 между АО "Булгар банк" и ООО "НОРДГРУПП" заключен договор уступки права требования (цессии) N 1 С-Б, в соответствии с условиями которого цедент уступил права требования к заемщику - Зайцеву Сергею Яковлевичу по договору потребительского кредита N 01/14-09-14 от 29.09.2014, заключенному с АО КБ "РУБанк", по состоянию на 16.12.2016 на общую сумму 20 447 079 руб. 59 коп., а также права требования к заемщику - Зайцеву Сергею Яковлевичу по договору потребительского кредита N 01/09-06-14 от 26.06.2014, заключенному с АО КБ "РУБанк", по состоянию на 16.12.2016 на общую сумму 171 502 долларов США 07 центов.
15.12.2016 между АО "Булгар банк" и ООО "НОРДГРУПП" был заключен договор уступки права требования (цессии) N 1 С-Б, в соответствии с условиями которого цедент уступил права требования к заемщику - ООО "Омега" по кредитному договору N 01/14-09 ЮЛ от 29.09.2015 (с учетом дополнений и изменений к нему) от 29.09.2014, заключенному с АО КБ "РУБанк", и другие права, связанные с правами требования по указанному договору. По состоянию на 16.12.2016 задолженность заемщика по кредиту составила 30 194 159 руб.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ на 08.06.2017 АО "Булгар банк" находится в стадии ликвидации.
Истец ссылается на то, что в ходе осуществления процедуры конкурсного производства представителем конкурсного управляющего не обнаружено документов, указанных в актах приема-передачи по вышеуказанным договорам уступки права требования (цессии).
Положения статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают возможность определения условий договора по усмотрению сторон.
Согласно статье 385 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию.
Истец письмом N 62-1ИСХ-118299 от 31.05.2017 обратился к ответчику об истребовании обозначенных выше документов. Однако ответа на данный запрос не последовало.
Поскольку ответчик запрошенные документы не предоставил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Уклонение ответчика от предоставления запрошенных сведений препятствует исполнению арбитражным управляющим своих обязанностей.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Предусмотренные законом способы защиты права избираются истцом самостоятельно, однако способ защиты права должен быть адекватным допущенным нарушениям и позволяющим эти нарушения устранить.
Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
В связи с тем, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его право или интерес нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказательств того, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 по делу N А40-131481/17 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2017 N 09АП-54577/2017 ПО ДЕЛУ N А40-131481/17
Разделы:Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 г. N 09АП-54577/2017
Дело N А40-131481/17
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "Булгар банк"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года,
принятое судьей К.Г. мороз (шифр судьи 25-605) по делу N А40-131481/17
по иску АО "Булгар банк"
к ООО "НОРДГРУПП"
об обязании предоставить документы
при участии в судебном заседании:
- от истца - Кичула В.В. по доверенности от 22.03.17;
- от ответчика - не явился, извещен;
- установил:
Акционерное общество "Булгар банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нордгрупп" (далее - ответчик) об обязании передать следующие документы: кредитные договоры N 01/14-09-14 от 29.09.2014, N 01/09-06-14 от 26.06.2017, заключенных Зайцевым С.Я. с АО КБ "РУБанк", со всеми изменениями и дополнениями к ним, договора залога, анкеты заемщика, заявления заемщика на получение денежных средств и платежные документы, подтверждающие предоставление должнику кредита; кредитное досье по договору N 01/14-09 ЮЛ от 29.09.2015, заключенному ООО "Омега" с АО КБ "РУБанк", а именно: подлинные кредитные договоры, подлинные договоры поручительства/залога со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью указанных договоров, или документы, их заменяющие и 2 тома досье заемщика.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 15.12.2016 между АО "Булгар банк" и ООО "НОРДГРУПП" заключен договор уступки права требования (цессии) N 1 С-Б, в соответствии с условиями которого цедент уступил права требования к заемщику - Зайцеву Сергею Яковлевичу по договору потребительского кредита N 01/14-09-14 от 29.09.2014, заключенному с АО КБ "РУБанк", по состоянию на 16.12.2016 на общую сумму 20 447 079 руб. 59 коп., а также права требования к заемщику - Зайцеву Сергею Яковлевичу по договору потребительского кредита N 01/09-06-14 от 26.06.2014, заключенному с АО КБ "РУБанк", по состоянию на 16.12.2016 на общую сумму 171 502 долларов США 07 центов.
15.12.2016 между АО "Булгар банк" и ООО "НОРДГРУПП" был заключен договор уступки права требования (цессии) N 1 С-Б, в соответствии с условиями которого цедент уступил права требования к заемщику - ООО "Омега" по кредитному договору N 01/14-09 ЮЛ от 29.09.2015 (с учетом дополнений и изменений к нему) от 29.09.2014, заключенному с АО КБ "РУБанк", и другие права, связанные с правами требования по указанному договору. По состоянию на 16.12.2016 задолженность заемщика по кредиту составила 30 194 159 руб.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ на 08.06.2017 АО "Булгар банк" находится в стадии ликвидации.
Истец ссылается на то, что в ходе осуществления процедуры конкурсного производства представителем конкурсного управляющего не обнаружено документов, указанных в актах приема-передачи по вышеуказанным договорам уступки права требования (цессии).
Положения статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают возможность определения условий договора по усмотрению сторон.
Согласно статье 385 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию.
Истец письмом N 62-1ИСХ-118299 от 31.05.2017 обратился к ответчику об истребовании обозначенных выше документов. Однако ответа на данный запрос не последовало.
Поскольку ответчик запрошенные документы не предоставил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Уклонение ответчика от предоставления запрошенных сведений препятствует исполнению арбитражным управляющим своих обязанностей.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Предусмотренные законом способы защиты права избираются истцом самостоятельно, однако способ защиты права должен быть адекватным допущенным нарушениям и позволяющим эти нарушения устранить.
Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
В связи с тем, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его право или интерес нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказательств того, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 по делу N А40-131481/17 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.Е.ВЕРСТОВА
Судьи
Е.А.КИМ
Б.В.СТЕШАН
М.Е.ВЕРСТОВА
Судьи
Е.А.КИМ
Б.В.СТЕШАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)