Судебные решения, арбитраж
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
судей: О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Гавриловой
при участии представителей:
от истца: без участия,
от ответчика: без участия,
от третьего лица: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Классика" ЧЛ (N 07АП-7131/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2017 по делу N А45-8256/2017 (судья С.Ф. Шевченко) по иску акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" (ОГРН 1025403638875 ИНН 5408130693, г. Новосибирск, ул. Тимакова, 4) к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека "Классика" ЧЛ (ОГРН 1137453005095, Челябинская область, г. Челябинск, улица Энтузиастов, д. 26а, пом. 15), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ИнвестФакторинг" (ОГРН 1127447010008 ИНН 7447212664, г. Челябинск, пр. Победы, 147 А), о взыскании 109 999 724,48 руб. задолженности за поставленный товар, 5 854 815,87 руб. договорной неустойки,
акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен" (далее АО НПК "Катрен") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Классика" ЧЛ (далее ООО "Аптека "Классика" ЧЛ) 109 999 724,48 руб. задолженности за поставленный товар, 5 854 815,87 руб. договорной неустойки за период с 05.03.2017 по 22.05.2017 из расчета 0,1% за каждый день просрочки.
Решением арбитражного суда от 26.06.2017 (резолютивная часть объявлена 19.06.2017) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО "Аптека "Классика" ЧЛ в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не доказана поставка товара ответчику, так как лица, подписавшие товарные накладные, не имели на то полномочий в силу отсутствия доверенностей; также истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Конкурсный управляющий ООО "Аптека "Классика" ЧЛ представил письменное мнение, в котором поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
АО "НПК "Катрен" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, указывая на то, что истцом.
В доказательство поставки приобщил подписанные с двух сторон и скрепленные печатями организаций товарные накладные, оригиналы товарных накладных были предоставлены на обозрения суда, а также в материалы дела были приобщены доверенности на указанных в товарных накладных. При подаче иска был соблюден претензионный порядок; в деле имеются доказательства, подтверждающие факт поставки товара ответчику.
Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.
Материалами дела установлено, что 01.11.2013 АО НПК "Катрен" (поставщик) и ООО "Аптека "Классика" ЧЛ" (покупатель) заключили договор поставки лекарственных средств и иных товаров N 4630 (далее - договор), по условиям которого:
- - поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лекарственные средства и иные товары (далее - товары) (п. 1.1);
- - наименование, ассортимент, количество, цена и место поставляемого товара согласуется сторонами в заявке и отражается в товарной накладной. Каждая партия поставляемых товаров должна соответствовать количеству и ассортименту, указанным сторонами в товарных накладных, являющихся приложениями к настоящему договору и составляющих его неотъемлемую часть. Подпись уполномоченного лица и (или) печать на товарной накладной со стороны покупателя свидетельствуют о приемке указанных в ней товаров и о согласии с тем, что закреплено в товарной накладной, включая соответствие наименования, ассортимента и цены товаров указанным в заявке покупателя (п. 1.2 в редакции протокола разногласий);
- - поставка товаров производится каждый раз по согласованным между сторонами ценам, включающим стоимость товаров, тары, упаковки и маркировки. Транспортные расходы включаются в стоимость товаров. Цены указываются в согласованных между сторонами счетах-фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. С момента принятия заявки покупателя к исполнению цена товара может быть изменена только после согласования с покупателем (п. 3.1 в редакции протокола разногласий);
- - при нарушении покупателем срока оплаты товаров, предусмотренного настоящим договором, поставщик имеет право прекратить выполнение заявок покупателя без дополнительного письменного уведомления, а также взыскать в судебном порядке с покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Также поставщик имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке (п. 3.6 в редакции протокола разногласий).
В рамках договора в период с 04.01.2017 по 07.03.2017 ООО "Аптека "Классика" ЧЛ поставлен товар на сумму 109 999 724,48 руб., что подтверждается товарными накладными.
04.12.2015 между АО НПК "Катрен" (клиент) и ООО "ИнвестФакторинг" (фактор) заключен генеральный договор N 01/2015 об общих условиях факторингового обслуживания (далее - договор факторинга), предметом договора являются условия факторингового обслуживания, при которых фактор осуществляет финансирование клиента в пределах лимита клиента, а клиент обязуется уступать фактору требования в течение срока действия договора. Фактор оказывает клиенту иные услуги, связанные с требованиями, в частности, услуги по управлению дебиторской задолженностью клиента в сроки и в порядке, определяемые договором (п. 2.1). Размер финансирования определяется сторонами в размере 100% от номинальной суммы каждого требования, уступленного и переданного клиентом фактору по акту приема-передачи документов. Размер финансирования не может превышать свободную часть лимита дебитора (п. 5.2).
Лимит по ООО "Аптеке "Классике" ЧЛ был установлен фактором в размере 90 000 000 руб.
В соответствии с условиями договора АО НПК "Катрен" предоставило акты по неоплаченным товарным накладным на общую сумму 108 448 085,07 руб., которые ООО "ИнвестФакторинг" данные акты не подписало.
13.03.2017 от третьего лица поступило письмо об аннулировании лимита финансирования по дебитору ООО "Аптека "Классика" ЧЛ.
Отсутствие оплаты как со стороны ООО "Аптека "Классика" ЧЛ и ООО "ИнвестФакторинг" явилось основанием для направления 17.03.2017 АО НПК "Катрен" претензии в адрес ответчика и третьего лица, а затем и для обращения АО НПК "Катрен" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что указанный в накладных товар был получен ответчиком, доказательств его оплаты им не представлено.
Выводы суда соответствуют материалам дела.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Из ст. 506 ГК РФ следует, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).
Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи спорного товара ответчику, а ответчик - факт оплаты полученного товара в полном объеме.
Факт поставки истцом товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны работниками ответчика без замечаний и возражений и скреплены печатью ответчика.
Исходя из положений ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Представленные в материалы дела товарные накладные содержит все необходимые реквизиты, в связи с чем, оснований для отказа во взыскании стоимости поставленного АО НПК "Катрен" товара у суда первой инстанции не имелось.
Довод подателя жалобы о том, что лица, подписавшие товарные накладные, не имели на то полномочий в силу отсутствия доверенностей, подлежит отклонению.
В силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Статьей 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Исходя из п. 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товара в организациях торговли, утвержденных Комитетом по торговле 10.07.1996 N 1-794/32-5 накладная подписывается лицами, сдающими и принимающими товар, и заверяется круглой печатью организаций поставщика и покупателя.
При этом в п. 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Госстандарта России N 65-ст от 03.03.2003, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.
Учитывая изложенное, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.
Оснований считать, что полномочия лица, подписавшего товарные накладные, не явствовали для поставщика из обстановки (ст. 182 ГК РФ), не имеется.
Ответчик не привел доводов и доказательств отсутствия между ним и лицом, подписавшим первичные документы, трудовых и (или) гражданско-правовых отношений, принятия мер к установлению обстоятельств подписания товарных накладных. Принадлежность печати ответчик не оспаривает.
В материалы дела не представлено доказательств отсутствия у ответчика печати с таким оттиском. Ответчиком не заявлено об утери печати, о фальсификации печати, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания организации, либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами, обоснованных объяснений относительно наличия оттиска печати на спорных документах ответчиком не приведено.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что факт поставки товара истцом и получения его ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, соответствует материалам дела.
Доказательств оплаты в полном объеме полученного по договору товара ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга по договору в сумме 109 999 724,48 руб.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты в размере 5 854 815,87 руб. за период с 05.03.2016 по 22.05.2017.
Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельной.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
В рассматриваемом случае, соблюдение претензионного порядка подтверждено представленной в материалы дела копией претензии от 16.03.2017, почтовой квитанцией с описью от 17.03.2017 об отправке претензии ответчику.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. Обратного подателем апелляционной жалобы не доказано.
Кроме того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2017 по делу N А45-8256/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2017 N 07АП-7131/2017 ПО ДЕЛУ N А45-8256/2017
Разделы:Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. по делу N А45-8256/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
судей: О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Гавриловой
при участии представителей:
от истца: без участия,
от ответчика: без участия,
от третьего лица: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Классика" ЧЛ (N 07АП-7131/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2017 по делу N А45-8256/2017 (судья С.Ф. Шевченко) по иску акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" (ОГРН 1025403638875 ИНН 5408130693, г. Новосибирск, ул. Тимакова, 4) к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека "Классика" ЧЛ (ОГРН 1137453005095, Челябинская область, г. Челябинск, улица Энтузиастов, д. 26а, пом. 15), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ИнвестФакторинг" (ОГРН 1127447010008 ИНН 7447212664, г. Челябинск, пр. Победы, 147 А), о взыскании 109 999 724,48 руб. задолженности за поставленный товар, 5 854 815,87 руб. договорной неустойки,
установил:
акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен" (далее АО НПК "Катрен") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Классика" ЧЛ (далее ООО "Аптека "Классика" ЧЛ) 109 999 724,48 руб. задолженности за поставленный товар, 5 854 815,87 руб. договорной неустойки за период с 05.03.2017 по 22.05.2017 из расчета 0,1% за каждый день просрочки.
Решением арбитражного суда от 26.06.2017 (резолютивная часть объявлена 19.06.2017) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО "Аптека "Классика" ЧЛ в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не доказана поставка товара ответчику, так как лица, подписавшие товарные накладные, не имели на то полномочий в силу отсутствия доверенностей; также истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Конкурсный управляющий ООО "Аптека "Классика" ЧЛ представил письменное мнение, в котором поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
АО "НПК "Катрен" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, указывая на то, что истцом.
В доказательство поставки приобщил подписанные с двух сторон и скрепленные печатями организаций товарные накладные, оригиналы товарных накладных были предоставлены на обозрения суда, а также в материалы дела были приобщены доверенности на указанных в товарных накладных. При подаче иска был соблюден претензионный порядок; в деле имеются доказательства, подтверждающие факт поставки товара ответчику.
Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.
Материалами дела установлено, что 01.11.2013 АО НПК "Катрен" (поставщик) и ООО "Аптека "Классика" ЧЛ" (покупатель) заключили договор поставки лекарственных средств и иных товаров N 4630 (далее - договор), по условиям которого:
- - поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лекарственные средства и иные товары (далее - товары) (п. 1.1);
- - наименование, ассортимент, количество, цена и место поставляемого товара согласуется сторонами в заявке и отражается в товарной накладной. Каждая партия поставляемых товаров должна соответствовать количеству и ассортименту, указанным сторонами в товарных накладных, являющихся приложениями к настоящему договору и составляющих его неотъемлемую часть. Подпись уполномоченного лица и (или) печать на товарной накладной со стороны покупателя свидетельствуют о приемке указанных в ней товаров и о согласии с тем, что закреплено в товарной накладной, включая соответствие наименования, ассортимента и цены товаров указанным в заявке покупателя (п. 1.2 в редакции протокола разногласий);
- - поставка товаров производится каждый раз по согласованным между сторонами ценам, включающим стоимость товаров, тары, упаковки и маркировки. Транспортные расходы включаются в стоимость товаров. Цены указываются в согласованных между сторонами счетах-фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. С момента принятия заявки покупателя к исполнению цена товара может быть изменена только после согласования с покупателем (п. 3.1 в редакции протокола разногласий);
- - при нарушении покупателем срока оплаты товаров, предусмотренного настоящим договором, поставщик имеет право прекратить выполнение заявок покупателя без дополнительного письменного уведомления, а также взыскать в судебном порядке с покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Также поставщик имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке (п. 3.6 в редакции протокола разногласий).
В рамках договора в период с 04.01.2017 по 07.03.2017 ООО "Аптека "Классика" ЧЛ поставлен товар на сумму 109 999 724,48 руб., что подтверждается товарными накладными.
04.12.2015 между АО НПК "Катрен" (клиент) и ООО "ИнвестФакторинг" (фактор) заключен генеральный договор N 01/2015 об общих условиях факторингового обслуживания (далее - договор факторинга), предметом договора являются условия факторингового обслуживания, при которых фактор осуществляет финансирование клиента в пределах лимита клиента, а клиент обязуется уступать фактору требования в течение срока действия договора. Фактор оказывает клиенту иные услуги, связанные с требованиями, в частности, услуги по управлению дебиторской задолженностью клиента в сроки и в порядке, определяемые договором (п. 2.1). Размер финансирования определяется сторонами в размере 100% от номинальной суммы каждого требования, уступленного и переданного клиентом фактору по акту приема-передачи документов. Размер финансирования не может превышать свободную часть лимита дебитора (п. 5.2).
Лимит по ООО "Аптеке "Классике" ЧЛ был установлен фактором в размере 90 000 000 руб.
В соответствии с условиями договора АО НПК "Катрен" предоставило акты по неоплаченным товарным накладным на общую сумму 108 448 085,07 руб., которые ООО "ИнвестФакторинг" данные акты не подписало.
13.03.2017 от третьего лица поступило письмо об аннулировании лимита финансирования по дебитору ООО "Аптека "Классика" ЧЛ.
Отсутствие оплаты как со стороны ООО "Аптека "Классика" ЧЛ и ООО "ИнвестФакторинг" явилось основанием для направления 17.03.2017 АО НПК "Катрен" претензии в адрес ответчика и третьего лица, а затем и для обращения АО НПК "Катрен" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что указанный в накладных товар был получен ответчиком, доказательств его оплаты им не представлено.
Выводы суда соответствуют материалам дела.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Из ст. 506 ГК РФ следует, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).
Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи спорного товара ответчику, а ответчик - факт оплаты полученного товара в полном объеме.
Факт поставки истцом товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны работниками ответчика без замечаний и возражений и скреплены печатью ответчика.
Исходя из положений ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Представленные в материалы дела товарные накладные содержит все необходимые реквизиты, в связи с чем, оснований для отказа во взыскании стоимости поставленного АО НПК "Катрен" товара у суда первой инстанции не имелось.
Довод подателя жалобы о том, что лица, подписавшие товарные накладные, не имели на то полномочий в силу отсутствия доверенностей, подлежит отклонению.
В силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Статьей 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Исходя из п. 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товара в организациях торговли, утвержденных Комитетом по торговле 10.07.1996 N 1-794/32-5 накладная подписывается лицами, сдающими и принимающими товар, и заверяется круглой печатью организаций поставщика и покупателя.
При этом в п. 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Госстандарта России N 65-ст от 03.03.2003, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.
Учитывая изложенное, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.
Оснований считать, что полномочия лица, подписавшего товарные накладные, не явствовали для поставщика из обстановки (ст. 182 ГК РФ), не имеется.
Ответчик не привел доводов и доказательств отсутствия между ним и лицом, подписавшим первичные документы, трудовых и (или) гражданско-правовых отношений, принятия мер к установлению обстоятельств подписания товарных накладных. Принадлежность печати ответчик не оспаривает.
В материалы дела не представлено доказательств отсутствия у ответчика печати с таким оттиском. Ответчиком не заявлено об утери печати, о фальсификации печати, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания организации, либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами, обоснованных объяснений относительно наличия оттиска печати на спорных документах ответчиком не приведено.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что факт поставки товара истцом и получения его ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, соответствует материалам дела.
Доказательств оплаты в полном объеме полученного по договору товара ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга по договору в сумме 109 999 724,48 руб.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты в размере 5 854 815,87 руб. за период с 05.03.2016 по 22.05.2017.
Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельной.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
В рассматриваемом случае, соблюдение претензионного порядка подтверждено представленной в материалы дела копией претензии от 16.03.2017, почтовой квитанцией с описью от 17.03.2017 об отправке претензии ответчику.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. Обратного подателем апелляционной жалобы не доказано.
Кроме того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2017 по делу N А45-8256/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)