Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бузмакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А.,
судей Панковой Т.В., Владыкиной О.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13.01.2016 г. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 08.09.2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с Д. в пользу ПАО АКБ Урал ФД задолженность по кредитному договору от 06.12.2013 г. в сумме <...> рублей, расходы по оплате госпошлины <...> рублей".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия
установила:
Истец (ПАО АКБ Урал ФД) обратился в суд с иском к ответчику Д. о взыскании долга по кредитному договору в сумме <...> рублей, расходы по оплате госпошлины <...> рублей
В обоснование требований указал, что по кредитному договору от 06.12.2013 г. с ответчиком Д., им получена сумма <...> рублей на срок по 30.11.2018 г. Свои обязательства по возврату сумм в установленном договором размере ответчик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере, согласно расчету.
Ответчик в судебном заседании участие не принимал
Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что судом проигнорировано ходатайство об отложении дела в связи с заболеванием. При таких обстоятельствах он был лишен возможности озвучить свои возражения, в том числе, касающегося невозможности выплачивать кредит в связи с ухудшением здоровья, чрезмерно завышенном размере процентов и неустойки. Со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку обращение в суд последовало спустя значительный период времени, что повлекло начисление неустойки в большом размере.
В судебном заседании стороны участие не принимали. Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о дате судебного заседания.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене, изменению решения суда.
Сторонами по делу не оспаривается заключение кредитного договора от 06.12.2013 г. с ответчиком Д. на сумму <...> рублей на срок до 30.11.2018 г., получение ответчиком указанной суммы.
Разрешая настоящий спор в соответствии со ст. 309, 310, 348, 809, 810, 811 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, ежемесячные платежи и проценты по кредиту не выплачивает, в связи с чем, с него подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.
Не исполнение обязательств по кредитному договору ответчик не оспаривает, этот факт следует из расчета задолженности. Так, из представленного расчета следует, что платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов не производились в установленный срок. Задолженность ответчика на 08.09.2015 г. согласно расчету истца, составила <...> рублей. Указанная сумма взыскана судом в соответствии с названными нормативными актами.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность постановленного судом решения в связи с тем, что, по его мнению, суд незаконно не отложил судебное заседание, в связи с чем, он был лишен возможности довести свою позицию по иску о невозможности выплачивать кредит в связи с ухудшением здоровья, чрезмерно завышенном размере процентов и неустойки, злоупотреблении правом со стороны истца. Судебная коллегия согласиться с доводами апелляционной жалобы не может в силу следующего.
Отложение судебного заседания регламентировано положениями ст. 169 ГПК РФ, согласно которой, удовлетворение ходатайства об отложении дела в связи с наличием причин, препятствующих участию в судебном заседании, является правом суда, а не его обязанностью. Как правильно указал суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, Ч., представившись представителем ответчика без наличия должным образом оформленных полномочий, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с заболеванием, при этом, не представил подтверждающих тому документов. Копия листка нетрудоспособности, представленная им, не может являться надлежащим доказательством, безусловно подтверждающим невозможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, получив заблаговременно исковое заявление (л.д. 18), имел возможность в письменном виде довести свою позицию до суда, в том числе, через представителя, оформив должным образом его полномочия.
Расчет долга по кредиту, процентам, неустойке имеется в материалах дела, был своевременно получен ответчиком (л.д. 18). Условия кредитного договора, как и расчет долга, ответчик не оспаривал, не просил о снижении неустойки не представлял обоснованных доказательств иного его размера. Данный расчет судом проверен, положения законодательства РФ при его взыскании учтены.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что задолженность по кредитному договору образовалась у ответчика в связи с его финансовыми проблемами, и проблемами здоровья не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку ухудшение финансового положения заемщика и другие жизненные обстоятельства, повлекшие невозможность исполнить условия кредитного договора независимо от последствий для банка, не являются основанием для прекращения заемщиком выполнения условий кредитного договора.
Согласно главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания и порядок прекращения обязательств, тяжелое материальное положение заемщика не предусмотрено законом и договором, как основание для прекращения обязательства.
Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.
Доводы о наличии злоупотребления правом со стороны истца обоснованными не являются, поскольку обязательство ответчика по исполнению должным образом условий кредитного договора находится вне зависимости от права истца на обращение в суд.
Иные приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 08.09.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14665/2015(33-112/2016)
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2016 г. по делу N 33-14665/2015(33-112)
Судья Бузмакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А.,
судей Панковой Т.В., Владыкиной О.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13.01.2016 г. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 08.09.2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с Д. в пользу ПАО АКБ Урал ФД задолженность по кредитному договору от 06.12.2013 г. в сумме <...> рублей, расходы по оплате госпошлины <...> рублей".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия
установила:
Истец (ПАО АКБ Урал ФД) обратился в суд с иском к ответчику Д. о взыскании долга по кредитному договору в сумме <...> рублей, расходы по оплате госпошлины <...> рублей
В обоснование требований указал, что по кредитному договору от 06.12.2013 г. с ответчиком Д., им получена сумма <...> рублей на срок по 30.11.2018 г. Свои обязательства по возврату сумм в установленном договором размере ответчик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере, согласно расчету.
Ответчик в судебном заседании участие не принимал
Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что судом проигнорировано ходатайство об отложении дела в связи с заболеванием. При таких обстоятельствах он был лишен возможности озвучить свои возражения, в том числе, касающегося невозможности выплачивать кредит в связи с ухудшением здоровья, чрезмерно завышенном размере процентов и неустойки. Со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку обращение в суд последовало спустя значительный период времени, что повлекло начисление неустойки в большом размере.
В судебном заседании стороны участие не принимали. Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о дате судебного заседания.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене, изменению решения суда.
Сторонами по делу не оспаривается заключение кредитного договора от 06.12.2013 г. с ответчиком Д. на сумму <...> рублей на срок до 30.11.2018 г., получение ответчиком указанной суммы.
Разрешая настоящий спор в соответствии со ст. 309, 310, 348, 809, 810, 811 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, ежемесячные платежи и проценты по кредиту не выплачивает, в связи с чем, с него подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.
Не исполнение обязательств по кредитному договору ответчик не оспаривает, этот факт следует из расчета задолженности. Так, из представленного расчета следует, что платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов не производились в установленный срок. Задолженность ответчика на 08.09.2015 г. согласно расчету истца, составила <...> рублей. Указанная сумма взыскана судом в соответствии с названными нормативными актами.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность постановленного судом решения в связи с тем, что, по его мнению, суд незаконно не отложил судебное заседание, в связи с чем, он был лишен возможности довести свою позицию по иску о невозможности выплачивать кредит в связи с ухудшением здоровья, чрезмерно завышенном размере процентов и неустойки, злоупотреблении правом со стороны истца. Судебная коллегия согласиться с доводами апелляционной жалобы не может в силу следующего.
Отложение судебного заседания регламентировано положениями ст. 169 ГПК РФ, согласно которой, удовлетворение ходатайства об отложении дела в связи с наличием причин, препятствующих участию в судебном заседании, является правом суда, а не его обязанностью. Как правильно указал суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, Ч., представившись представителем ответчика без наличия должным образом оформленных полномочий, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с заболеванием, при этом, не представил подтверждающих тому документов. Копия листка нетрудоспособности, представленная им, не может являться надлежащим доказательством, безусловно подтверждающим невозможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, получив заблаговременно исковое заявление (л.д. 18), имел возможность в письменном виде довести свою позицию до суда, в том числе, через представителя, оформив должным образом его полномочия.
Расчет долга по кредиту, процентам, неустойке имеется в материалах дела, был своевременно получен ответчиком (л.д. 18). Условия кредитного договора, как и расчет долга, ответчик не оспаривал, не просил о снижении неустойки не представлял обоснованных доказательств иного его размера. Данный расчет судом проверен, положения законодательства РФ при его взыскании учтены.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что задолженность по кредитному договору образовалась у ответчика в связи с его финансовыми проблемами, и проблемами здоровья не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку ухудшение финансового положения заемщика и другие жизненные обстоятельства, повлекшие невозможность исполнить условия кредитного договора независимо от последствий для банка, не являются основанием для прекращения заемщиком выполнения условий кредитного договора.
Согласно главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания и порядок прекращения обязательств, тяжелое материальное положение заемщика не предусмотрено законом и договором, как основание для прекращения обязательства.
Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.
Доводы о наличии злоупотребления правом со стороны истца обоснованными не являются, поскольку обязательство ответчика по исполнению должным образом условий кредитного договора находится вне зависимости от права истца на обращение в суд.
Иные приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 08.09.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)