Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу кредит, в соответствии с выпиской по лицевому счету ответчиком без согласия истца были списаны со счета денежные средства в качестве уплаты страховой премии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В.,
судей Бабенко О.И., Артюховой Г.М.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционной жалобе представителя истца Н.А.А. по доверенности З. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Н.А.А. к ООО КБ "АйМаниБанк" о защите прав потребителей - отказать,
Н.А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО КБ "АйМаниБанк" о защите прав потребителей, просил суд признать п. 3.8 Кредитного договора ничтожным и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции; взыскать с ответчика убытки в размере 29 186 руб. за личное страхование, убытки в размере 5 720 руб. за ГАП-страхование, убытки в размере 6 000 руб. за подключение сервиса PAT-Страхование, сумму морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы; сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1 700 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере 286 558 руб. 40 коп. В соответствии с выпиской по лицевому счету ответчиком без согласия истца были списаны со счета суммы в размере 5 720 руб., 6 000 руб., 29 186 руб., а всего 40 906 руб. 00 коп., в качестве оплаты страховой премии. Действия ответчика по взиманию указанных денежных средств из суммы кредита неправомерны и нарушают п. 1 ст. 16, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Истец Н.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. *).
Представитель ответчика ООО КБ "АйМаниБанк", действующий на основании доверенности Н.А.В., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Третье лицо Российский Союз Автостраховщиков о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит в своей жалобе истец Н.А.А., в лице представителя по доверенности З.
Представитель ответчика в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности А. в суде апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просила отказать.
Истец Н.А.А. и его представитель З. в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Судом установлено, что * г. между ООО КБ "Алтайэнергобанк" (в настоящее время ООО КБ "АйМаниБанк") и Н.А.А. был заключен Кредитный договор N *, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 286 558 руб., на срок до * г., под 14% годовых, для приобретения автомобиля Рено Меган Классик *, ПТС * N *, а также на дополнительные цели, указанные в п. 3 заявления, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком Заявления-Анкеты и присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "Алтайэнергобанк" и состоит из Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытии и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "Алтайэнергобанк" с приложениями и Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям (л.д. *).
В пункте 3.8 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "Алтайэнергобанк", являющегося приложением N * к договору, в качестве дополнительной цели кредита указаны: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса Все вернется, оплата GAP-страхование, оплата PAT-сервиса (л.д. *).
В подтверждение заключения Договора страхования со Страховщиком ООО "Страховая компания Факел" на основании Дополнительных правил страхования от несчастных случае и болезней "правил страхования граждан от несчастных случаев" ООО "СК "Факел" и предоставление в рамках него страхового покрытия по рискам: смерть застрахованного лица или заболевания; постоянная полная утрата общей трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; временная утрата общей трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая ли болезни, истцом был подписан страховой полис N * (*) * (л.д. *).
Тем самым истец подтвердил факт заключения договора страхования на добровольной основе, что не влияет на принятие Банком решения о выдаче ему кредита.
Обязательства истца по возврату кредита обеспечены залогом автомобиля с установлением его залоговой стоимости в размере 154 000 руб. (п. 4 Заявления-Анкеты).
В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил истцу кредитные денежные средства, перечислив их на счет N *, открытый в ООО КБ "АйМаниБанк".
Пункт 7 Заявления-Анкеты предусматривает, что заемщик поручает банку осуществить перевод с его текущего счета суммы предоставленного кредита согласно Заявлениям на перечисление денежных средств (Приложение N 3 к Условиям).
* г. с расчетного счета Н.А.А. были перечислены денежные средства в размере 5 720 руб. на оплату страховой премии по договору страхования от * г. с ООО Страховая группа "Компаньон", 6 000 руб. на оплату услуг по договору на оказание услуг от * г. с ЗАО "АВТОСИСТАНС", 29 186 руб. на оплату страховой премии по программе страхования жизни и здоровья (л.д. *).
Со всеми условиями кредитного договора истец был ознакомлен и с ними согласен, что подтверждается его личной подписью в указанных документах.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено, что истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре, об услуге страхования, их условиях, к моменту подписания кредитного договора истец располагал полной и достоверной информацией о его условиях, о чем свидетельствуют подписи истца в заявлении-анкете, полисе страхования.
В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представления банком его интересов при страховании.
Доказательств того, что при заключении кредитного договора, истцу была навязана услуга в виде заключения договора страхования, не имеется, равно как и доказательств получения истцом кредита под условием заключения договора страхования.
Таким образом, правовые основания для применения положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем, суд правильно отказал истцу в удовлетворении требований о признании ничтожным пункта 3.8 кредитного договора, и производных от него требований.
Само по себе условие кредитного договора о страховании жизни и здоровья и дополнительных услугах не ущемляет его прав и не являются навязанными услугами, при том, что Н.А.А. имел возможность заключить кредитный договор с Банком и без данных условий.
Судом также установлено, что Н.А.А. выразил волеизъявление подключиться к программе страхования, подписав соответствующее условие договора и страховой полис.
Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ч. 2 п. 1 ст. 432 и ст. 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, с которым суд первой инстанции согласился, поскольку оспариваемый кредитный договор был заключен между сторонами * г., тогда как истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями согласно почтовому штемпелю на конверте лишь * г., т.е. по истечении трех лет после заключения договора и начала исполнения кредитного договора, при этом уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не предоставил.
В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводов которые содержали бы обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, но имевшие существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-151/2017
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу кредит, в соответствии с выпиской по лицевому счету ответчиком без согласия истца были списаны со счета денежные средства в качестве уплаты страховой премии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-151/17
Судья: Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В.,
судей Бабенко О.И., Артюховой Г.М.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционной жалобе представителя истца Н.А.А. по доверенности З. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Н.А.А. к ООО КБ "АйМаниБанк" о защите прав потребителей - отказать,
установила:
Н.А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО КБ "АйМаниБанк" о защите прав потребителей, просил суд признать п. 3.8 Кредитного договора ничтожным и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции; взыскать с ответчика убытки в размере 29 186 руб. за личное страхование, убытки в размере 5 720 руб. за ГАП-страхование, убытки в размере 6 000 руб. за подключение сервиса PAT-Страхование, сумму морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы; сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1 700 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере 286 558 руб. 40 коп. В соответствии с выпиской по лицевому счету ответчиком без согласия истца были списаны со счета суммы в размере 5 720 руб., 6 000 руб., 29 186 руб., а всего 40 906 руб. 00 коп., в качестве оплаты страховой премии. Действия ответчика по взиманию указанных денежных средств из суммы кредита неправомерны и нарушают п. 1 ст. 16, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Истец Н.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. *).
Представитель ответчика ООО КБ "АйМаниБанк", действующий на основании доверенности Н.А.В., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Третье лицо Российский Союз Автостраховщиков о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит в своей жалобе истец Н.А.А., в лице представителя по доверенности З.
Представитель ответчика в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности А. в суде апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просила отказать.
Истец Н.А.А. и его представитель З. в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Судом установлено, что * г. между ООО КБ "Алтайэнергобанк" (в настоящее время ООО КБ "АйМаниБанк") и Н.А.А. был заключен Кредитный договор N *, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 286 558 руб., на срок до * г., под 14% годовых, для приобретения автомобиля Рено Меган Классик *, ПТС * N *, а также на дополнительные цели, указанные в п. 3 заявления, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком Заявления-Анкеты и присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "Алтайэнергобанк" и состоит из Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытии и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "Алтайэнергобанк" с приложениями и Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям (л.д. *).
В пункте 3.8 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "Алтайэнергобанк", являющегося приложением N * к договору, в качестве дополнительной цели кредита указаны: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса Все вернется, оплата GAP-страхование, оплата PAT-сервиса (л.д. *).
В подтверждение заключения Договора страхования со Страховщиком ООО "Страховая компания Факел" на основании Дополнительных правил страхования от несчастных случае и болезней "правил страхования граждан от несчастных случаев" ООО "СК "Факел" и предоставление в рамках него страхового покрытия по рискам: смерть застрахованного лица или заболевания; постоянная полная утрата общей трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; временная утрата общей трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая ли болезни, истцом был подписан страховой полис N * (*) * (л.д. *).
Тем самым истец подтвердил факт заключения договора страхования на добровольной основе, что не влияет на принятие Банком решения о выдаче ему кредита.
Обязательства истца по возврату кредита обеспечены залогом автомобиля с установлением его залоговой стоимости в размере 154 000 руб. (п. 4 Заявления-Анкеты).
В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил истцу кредитные денежные средства, перечислив их на счет N *, открытый в ООО КБ "АйМаниБанк".
Пункт 7 Заявления-Анкеты предусматривает, что заемщик поручает банку осуществить перевод с его текущего счета суммы предоставленного кредита согласно Заявлениям на перечисление денежных средств (Приложение N 3 к Условиям).
* г. с расчетного счета Н.А.А. были перечислены денежные средства в размере 5 720 руб. на оплату страховой премии по договору страхования от * г. с ООО Страховая группа "Компаньон", 6 000 руб. на оплату услуг по договору на оказание услуг от * г. с ЗАО "АВТОСИСТАНС", 29 186 руб. на оплату страховой премии по программе страхования жизни и здоровья (л.д. *).
Со всеми условиями кредитного договора истец был ознакомлен и с ними согласен, что подтверждается его личной подписью в указанных документах.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено, что истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре, об услуге страхования, их условиях, к моменту подписания кредитного договора истец располагал полной и достоверной информацией о его условиях, о чем свидетельствуют подписи истца в заявлении-анкете, полисе страхования.
В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представления банком его интересов при страховании.
Доказательств того, что при заключении кредитного договора, истцу была навязана услуга в виде заключения договора страхования, не имеется, равно как и доказательств получения истцом кредита под условием заключения договора страхования.
Таким образом, правовые основания для применения положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем, суд правильно отказал истцу в удовлетворении требований о признании ничтожным пункта 3.8 кредитного договора, и производных от него требований.
Само по себе условие кредитного договора о страховании жизни и здоровья и дополнительных услугах не ущемляет его прав и не являются навязанными услугами, при том, что Н.А.А. имел возможность заключить кредитный договор с Банком и без данных условий.
Судом также установлено, что Н.А.А. выразил волеизъявление подключиться к программе страхования, подписав соответствующее условие договора и страховой полис.
Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ч. 2 п. 1 ст. 432 и ст. 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, с которым суд первой инстанции согласился, поскольку оспариваемый кредитный договор был заключен между сторонами * г., тогда как истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями согласно почтовому штемпелю на конверте лишь * г., т.е. по истечении трех лет после заключения договора и начала исполнения кредитного договора, при этом уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не предоставил.
В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводов которые содержали бы обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, но имевшие существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)