Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления вынесена 01 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нилоговой Т.С.,
судей Даниловой И.П., Плаховой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.Ю.,
от лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Комлевой Юлии Юрьевны
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 августа 2017 года
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Комлевой Юлии Юрьевны о признании действий публичного акционерного общества "Сбербанк России" по закрытию счетов N 40702810616160063427 и N 40702810916540002313 и переводу денежных средств в размере 418 450 руб. 37 коп. незаконными,
вынесенное судьей Пенькиным Д.Е.
в рамках дела N А60-1333/2012
о признании индивидуального предпринимателя Лубкина Александра Павловича (ОГРН 305667430100057, ИНН 666402053657) несостоятельным (банкротом),
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2012 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Лубкина А.П. (далее - предприниматель Лубкин А.П., должник) о признании его несостоятельным (банкротом), производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2012 заявление предпринимателя Лубкина А.П. признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зайцев Дмитрий Евгеньевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.03.2012 N 47.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2012 предприниматель Лубкин А.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Зайцев Д.Е.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2016 Зайцев Д.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного, таковым на основании определения арбитражного суда от 04.07.2016 утверждена Комлева Юлия Юрьевна, член Ассоциации "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства в отношении имущества должника неоднократно продлевался, в том числе определением арбитражного суда от 30.12.2016 срок конкурсного производства продлен до 03.07.2017.
20.06.2017 конкурсный управляющий Комлева Ю.Ю. (далее - конкурсный управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) по закрытию 08.06.2017 основного расчетного счета N 40702810616160063427 с остатком 0,00 руб. и специального банковского счета для принятия задатков N 40802810916540002313, на котором имелись денежные средства в размере 418 450 руб. 37 коп. должника. Кроме того, конкурсным управляющим также было заявлено требование о признании недействительной сделки по перечислению Банком с расчетного счета должника N 40802810916540002313 на внутрибанковский счет N 47422810916540600596 по банковскому ордеру N 813586 денежных средств в размере 418 450 руб. 37 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2017 (резолютивная часть объявлена 11.08.2017) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Комлева Ю.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на доказанность незаконности действий ПАО "Сбербанк России" по закрытию основного и специального счетов должника в отсутствие соответствующих письменных заявлений конкурсного управляющего о закрытии банковских счетов, что противоречит положениям п. 8.6 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И. Считает, что при рассмотрении настоящего спора судом не был исследован вопрос о наличии/отсутствии у Банка правовых оснований для закрытия расчетных счетов предпринимателя Лубкина А.П. Отмечает, что само по себе исключение должника из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) не свидетельствует о ликвидации данного лица. Помимо этого, считает, что действия Банка по списанию с расчетного счета должника N 40802810916540002313 денежных средств в размере 418 450 руб. 37 коп. и зачислению их на внутрибанковский счет N 47422810916540600596 являются ничтожной сделкой, поскольку совершены в нарушение предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ограничений по распоряжению денежными средствами должника в период конкурсного производства в отсутствие соответствующего распоряжения со стороны конкурсного управляющего.
До начала судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2012 предприниматель Лубкин А.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Зайцев Д.Е.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2016 Зайцев Д.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, таковым на основании определения арбитражного суда от 04.07.2016 утверждена Комлева Юлия Юрьевна, член Ассоциации "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Из материалов дела следует, что для целей конкурсного производства управляющим использовался основной (N 40702810616160063427) и специальный (N 40802810916540002313) расчетные счета, открытые в ПАО "Сбербанк России".
16.06.2017 при осуществлении расчетов с кредиторами должника при продаже залогового имущества конкурсному управляющему стало известно о закрытии Банком по своей инициативе основного (N 40702810616160063427) и специального (N 40802810916540002313) расчетных счетов предпринимателя Лубкина А.П.
В этот же день конкурсный управляющий Комлева Ю.Ю. обратилась в Управление операционного подразделения ПАО "Сбербанк России" с претензией-требованием, в которой просила восстановить специальный банковский счет для принятия задатков (N 40802810916540002313), вернуть на данный расчетный счет числящиеся на нем на момент закрытия денежные средства; дать пояснения, на каком основании Банк самостоятельно закрыл данный счет; предоставить выписку о движении денежных средств по счету N 40802810916540002313 на текущую дату.
В письме от 18.06.2017 N 170616-0032-324500 Банк проинформировал конкурсного управляющего о том, что расчетный счет N 40802810916540002313 был закрыт Банком в одностороннем порядке в связи с исключением предпринимателя Лубкина А.П. из ЕГРИП.
Полагая, что действия ПАО "Сбербанк России" по закрытию основного (N 40702810616160063427) и специального (N 40802810916540002313) расчетных счетов должника противоречат действующему законодательству и препятствуют конкурсному управляющему осуществлять деятельность по проведению процедуры банкротства, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием. Помимо этого, конкурсным управляющим также было заявлено требование о признании недействительной сделки по перечислению Банком с расчета счета должника N 40802810916540002313 на внутрибанковский счет N 47422810916540600596 по банковскому ордеру N 813586 денежных средств в размере 418 450 руб. 37 коп.
В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции не установлены основания для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований.
Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу п.п. 1, 3 ст. 133 Закона о банкротстве, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51) в случае утверждения судом конкурсного управляющего расчеты с кредиторами производятся таким конкурсным управляющим с использованием расчетного счета должника (основного счета должника), право распоряжения средствами на котором получает управляющий. При необходимости конкурсный управляющий вправе от имени должника открыть расчетный счет, на который будут перечисляться суммы, вырученные от продажи имущества должника. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Учитывая утрату гражданином-должником государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с момента принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом и открытия конкурсного производства, конкурсным управляющим открывается расчетный счет на имя должника - физического лица для целей осуществления расчетов с кредиторами (письмо Минэкономразвития Российской Федерации от 18.10.2011 N ОГ-Д23-1715).
Порядок открытия такого расчетного счета для физического лица установлен п. 3.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И (далее - Инструкция от 30.05.2014 N 153-И). Для открытия специального банковского счета в банк представляются те же документы, что и для открытия расчетного счета, корреспондентского счета или текущего счета, с учетом требований законодательства Российской Федерации (п. 4.14 Инструкции N 153-И).
В силу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" (далее - Постановление ВАС РФ от 19.04.1999 N 5) в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.
Согласно п. 8.6 Инструкция от 30.05.2014 N 153-И для закрытия банковского счета должника в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий представляет документ, удостоверяющий личность, копию судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, письменное заявление о закрытии банковского счета с указанием реквизитов банковского счета, на который подлежит переводу остаток денежных средств на счете, реквизитов банка получателя средств. В случае если распоряжение о переводе остатка денежных средств по банковскому счету составляется и подписывается банком, карточка в банк не представляется.
Как указывалось выше, в данном случае как основной (N 40702810616160063427), так и специальный (N 40802810916540002313) расчетные счета предпринимателя Лубкина А.П. были закрыты Банком по собственной инициативе, в отсутствие соответствующего волеизъявления со стороны конкурсного управляющего Комлевой Ю.Ю., что противоречит ст. 309, 310, 859 ГК РФ, ст. 133 Закона о банкротстве, п. 13 Постановления ВАС РФ от 19.04.1999 N 5, п. 8.6 Инструкция от 30.05.2014 N 153-И.
Таким образом, между конкурсным управляющим, действующим от имени должника, и Банком возник спор, вытекающий из правоотношений по договору банковского счета.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету предусмотрена ст. 856, 866 ГК РФ. В то же время в главе 25 ГК РФ установлены другие меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В рассматриваемой ситуации конкурсный управляющий обратился в рамках дела о банкротстве с требований о признании действий банка незаконными без применения к нему мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
На основании ст. 65 АПК РФ заявитель должен обосновать наличие нарушенных прав и законных интересов, восстановление которых связано с удовлетворением его заявления (требований).
Суд первой инстанции, принимая во внимание заявленный предмет спора, учитывая конкретные обстоятельства, а именно: факт восстановления ПАО "Сбербанк России" счета должника N 40802810916540002313 и возвращения 03.08.2017 на данный счет денежных средств в размере 418 450 руб. 37 коп. пришел к верному выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего обособленного спора по существу права предпринимателя Лубкина А.П. не нарушены.
Учитывая данные обстоятельства судом также правомерно отказано в удовлетворении требования конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой действия Банка по перечислению с расчета счета должника N 40802810916540002313 на внутрибанковский счет N 47422810916540600596 по банковскому ордеру N 813586 денежных средств в размере 418 450 руб. 37 коп.
Оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего о признании незаконными действий Банка по закрытию 08.06.2017 основного расчетного счета N 40702810616160063427 с остатком 0,00 руб. и восстановления данного счета также не имеется, поскольку удовлетворение данного требования не приведет к восстановлению нарушенных прав.
Более того, как усматривается из карточки настоящего дела определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2017 (резолютивная часть оглашена 27.09.2017) конкурсное производство в отношении предпринимателя Лубкина А.П. завершено.
Данный судебный акт в установленном порядке обжалован не был, следовательно, вступил в законную силу.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.
На основании изложенного определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2017 года по делу N А60-1333/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2017 N 17АП-8273/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А60-1333/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. N 17АП-8273/2012-ГК
Дело N А60-1333/2012
Резолютивная часть постановления вынесена 01 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нилоговой Т.С.,
судей Даниловой И.П., Плаховой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.Ю.,
от лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Комлевой Юлии Юрьевны
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 августа 2017 года
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Комлевой Юлии Юрьевны о признании действий публичного акционерного общества "Сбербанк России" по закрытию счетов N 40702810616160063427 и N 40702810916540002313 и переводу денежных средств в размере 418 450 руб. 37 коп. незаконными,
вынесенное судьей Пенькиным Д.Е.
в рамках дела N А60-1333/2012
о признании индивидуального предпринимателя Лубкина Александра Павловича (ОГРН 305667430100057, ИНН 666402053657) несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2012 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Лубкина А.П. (далее - предприниматель Лубкин А.П., должник) о признании его несостоятельным (банкротом), производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2012 заявление предпринимателя Лубкина А.П. признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зайцев Дмитрий Евгеньевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.03.2012 N 47.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2012 предприниматель Лубкин А.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Зайцев Д.Е.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2016 Зайцев Д.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного, таковым на основании определения арбитражного суда от 04.07.2016 утверждена Комлева Юлия Юрьевна, член Ассоциации "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства в отношении имущества должника неоднократно продлевался, в том числе определением арбитражного суда от 30.12.2016 срок конкурсного производства продлен до 03.07.2017.
20.06.2017 конкурсный управляющий Комлева Ю.Ю. (далее - конкурсный управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) по закрытию 08.06.2017 основного расчетного счета N 40702810616160063427 с остатком 0,00 руб. и специального банковского счета для принятия задатков N 40802810916540002313, на котором имелись денежные средства в размере 418 450 руб. 37 коп. должника. Кроме того, конкурсным управляющим также было заявлено требование о признании недействительной сделки по перечислению Банком с расчетного счета должника N 40802810916540002313 на внутрибанковский счет N 47422810916540600596 по банковскому ордеру N 813586 денежных средств в размере 418 450 руб. 37 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2017 (резолютивная часть объявлена 11.08.2017) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Комлева Ю.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на доказанность незаконности действий ПАО "Сбербанк России" по закрытию основного и специального счетов должника в отсутствие соответствующих письменных заявлений конкурсного управляющего о закрытии банковских счетов, что противоречит положениям п. 8.6 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И. Считает, что при рассмотрении настоящего спора судом не был исследован вопрос о наличии/отсутствии у Банка правовых оснований для закрытия расчетных счетов предпринимателя Лубкина А.П. Отмечает, что само по себе исключение должника из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) не свидетельствует о ликвидации данного лица. Помимо этого, считает, что действия Банка по списанию с расчетного счета должника N 40802810916540002313 денежных средств в размере 418 450 руб. 37 коп. и зачислению их на внутрибанковский счет N 47422810916540600596 являются ничтожной сделкой, поскольку совершены в нарушение предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ограничений по распоряжению денежными средствами должника в период конкурсного производства в отсутствие соответствующего распоряжения со стороны конкурсного управляющего.
До начала судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2012 предприниматель Лубкин А.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Зайцев Д.Е.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2016 Зайцев Д.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, таковым на основании определения арбитражного суда от 04.07.2016 утверждена Комлева Юлия Юрьевна, член Ассоциации "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Из материалов дела следует, что для целей конкурсного производства управляющим использовался основной (N 40702810616160063427) и специальный (N 40802810916540002313) расчетные счета, открытые в ПАО "Сбербанк России".
16.06.2017 при осуществлении расчетов с кредиторами должника при продаже залогового имущества конкурсному управляющему стало известно о закрытии Банком по своей инициативе основного (N 40702810616160063427) и специального (N 40802810916540002313) расчетных счетов предпринимателя Лубкина А.П.
В этот же день конкурсный управляющий Комлева Ю.Ю. обратилась в Управление операционного подразделения ПАО "Сбербанк России" с претензией-требованием, в которой просила восстановить специальный банковский счет для принятия задатков (N 40802810916540002313), вернуть на данный расчетный счет числящиеся на нем на момент закрытия денежные средства; дать пояснения, на каком основании Банк самостоятельно закрыл данный счет; предоставить выписку о движении денежных средств по счету N 40802810916540002313 на текущую дату.
В письме от 18.06.2017 N 170616-0032-324500 Банк проинформировал конкурсного управляющего о том, что расчетный счет N 40802810916540002313 был закрыт Банком в одностороннем порядке в связи с исключением предпринимателя Лубкина А.П. из ЕГРИП.
Полагая, что действия ПАО "Сбербанк России" по закрытию основного (N 40702810616160063427) и специального (N 40802810916540002313) расчетных счетов должника противоречат действующему законодательству и препятствуют конкурсному управляющему осуществлять деятельность по проведению процедуры банкротства, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием. Помимо этого, конкурсным управляющим также было заявлено требование о признании недействительной сделки по перечислению Банком с расчета счета должника N 40802810916540002313 на внутрибанковский счет N 47422810916540600596 по банковскому ордеру N 813586 денежных средств в размере 418 450 руб. 37 коп.
В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции не установлены основания для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований.
Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу п.п. 1, 3 ст. 133 Закона о банкротстве, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51) в случае утверждения судом конкурсного управляющего расчеты с кредиторами производятся таким конкурсным управляющим с использованием расчетного счета должника (основного счета должника), право распоряжения средствами на котором получает управляющий. При необходимости конкурсный управляющий вправе от имени должника открыть расчетный счет, на который будут перечисляться суммы, вырученные от продажи имущества должника. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Учитывая утрату гражданином-должником государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с момента принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом и открытия конкурсного производства, конкурсным управляющим открывается расчетный счет на имя должника - физического лица для целей осуществления расчетов с кредиторами (письмо Минэкономразвития Российской Федерации от 18.10.2011 N ОГ-Д23-1715).
Порядок открытия такого расчетного счета для физического лица установлен п. 3.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И (далее - Инструкция от 30.05.2014 N 153-И). Для открытия специального банковского счета в банк представляются те же документы, что и для открытия расчетного счета, корреспондентского счета или текущего счета, с учетом требований законодательства Российской Федерации (п. 4.14 Инструкции N 153-И).
В силу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" (далее - Постановление ВАС РФ от 19.04.1999 N 5) в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.
Согласно п. 8.6 Инструкция от 30.05.2014 N 153-И для закрытия банковского счета должника в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий представляет документ, удостоверяющий личность, копию судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, письменное заявление о закрытии банковского счета с указанием реквизитов банковского счета, на который подлежит переводу остаток денежных средств на счете, реквизитов банка получателя средств. В случае если распоряжение о переводе остатка денежных средств по банковскому счету составляется и подписывается банком, карточка в банк не представляется.
Как указывалось выше, в данном случае как основной (N 40702810616160063427), так и специальный (N 40802810916540002313) расчетные счета предпринимателя Лубкина А.П. были закрыты Банком по собственной инициативе, в отсутствие соответствующего волеизъявления со стороны конкурсного управляющего Комлевой Ю.Ю., что противоречит ст. 309, 310, 859 ГК РФ, ст. 133 Закона о банкротстве, п. 13 Постановления ВАС РФ от 19.04.1999 N 5, п. 8.6 Инструкция от 30.05.2014 N 153-И.
Таким образом, между конкурсным управляющим, действующим от имени должника, и Банком возник спор, вытекающий из правоотношений по договору банковского счета.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету предусмотрена ст. 856, 866 ГК РФ. В то же время в главе 25 ГК РФ установлены другие меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В рассматриваемой ситуации конкурсный управляющий обратился в рамках дела о банкротстве с требований о признании действий банка незаконными без применения к нему мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
На основании ст. 65 АПК РФ заявитель должен обосновать наличие нарушенных прав и законных интересов, восстановление которых связано с удовлетворением его заявления (требований).
Суд первой инстанции, принимая во внимание заявленный предмет спора, учитывая конкретные обстоятельства, а именно: факт восстановления ПАО "Сбербанк России" счета должника N 40802810916540002313 и возвращения 03.08.2017 на данный счет денежных средств в размере 418 450 руб. 37 коп. пришел к верному выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего обособленного спора по существу права предпринимателя Лубкина А.П. не нарушены.
Учитывая данные обстоятельства судом также правомерно отказано в удовлетворении требования конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой действия Банка по перечислению с расчета счета должника N 40802810916540002313 на внутрибанковский счет N 47422810916540600596 по банковскому ордеру N 813586 денежных средств в размере 418 450 руб. 37 коп.
Оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего о признании незаконными действий Банка по закрытию 08.06.2017 основного расчетного счета N 40702810616160063427 с остатком 0,00 руб. и восстановления данного счета также не имеется, поскольку удовлетворение данного требования не приведет к восстановлению нарушенных прав.
Более того, как усматривается из карточки настоящего дела определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2017 (резолютивная часть оглашена 27.09.2017) конкурсное производство в отношении предпринимателя Лубкина А.П. завершено.
Данный судебный акт в установленном порядке обжалован не был, следовательно, вступил в законную силу.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.
На основании изложенного определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2017 года по делу N А60-1333/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.С.НИЛОГОВА
Т.С.НИЛОГОВА
Судьи
И.П.ДАНИЛОВА
Т.Ю.ПЛАХОВА
И.П.ДАНИЛОВА
Т.Ю.ПЛАХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)