Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. Исполнение заемщиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом обеспечивается договором поручительства. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Взыскать солидарно с наименование организации, фио, фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации денежные средства по основному долгу в размере сумма, повышенные проценты на сумму просроченного долга в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего в размере сумма (сумма прописью сорок семь копеек).
В удовлетворении встречных исков фио к наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации о признании договора поручительства прекращенным, фио к наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации о признании договора поручительства прекращенным, отказать.
Истец наименование организации (наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам наименование организации, фио С.В., фио и просил солидарно взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма в том числе сумма - сумма основного долга; сумма - сумма повышенных процентов на сумму просроченного основного долга; сумма - сумма просроченных процентов, сумма - сумма неустойки на сумму просроченных процентов, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
В обоснование заявленных требований указал, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор N КЛ-810/42-14 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. Между Кредитором и Заемщиком было заключено Соглашение N 1 от 29.12.2014 об изменении договора N КЛ-810/42-14 от дата. По условиям договора кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере сумма на срок до дата по 17% годовых в валюте кредита, а заемщик обязуется использовать предоставленные денежные средства по назначению, своевременно погашать предоставленные кредиты и уплачивать проценты за пользование ими в соответствии с условиями Договора. В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения процентная ставка была изменена на 23% процента годовых в валюте кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем зачисления средств на текущий счет заемщика, до дня полного погашения ссудной задолженности включительно. Исполнение заемщиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом обеспечивается договором поручительства N ДП-102/14 от дата. и Соглашением N 2 от дата об изменении договора поручительства от дата, заключенными между наименование организации и фио, договором поручительства N ДП-103/14 от дата и Соглашением N 2 от дата об изменении договора поручительства от дата заключенными между наименование организации и фио.
Не согласившись с заявленными требованиями ответчики фио и фио предъявили к наименование организации встречные исковые требования, в которых просили признать прекращенными договоры поручительства N ДП-103/14 от дата и N ДП-10/14 от дата, заключенные с наименование организации (наименование организации по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N КЛ-810/42-14 от дата.
В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с уведомлением от дата, полученным наименование организации, погашение задолженности по кредитному договору возможно также осуществлять как путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам наименование организации, так и путем внесения наличных денежных средств в кассу банка. Однако, данное платежное поручение, как и другие, предоставленные наименование организации в период с дата по дата истцом исполнены не были, то есть кредитором не было принято надлежащее исполнение должником обязательства. С учетом того, что наименование организации лишен лицензии и в отношении него возбуждена процедура банкротства, при этом в соответствии со статьей 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом запрещается погашение обязательств перед кредитной организацией за счет встречных однородных требований, ответчики расценивают действия наименование организации как злоупотребление правом, направленные на то, чтобы сформировать задолженность перед своими кредиторами за счет неисполненных платежных поручений, не уменьшая при этом обязательства заемщика перед банком. При подписании договоров поручительства они (ответчики) не принимали на себя обязательств отвечать по долгу наименование организации, возникшему ввиду того, что наименование организации не принимает надлежащее погашение по кредиту.
Представитель истца наименование организации (наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
Представитель ответчиков фио, фио, наименование организации по доверенности фио в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности фио полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат представленным доказательствам.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца наименование организации (наименование организации по доверенности фио, судебная коллегия, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя ответчиков, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела видно и судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор N КЛ-810/42-14 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2. кредитного договора кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере сумма на срок до дата включительно, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре.
Согласно пункту 1.4. Кредитного договора N КЛ-810/42-14 за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 17% годовых в валюте кредита.
В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения процентная ставка была изменена на 23% годовых в валюте кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем зачисления средств на текущий счет заемщика, до дня полного погашения ссудной задолженности включительно.
В соответствии с пунктом 5.2. Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и (или) его части, заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 30% годовых, на непогашенную сумму кредита или его часть за каждый календарный день просрочки, при этом начисление процентов указанных в пункте 5.3. кредитного договор на непогашенную сумму кредита или его часть прекращается с момента возникновения просроченной задолженности по кредиту. При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного кредитным договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.
Согласно пункту 2.2. кредитного договора денежные средства в рамках открытой кредитной линии предоставляются на основании заявлений заемщика и дополнительных соглашении к кредитному договору, заемщик направляет кредитору заявление о намерении использовать очередной транш в рамках открытой кредитной линии с указанием суммы транша не позже чем за 5 рабочих дней до желаемой даты кредитования с предоставлением документов, подтверждающих использование Заемщиком ранее полученного транша на цели, предусмотренные Договором.
В соответствии с пунктом 2.3. кредитор предоставляет заемщику кредит путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.
Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету Заемщика наименование организации, а также заявлениями на предоставление кредита (транша) к кредитному договору.
Согласно части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N КЛ-810/42-14 от дата между банком и ответчиками фио и фио заключены договоры поручительства N ДП-102/14 от дата и N ДП-103/14 от дата соответственно, а также Соглашения N 2 от дата об изменении договоров поручительства от дата.
В соответствии с пунктом 1.1 Договоров поручительства, поручители принимают на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с наименование организации за исполнение заемщиком всех его обязательств полностью по возврату кредита, который предоставлен заемщику в соответствии с кредитным договором N КЛ-810/42-14 от дата.
Согласно пункту 1.2 Договоров поручительства поручители подтверждают, что ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора, им понятен их объем ответственности перед кредитором. В случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по кредитному договору в сроки и в порядке, установленном в кредитном договоре, поручители несут солидарную ответственность наряду с заемщиком в полном объеме, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки возмещение расходов кредитора по получению исполнения по кредитному договору. Ответственность поручителей без дополнительного с ними согласования также распространяется на случаи досрочного погашения или взыскания задолженности по кредитному договору.
Согласно пункту 2.1 Договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств и в соответствии с условиями кредитного договора, в случае возникновении у Кредитора оснований для требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору - с момента возникновения любого из таких оснований кредитор вправе по своему усмотрению потребовать исполнения как от заемщика и поручителя совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Задолженность по кредитному договору до настоящего времени осталась не погашенной.
Суд первой инстанции правильно согласился с расчетом задолженности, представленному истцом, согласно которому, состоянию на дата общая сумма задолженности по кредитному договору N КЛ-810/42-14 от дата, составляет сумма - в том числе: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма повышенных процентов на сумму просроченного основного долга; сумма - сумма просроченных процентов, сумма - сумма неустойки на сумму просроченных процентов.
Судом первой инстанции установлено, что сумма долга ответчиками банку не возвращена, доказательств возврата долга суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в соответствии с названными положениями закона и условиями договоров суд пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности в общей сумме сумма, применив к неустойке положения статьи 333 ГК РФ и государственной пошлины в размере сумма.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договоров поручительства, заключенных с ответчиками фио и фио, прекращенными.
В силу пункта статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно пункту 5 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ надлежащим исполнение обязательства может быть признано лишь в случае, если такое исполнение происходит в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Следовательно, исполнение обязательства поручителем в данном случае может быть признано надлежащим, лишь если оно производится в соответствии с условиями договора поручительства и договора кредитной линии, заключенного между кредитором и заемщиком.
Из материалов дела видно, что приказом Банка России от дата N ОД-785 у наименование организации с дата была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Представителем ответчика в качестве подтверждения перечисления в счет погашения кредита суммы сумма было представлено платежное поручение N 132 от дата, а также копии иных платежных поручений о перечислении наименование организации наименование организации различных денежных сумм в дата (л.д. телефон), однако, из платежных поручений за период со дата по дата не усматривается, что денежные суммы переводились в счет погашения задолженности по кредитному договору N КЛ-810/42-14 от дата.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального наименование организации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Пунктами 3, 4 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" определено, что к банковским операциям, в том числе относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, а также осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.
Таким образом, с дата Банк не мог осуществлять банковские операции и соответственно не мог ни принять, ни исполнить платежное поручение N 132 наименование организации от дата.
Ссылку представителя ответчиков по доверенности на статью 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" суд первой инстанции правильно, по мотивам, приведенным в решении, во внимание не принял.
Как видно из материалов дела, дата Временной администрацией по управлению кредитной организацией наименование организации (наименование организации фио было направлено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, погашение возможно было осуществить, как путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка, так и путем безналичного перечисления денежных средств по указанным Временной администрацией реквизитам (л.д. 107).
Однако, ответчиками выплаты произведены не были.
При таких обстоятельствах судом правильно отказано в признании договоров поручительства прекращенными.
С доводами апелляционной жалобы о нарушении подведомственности согласиться нельзя, поскольку в силу пункта 4 статьи 22 ГПК РФ кредитный договор обеспечен договорами поручительства фио и фио, по которым они выступают как физические лица, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, ответчиками, по которому в том числе являются физические лица, подведомственны суду общей юрисдикции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено. Решение суда соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-28731/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. Исполнение заемщиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом обеспечивается договором поручительства. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-28731
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Взыскать солидарно с наименование организации, фио, фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации денежные средства по основному долгу в размере сумма, повышенные проценты на сумму просроченного долга в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего в размере сумма (сумма прописью сорок семь копеек).
В удовлетворении встречных исков фио к наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации о признании договора поручительства прекращенным, фио к наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации о признании договора поручительства прекращенным, отказать.
установила:
Истец наименование организации (наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам наименование организации, фио С.В., фио и просил солидарно взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма в том числе сумма - сумма основного долга; сумма - сумма повышенных процентов на сумму просроченного основного долга; сумма - сумма просроченных процентов, сумма - сумма неустойки на сумму просроченных процентов, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
В обоснование заявленных требований указал, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор N КЛ-810/42-14 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. Между Кредитором и Заемщиком было заключено Соглашение N 1 от 29.12.2014 об изменении договора N КЛ-810/42-14 от дата. По условиям договора кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере сумма на срок до дата по 17% годовых в валюте кредита, а заемщик обязуется использовать предоставленные денежные средства по назначению, своевременно погашать предоставленные кредиты и уплачивать проценты за пользование ими в соответствии с условиями Договора. В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения процентная ставка была изменена на 23% процента годовых в валюте кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем зачисления средств на текущий счет заемщика, до дня полного погашения ссудной задолженности включительно. Исполнение заемщиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом обеспечивается договором поручительства N ДП-102/14 от дата. и Соглашением N 2 от дата об изменении договора поручительства от дата, заключенными между наименование организации и фио, договором поручительства N ДП-103/14 от дата и Соглашением N 2 от дата об изменении договора поручительства от дата заключенными между наименование организации и фио.
Не согласившись с заявленными требованиями ответчики фио и фио предъявили к наименование организации встречные исковые требования, в которых просили признать прекращенными договоры поручительства N ДП-103/14 от дата и N ДП-10/14 от дата, заключенные с наименование организации (наименование организации по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N КЛ-810/42-14 от дата.
В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с уведомлением от дата, полученным наименование организации, погашение задолженности по кредитному договору возможно также осуществлять как путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам наименование организации, так и путем внесения наличных денежных средств в кассу банка. Однако, данное платежное поручение, как и другие, предоставленные наименование организации в период с дата по дата истцом исполнены не были, то есть кредитором не было принято надлежащее исполнение должником обязательства. С учетом того, что наименование организации лишен лицензии и в отношении него возбуждена процедура банкротства, при этом в соответствии со статьей 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом запрещается погашение обязательств перед кредитной организацией за счет встречных однородных требований, ответчики расценивают действия наименование организации как злоупотребление правом, направленные на то, чтобы сформировать задолженность перед своими кредиторами за счет неисполненных платежных поручений, не уменьшая при этом обязательства заемщика перед банком. При подписании договоров поручительства они (ответчики) не принимали на себя обязательств отвечать по долгу наименование организации, возникшему ввиду того, что наименование организации не принимает надлежащее погашение по кредиту.
Представитель истца наименование организации (наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
Представитель ответчиков фио, фио, наименование организации по доверенности фио в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности фио полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат представленным доказательствам.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца наименование организации (наименование организации по доверенности фио, судебная коллегия, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя ответчиков, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела видно и судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор N КЛ-810/42-14 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2. кредитного договора кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере сумма на срок до дата включительно, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре.
Согласно пункту 1.4. Кредитного договора N КЛ-810/42-14 за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 17% годовых в валюте кредита.
В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения процентная ставка была изменена на 23% годовых в валюте кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем зачисления средств на текущий счет заемщика, до дня полного погашения ссудной задолженности включительно.
В соответствии с пунктом 5.2. Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и (или) его части, заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 30% годовых, на непогашенную сумму кредита или его часть за каждый календарный день просрочки, при этом начисление процентов указанных в пункте 5.3. кредитного договор на непогашенную сумму кредита или его часть прекращается с момента возникновения просроченной задолженности по кредиту. При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного кредитным договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.
Согласно пункту 2.2. кредитного договора денежные средства в рамках открытой кредитной линии предоставляются на основании заявлений заемщика и дополнительных соглашении к кредитному договору, заемщик направляет кредитору заявление о намерении использовать очередной транш в рамках открытой кредитной линии с указанием суммы транша не позже чем за 5 рабочих дней до желаемой даты кредитования с предоставлением документов, подтверждающих использование Заемщиком ранее полученного транша на цели, предусмотренные Договором.
В соответствии с пунктом 2.3. кредитор предоставляет заемщику кредит путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.
Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету Заемщика наименование организации, а также заявлениями на предоставление кредита (транша) к кредитному договору.
Согласно части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N КЛ-810/42-14 от дата между банком и ответчиками фио и фио заключены договоры поручительства N ДП-102/14 от дата и N ДП-103/14 от дата соответственно, а также Соглашения N 2 от дата об изменении договоров поручительства от дата.
В соответствии с пунктом 1.1 Договоров поручительства, поручители принимают на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с наименование организации за исполнение заемщиком всех его обязательств полностью по возврату кредита, который предоставлен заемщику в соответствии с кредитным договором N КЛ-810/42-14 от дата.
Согласно пункту 1.2 Договоров поручительства поручители подтверждают, что ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора, им понятен их объем ответственности перед кредитором. В случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по кредитному договору в сроки и в порядке, установленном в кредитном договоре, поручители несут солидарную ответственность наряду с заемщиком в полном объеме, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки возмещение расходов кредитора по получению исполнения по кредитному договору. Ответственность поручителей без дополнительного с ними согласования также распространяется на случаи досрочного погашения или взыскания задолженности по кредитному договору.
Согласно пункту 2.1 Договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств и в соответствии с условиями кредитного договора, в случае возникновении у Кредитора оснований для требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору - с момента возникновения любого из таких оснований кредитор вправе по своему усмотрению потребовать исполнения как от заемщика и поручителя совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Задолженность по кредитному договору до настоящего времени осталась не погашенной.
Суд первой инстанции правильно согласился с расчетом задолженности, представленному истцом, согласно которому, состоянию на дата общая сумма задолженности по кредитному договору N КЛ-810/42-14 от дата, составляет сумма - в том числе: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма повышенных процентов на сумму просроченного основного долга; сумма - сумма просроченных процентов, сумма - сумма неустойки на сумму просроченных процентов.
Судом первой инстанции установлено, что сумма долга ответчиками банку не возвращена, доказательств возврата долга суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в соответствии с названными положениями закона и условиями договоров суд пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности в общей сумме сумма, применив к неустойке положения статьи 333 ГК РФ и государственной пошлины в размере сумма.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договоров поручительства, заключенных с ответчиками фио и фио, прекращенными.
В силу пункта статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно пункту 5 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ надлежащим исполнение обязательства может быть признано лишь в случае, если такое исполнение происходит в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Следовательно, исполнение обязательства поручителем в данном случае может быть признано надлежащим, лишь если оно производится в соответствии с условиями договора поручительства и договора кредитной линии, заключенного между кредитором и заемщиком.
Из материалов дела видно, что приказом Банка России от дата N ОД-785 у наименование организации с дата была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Представителем ответчика в качестве подтверждения перечисления в счет погашения кредита суммы сумма было представлено платежное поручение N 132 от дата, а также копии иных платежных поручений о перечислении наименование организации наименование организации различных денежных сумм в дата (л.д. телефон), однако, из платежных поручений за период со дата по дата не усматривается, что денежные суммы переводились в счет погашения задолженности по кредитному договору N КЛ-810/42-14 от дата.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального наименование организации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Пунктами 3, 4 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" определено, что к банковским операциям, в том числе относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, а также осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.
Таким образом, с дата Банк не мог осуществлять банковские операции и соответственно не мог ни принять, ни исполнить платежное поручение N 132 наименование организации от дата.
Ссылку представителя ответчиков по доверенности на статью 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" суд первой инстанции правильно, по мотивам, приведенным в решении, во внимание не принял.
Как видно из материалов дела, дата Временной администрацией по управлению кредитной организацией наименование организации (наименование организации фио было направлено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, погашение возможно было осуществить, как путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка, так и путем безналичного перечисления денежных средств по указанным Временной администрацией реквизитам (л.д. 107).
Однако, ответчиками выплаты произведены не были.
При таких обстоятельствах судом правильно отказано в признании договоров поручительства прекращенными.
С доводами апелляционной жалобы о нарушении подведомственности согласиться нельзя, поскольку в силу пункта 4 статьи 22 ГПК РФ кредитный договор обеспечен договорами поручительства фио и фио, по которым они выступают как физические лица, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, ответчиками, по которому в том числе являются физические лица, подведомственны суду общей юрисдикции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено. Решение суда соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)