Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что соглашение об отступном фактически является соглашением между залогодержателем и залогодателем о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество, что противоречит законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Ишутиной О.В.
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650991, город Кемерово, проспект Октябрьский, 3Г, ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А27-22149/2016 Арбитражного суда Кемеровской области, принятые по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (190000, город Санкт-Петербург, улица Большая Морская, 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
Суд
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) 25.10.2016 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение - квартиру N 162, расположенную по адресу: город Кемерово, проспект Октябрьский, 61Б, от Житникова Алексея Васильевича к Банку по соглашению об отступном от 20.04.2016; обязании Управления Росреестра восстановить права заявителя путем государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение от Житникова А.В. к Банку на основании соглашения об отступном от 20.04.2016.
Заявление Банка мотивировано отказом регистрирующего органа в проведении государственной регистрации права собственности на жилое помещение (квартира), переданное ему по соглашению об отступном от 20.04.2016 и акту приема-передачи недвижимого имущества от 20.04.2016 как залоговому кредитору в счет погашения обязательств гражданина по кредитному договору от 30.06.2008 N 00053/19/00351-08.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2017 в удовлетворении заявления Банка отказано.
Суд первой инстанции посчитал, что представленное на государственную регистрацию соглашение об отступном от 20.04.2016 является внесудебным обращением взыскания на заложенное имущество и не было в установленном порядке нотариально удостоверено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 отменено решение суда первой инстанции от 02.02.2017, принят новый судебный акт о признании незаконным действия Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение - квартира N 162, расположенная по адресу: город Кемерово, проспект Октябрьский, 61Б, от Житникова А.В. к Банку на основании соглашения об отступном от 20.04.2016, а также обязании Управления Росреестра восстановить права Банка путем государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение от Житникова А.В. к Банку на основании соглашения об отступном от 20.04.2016.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что соглашение об отступном от 20.04.2016 не является способом передачи заложенного имущества, а направлено на прекращение основного обязательства (кредитный договор), обеспеченного залогом.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о незаконности его отказа в проведении государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
По утверждению Управления Росреестра, согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) при государственной регистрации ипотеки орган по государственной регистрации вносит в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведения о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке при условии, что договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, которые содержат данное условие, нотариально удостоверены.
Управление Росреестра ссылается на положения статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 55 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) о запрете обращения взыскания во внесудебном порядке на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждено, что акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Банк Москвы", правопредшественник Банка) по заключенному кредитному договору от 30.06.2008 N 00053/19/00351-08 предоставил Житникову А.В. (заемщик) кредит в размере 7 297 003 японских йен сроком на 300 месяцев для целевого использования - приобретения квартиры в многоквартирном жилом доме.
Право собственности Житникова А.В. на приобретенную по договору купли-продажи от 03.07.2008 квартиру N 162 по проспекту Октябрьский, 61Б в городе Кемерово зарегистрировано Управлением Росреестра 11.07.2008 N 42-42-01/157/2008-117 с возникновением ипотеки в силу закона (свидетельство о регистрации права от 11.07.2008 серии 42 АВ N 800194).
Вследствие неисполнения Житниковым А.В. условий кредитного договора по внесению очередных периодических (ежемесячных) аннуитетных платежей между ним и АКБ "Банк Москвы" заключено соглашение об отступном от 20.04.2016, согласно которому стороны договорились о полном прекращении обязательств должника, вытекающих из кредитного договора от 30.06.2008 N 00053/19/00351-08.
По акту от 20.04.2016 подтверждена передача должником недвижимого имущества в собственность кредитора.
На обращение АКБ "Банк Москвы" и Житникова А.В. 06.05.2016 Управление Росреестра в сообщении от 22.06.2016 N 42/201/025/2016-473 отказало в совершении регистрационных действий на основании абзацев четвертого, десятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в связи с тем, что соглашение об отступном, представленное на государственную регистрацию, фактически является соглашением между залогодержателем и залогодателем о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество, что противоречит действующему законодательству.
При оспаривании в суд отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение Банк сослался на несоответствие этого ненормативного правового акта закону, а также нарушение его прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Исходя из положений пункта 1 статьи 2 и пункта 1 статьи 12 Закона о регистрации, государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ и подлежат государственной регистрации в ЕГРП.
Пунктами 1, 2 статьи 16 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации).
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены в статье 20 Закона о регистрации, к которым относятся, в том числе случаи, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что соглашение об отступном от 20.04.2016 не является способом передачи заложенного имущества, а направлено на прекращение основного обязательства (кредитный договор), обеспеченного залогом.
Данное соглашение об отступном не противоречит действующему законодательству, регулирующему отношения залога, поскольку не может быть квалифицировано в качестве внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество, которое в силу части 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 55 Закона об ипотеке допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения между залогодержателем и залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки.
Следовательно, при заключении соглашения о прекращении обязательства предоставлением отступного стороны в соответствии с положениями статьи 409 ГК РФ прекратили не противоречащим закону способом существовавшие между ними отношения по ранее заключенному кредитному договору от 30.06.2008.
Оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, руководствуясь статьей 20 Закона о регистрации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ в государственной регистрации не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя.
Поскольку решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности нарушает права заявителя, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и на законном основании признал незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение (квартиру) на основании соглашения об отступном от 20.04.2016.
В целях восстановления нарушенного права Банка суд апелляционной инстанции обоснованно обязал Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение от Житникова А.В. к Банку на основании соглашения об отступном от 20.04.2016.
Приведенные регистрирующим органом в кассационной жалобе доводы о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке касаются несогласия с выводами суда об оценке представленных для государственной регистрации прав объекта документов и не опровергают правильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права к установленным обстоятельствам дела.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на постановление суда апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А27-22149/2016 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2017 N Ф04-2413/2017 ПО ДЕЛУ N А27-22149/2016
Требование: О признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение по соглашению об отступном, обязании восстановить права заявителя путем государственной регистрации перехода права собственности.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что соглашение об отступном фактически является соглашением между залогодержателем и залогодателем о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество, что противоречит законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N А27-22149/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Ишутиной О.В.
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650991, город Кемерово, проспект Октябрьский, 3Г, ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А27-22149/2016 Арбитражного суда Кемеровской области, принятые по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (190000, город Санкт-Петербург, улица Большая Морская, 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
Суд
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) 25.10.2016 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение - квартиру N 162, расположенную по адресу: город Кемерово, проспект Октябрьский, 61Б, от Житникова Алексея Васильевича к Банку по соглашению об отступном от 20.04.2016; обязании Управления Росреестра восстановить права заявителя путем государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение от Житникова А.В. к Банку на основании соглашения об отступном от 20.04.2016.
Заявление Банка мотивировано отказом регистрирующего органа в проведении государственной регистрации права собственности на жилое помещение (квартира), переданное ему по соглашению об отступном от 20.04.2016 и акту приема-передачи недвижимого имущества от 20.04.2016 как залоговому кредитору в счет погашения обязательств гражданина по кредитному договору от 30.06.2008 N 00053/19/00351-08.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2017 в удовлетворении заявления Банка отказано.
Суд первой инстанции посчитал, что представленное на государственную регистрацию соглашение об отступном от 20.04.2016 является внесудебным обращением взыскания на заложенное имущество и не было в установленном порядке нотариально удостоверено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 отменено решение суда первой инстанции от 02.02.2017, принят новый судебный акт о признании незаконным действия Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение - квартира N 162, расположенная по адресу: город Кемерово, проспект Октябрьский, 61Б, от Житникова А.В. к Банку на основании соглашения об отступном от 20.04.2016, а также обязании Управления Росреестра восстановить права Банка путем государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение от Житникова А.В. к Банку на основании соглашения об отступном от 20.04.2016.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что соглашение об отступном от 20.04.2016 не является способом передачи заложенного имущества, а направлено на прекращение основного обязательства (кредитный договор), обеспеченного залогом.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о незаконности его отказа в проведении государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
По утверждению Управления Росреестра, согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) при государственной регистрации ипотеки орган по государственной регистрации вносит в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведения о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке при условии, что договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, которые содержат данное условие, нотариально удостоверены.
Управление Росреестра ссылается на положения статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 55 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) о запрете обращения взыскания во внесудебном порядке на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждено, что акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Банк Москвы", правопредшественник Банка) по заключенному кредитному договору от 30.06.2008 N 00053/19/00351-08 предоставил Житникову А.В. (заемщик) кредит в размере 7 297 003 японских йен сроком на 300 месяцев для целевого использования - приобретения квартиры в многоквартирном жилом доме.
Право собственности Житникова А.В. на приобретенную по договору купли-продажи от 03.07.2008 квартиру N 162 по проспекту Октябрьский, 61Б в городе Кемерово зарегистрировано Управлением Росреестра 11.07.2008 N 42-42-01/157/2008-117 с возникновением ипотеки в силу закона (свидетельство о регистрации права от 11.07.2008 серии 42 АВ N 800194).
Вследствие неисполнения Житниковым А.В. условий кредитного договора по внесению очередных периодических (ежемесячных) аннуитетных платежей между ним и АКБ "Банк Москвы" заключено соглашение об отступном от 20.04.2016, согласно которому стороны договорились о полном прекращении обязательств должника, вытекающих из кредитного договора от 30.06.2008 N 00053/19/00351-08.
По акту от 20.04.2016 подтверждена передача должником недвижимого имущества в собственность кредитора.
На обращение АКБ "Банк Москвы" и Житникова А.В. 06.05.2016 Управление Росреестра в сообщении от 22.06.2016 N 42/201/025/2016-473 отказало в совершении регистрационных действий на основании абзацев четвертого, десятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в связи с тем, что соглашение об отступном, представленное на государственную регистрацию, фактически является соглашением между залогодержателем и залогодателем о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество, что противоречит действующему законодательству.
При оспаривании в суд отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение Банк сослался на несоответствие этого ненормативного правового акта закону, а также нарушение его прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Исходя из положений пункта 1 статьи 2 и пункта 1 статьи 12 Закона о регистрации, государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ и подлежат государственной регистрации в ЕГРП.
Пунктами 1, 2 статьи 16 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации).
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены в статье 20 Закона о регистрации, к которым относятся, в том числе случаи, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что соглашение об отступном от 20.04.2016 не является способом передачи заложенного имущества, а направлено на прекращение основного обязательства (кредитный договор), обеспеченного залогом.
Данное соглашение об отступном не противоречит действующему законодательству, регулирующему отношения залога, поскольку не может быть квалифицировано в качестве внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество, которое в силу части 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 55 Закона об ипотеке допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения между залогодержателем и залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки.
Следовательно, при заключении соглашения о прекращении обязательства предоставлением отступного стороны в соответствии с положениями статьи 409 ГК РФ прекратили не противоречащим закону способом существовавшие между ними отношения по ранее заключенному кредитному договору от 30.06.2008.
Оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, руководствуясь статьей 20 Закона о регистрации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ в государственной регистрации не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя.
Поскольку решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности нарушает права заявителя, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и на законном основании признал незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение (квартиру) на основании соглашения об отступном от 20.04.2016.
В целях восстановления нарушенного права Банка суд апелляционной инстанции обоснованно обязал Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение от Житникова А.В. к Банку на основании соглашения об отступном от 20.04.2016.
Приведенные регистрирующим органом в кассационной жалобе доводы о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке касаются несогласия с выводами суда об оценке представленных для государственной регистрации прав объекта документов и не опровергают правильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права к установленным обстоятельствам дела.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на постановление суда апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А27-22149/2016 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ
Судьи
О.В.ИШУТИНА
С.А.МЕЛЬНИК
Н.В.МЕЛИХОВ
Судьи
О.В.ИШУТИНА
С.А.МЕЛЬНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)