Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Производственного кооператива "Янышево"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 12.02.2016 г. по делу N А40-249056/15
принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр судьи 114-2001)
по иску АО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210)
к Производственному кооперативу "Янышево" (ОГРН 1050201209277)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Мишин Р.И. по доверенности от 28.12.2015;
- от ответчика: Дрейт Д.А. по доверенности от 01.01.2016;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 2 175 412 рублей 02 копейки основной задолженности и 51 626 рублей 73 копейки пени.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим изменению, исходя из следующего.
Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 19 мая 2012 года N 2122880, от 03 июля 2012 года N 2123476.
В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю во временное владение и пользование зерноуборочный комбайн СК-5МЭ-1 "Нива-Эффект" и молотилка к комбайну, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от 08 ноября 2012 года, от 10 сентября 2012 года.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).
В соответствии с пунктом 10 договора лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, согласованным сторонами.
В нарушение условий договора лизингополучатель имеет просрочку в уплате лизинговых платежей: - по договору от 19 мая 2012 года N 2122880 за период с 30 сентября 2014 года по 30 сентября 2015 года в размере 546 260 рублей; - по договору от 03 июля 2012 года N 2123476 за период с 14 ноября 2014 года по 14 ноября 2015 года в размере 545 051 рубль.
При сложении указанных сумм задолженность составляет - 1.091.311 руб., истец ошибочно указал в иске сумму 2 175 412 рублей 02 копейки.
Данное обстоятельство подтверждено истцом в ходатайстве об уменьшении исковых требований, которое не может быть рассмотрено в апелляционном суде. В ходатайстве об отказе от иска в части истец не указал сумму задолженности, от которой заявлен отказ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование подлежит удовлетворению в размере 1.091.311 руб. долга и 51 626 руб. 73 коп. пени.
Государственная пошлина распределена в порядке ст. 110 АПК РФ.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 г. по делу N А40-249056/15 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с производственного кооператива "Янышево" в пользу АО "Росагролизинг" 1.091.311 руб. основной задолженности, 51 626 руб. 73 коп. пени, а также 24.429 руб. расходов по государственной пошлине.
Возвратить АО "Росагролизинг" из федерального бюджета 9706 руб. государственной пошлины.
Взыскать с АО "Росагролизинг" в пользу производственного кооператива "Янышево" 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2016 N 09АП-13824/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-249056/15
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. N 09АП-13824/2016-ГК
Дело N А40-249056/15
Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Производственного кооператива "Янышево"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 12.02.2016 г. по делу N А40-249056/15
принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр судьи 114-2001)
по иску АО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210)
к Производственному кооперативу "Янышево" (ОГРН 1050201209277)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Мишин Р.И. по доверенности от 28.12.2015;
- от ответчика: Дрейт Д.А. по доверенности от 01.01.2016;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 2 175 412 рублей 02 копейки основной задолженности и 51 626 рублей 73 копейки пени.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим изменению, исходя из следующего.
Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 19 мая 2012 года N 2122880, от 03 июля 2012 года N 2123476.
В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю во временное владение и пользование зерноуборочный комбайн СК-5МЭ-1 "Нива-Эффект" и молотилка к комбайну, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от 08 ноября 2012 года, от 10 сентября 2012 года.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).
В соответствии с пунктом 10 договора лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, согласованным сторонами.
В нарушение условий договора лизингополучатель имеет просрочку в уплате лизинговых платежей: - по договору от 19 мая 2012 года N 2122880 за период с 30 сентября 2014 года по 30 сентября 2015 года в размере 546 260 рублей; - по договору от 03 июля 2012 года N 2123476 за период с 14 ноября 2014 года по 14 ноября 2015 года в размере 545 051 рубль.
При сложении указанных сумм задолженность составляет - 1.091.311 руб., истец ошибочно указал в иске сумму 2 175 412 рублей 02 копейки.
Данное обстоятельство подтверждено истцом в ходатайстве об уменьшении исковых требований, которое не может быть рассмотрено в апелляционном суде. В ходатайстве об отказе от иска в части истец не указал сумму задолженности, от которой заявлен отказ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование подлежит удовлетворению в размере 1.091.311 руб. долга и 51 626 руб. 73 коп. пени.
Государственная пошлина распределена в порядке ст. 110 АПК РФ.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 г. по делу N А40-249056/15 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с производственного кооператива "Янышево" в пользу АО "Росагролизинг" 1.091.311 руб. основной задолженности, 51 626 руб. 73 коп. пени, а также 24.429 руб. расходов по государственной пошлине.
Возвратить АО "Росагролизинг" из федерального бюджета 9706 руб. государственной пошлины.
Взыскать с АО "Росагролизинг" в пользу производственного кооператива "Янышево" 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)