Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредит, предоставленный для приобретения в собственность заемщика автомобиля, надлежащим образом не погашается, заложенное имущество продано без согласия банка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Евладова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Шиховой Ю.В. и Юсуповой Л.П., при секретаре С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску акционерного общества "Райффайзенбанк" (далее - банк) к М., П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.04.2016.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
установила:
банк обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований истец указал, что <...> между банком и ответчиком М. был заключен кредитный договор в размере <...> сроком на <...> месяцев, с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере <...> годовых.
Кредит предоставлен банком для целевого использования, а именно на приобретение в собственность заемщика автомобиля марки <...>.
В обеспечение обязательства стороны в этот же день также заключили договор залога указанного транспортного средства.
Указывая, что заемщик надлежащим образом условия принятых на себя обязательств по сделкам не исполняет, а заложенное имущество продано без согласия банка иному лицу - П., банк обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд взыскать с заемщика кредитную задолженность в размере <...> а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее П., установив начальную продажную стоимость в размере <...>.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.04.2016 исковые требования удовлетворены.
Взыскано с М. в пользу банка <...> кредитной задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>.
В счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенный автомобиль - <...> с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> принадлежащий на праве собственности П., а также с последней в пользу банка взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.
В апелляционной жалобе ответчик П. просит отменить решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на заложенное имущество, указывая на неправильное применение судом норм материального права, касающихся случаев прекращения залога, а именно то, что положения закона о прекращении залога подлежали применению в редакции, которая действовала на момент разрешения спора.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> между банком и ответчиком М. был заключен кредитный договор в размере <...> сроком на <...> месяцев, с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере <...> годовых.
Кредит предоставлен банком для целевого использования, а именно на приобретение в собственность заемщика автомобиля марки N
Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, что заемщиком не оспаривалось. В то же время заемщик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Как следует из представленной банком выписки, сумма долга по кредитному договору составила N.
Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору.
Выводы суда о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредитов и процентов, наличии просроченной задолженности никем не оспариваются. Доказательств в погашение суммы долга либо ее части, заемщиком не представлено.
В апелляционной жалобе приводятся доводы о несогласии с решением в части обращения взыскания на заложенное имущество.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12338/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредит, предоставленный для приобретения в собственность заемщика автомобиля, надлежащим образом не погашается, заложенное имущество продано без согласия банка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N 33-12338/2016
Судья Евладова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Шиховой Ю.В. и Юсуповой Л.П., при секретаре С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску акционерного общества "Райффайзенбанк" (далее - банк) к М., П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.04.2016.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
установила:
банк обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований истец указал, что <...> между банком и ответчиком М. был заключен кредитный договор в размере <...> сроком на <...> месяцев, с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере <...> годовых.
Кредит предоставлен банком для целевого использования, а именно на приобретение в собственность заемщика автомобиля марки <...>.
В обеспечение обязательства стороны в этот же день также заключили договор залога указанного транспортного средства.
Указывая, что заемщик надлежащим образом условия принятых на себя обязательств по сделкам не исполняет, а заложенное имущество продано без согласия банка иному лицу - П., банк обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд взыскать с заемщика кредитную задолженность в размере <...> а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее П., установив начальную продажную стоимость в размере <...>.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.04.2016 исковые требования удовлетворены.
Взыскано с М. в пользу банка <...> кредитной задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>.
В счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенный автомобиль - <...> с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> принадлежащий на праве собственности П., а также с последней в пользу банка взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.
В апелляционной жалобе ответчик П. просит отменить решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на заложенное имущество, указывая на неправильное применение судом норм материального права, касающихся случаев прекращения залога, а именно то, что положения закона о прекращении залога подлежали применению в редакции, которая действовала на момент разрешения спора.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> между банком и ответчиком М. был заключен кредитный договор в размере <...> сроком на <...> месяцев, с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере <...> годовых.
Кредит предоставлен банком для целевого использования, а именно на приобретение в собственность заемщика автомобиля марки N
Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, что заемщиком не оспаривалось. В то же время заемщик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Как следует из представленной банком выписки, сумма долга по кредитному договору составила N.
Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору.
Выводы суда о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредитов и процентов, наличии просроченной задолженности никем не оспариваются. Доказательств в погашение суммы долга либо ее части, заемщиком не представлено.
В апелляционной жалобе приводятся доводы о несогласии с решением в части обращения взыскания на заложенное имущество.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)