Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Конкурсный управляющий на основании выписок по счетам, полученных из электронной базы данных банка, считал, что банк перечислил предпринимателю по договорам денежные средства. Обязательства по возврату кредита предпринимателем не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошляковой Г.С., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619) - Джамалудинова М.Д. (доверенность от 08.06.2016), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Эседова Адилаха Магомедовича (ИНН 056206061433, ОГРНИП 304056233700050), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2016 (судья Хавчаева К.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А15-4181/2015, установил следующее.
АО "Акционерный коммерческий банк "Экспресс" (далее - банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Эседову А.М. (далее - предприниматель) о взыскании 3 350 тыс. рублей задолженности по кредитному договору от 07.04.2011 N 66/2011, 729 932 рублей 88 копеек процентов за пользование денежными средствами с 01.01.2013 по 22.08.2015, 131 238 рублей 93 копеек задолженности по кредитному по договору от 17.08.2011 N 171/2011 и 107 142 рублей 81 копейки процентов за пользование денежными средствами с 01.01.2013 по 22.09.2015.
Решением от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2017, в иске отказано. Суды исходили из того, что банк не представил доказательств, подтверждающих волеизъявление сторон на выдачу и получение кредита, не доказал заключение кредитных договоров и передачу денежных средств предпринимателю.
В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, в силу пункта 2 статьи 808 и пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленные в материалы дела выписки по счетам является документом, удостоверяющим передачу заемщику денежной суммы, содержат необходимые реквизиты (наименование лица, предоставившего заем, наименование организации-получателя займа). Ответчик не оспорил выписки по счетам и указанные в них операции, не заявил о фальсификации доказательств. Суд первой инстанции не оказал содействия конкурсному управляющему банка в сборе доказательств по делу и вынес решение поспешно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу N А15-235/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство; полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий на основании выписок по счетам N 45407810300000662011, 45407810700270092037 и 40802810200000000506, полученных из электронной базы данных банка, считает, что банк перечислил предпринимателю 4 млн рублей по кредитному договору 07.04.2011 N 66/2011 и 500 тыс. рублей по кредитному по договору от 17.08.2011 N 171/2011.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, банк обратился с иском в суд.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами кредитного договора, подписанного ими, и подтверждается другими документами, из которых должно явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление о предоставлении кредита с указанием суммы, внесением платы за предоставление кредита и т.д.), открытием банком ссудного счета клиенту, перечислением на него денежных средств.
В обоснование требований банк представил выписки по счетам N 45407810300000662011, 45407810700270092037 и 40802810200000000506. Между тем в материалах дела отсутствуют заявление предпринимателя о предоставлении кредита, кредитные договоры, распоряжения заемщиком находящимися на счетах денежными средствами. Согласно выпискам по счету кредит выдан по распоряжению кредитного отдела (т. 1, л.д. 76-90).
Оценив доказательства банка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что односторонние документы в виде выписок по счетам N 45407810300000662011, 45407810700270092037 и 40802810200000000506 (внутренние банковские документы) не являются бесспорными доказательствами наличия между сторонами отношений по спорным кредитным договорам и получения предпринимателем кредита. Для вывода о заключении кредитных договоров путем совершения предпринимателем действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы.
Довод банка о том, что суд первой инстанции не оказал содействия в собирании доказательств по делу и вынес решение поспешно, следует отклонить. Суд неоднократно предлагал истцу представить кредитное дело ответчика, а также доказательства, свидетельствующие о реальном предоставлении ответчику денежных средств, платежные поручения о частичном погашении кредитной задолженности ответчиком, переписку сторон по кредитному договору, однако таких доказательств истец не представил. Банк не воспользовался и процессуальным правом, предусмотренным частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не представил в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, поэтому в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Ссылка заявителя на то, что ответчик не оспорил выписки по счетам и указанные в них операции, не заявил о фальсификации доказательств, несостоятельна. В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров бремя доказывания наличия между сторонами кредитных правоотношений и получения денежных средств лежит на кредиторе.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
При принятии кассационной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения жалобы государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу N А15-4181/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс" (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2017 N Ф08-3428/2017 ПО ДЕЛУ N А15-4181/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Конкурсный управляющий на основании выписок по счетам, полученных из электронной базы данных банка, считал, что банк перечислил предпринимателю по договорам денежные средства. Обязательства по возврату кредита предпринимателем не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N А15-4181/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошляковой Г.С., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619) - Джамалудинова М.Д. (доверенность от 08.06.2016), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Эседова Адилаха Магомедовича (ИНН 056206061433, ОГРНИП 304056233700050), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2016 (судья Хавчаева К.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А15-4181/2015, установил следующее.
АО "Акционерный коммерческий банк "Экспресс" (далее - банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Эседову А.М. (далее - предприниматель) о взыскании 3 350 тыс. рублей задолженности по кредитному договору от 07.04.2011 N 66/2011, 729 932 рублей 88 копеек процентов за пользование денежными средствами с 01.01.2013 по 22.08.2015, 131 238 рублей 93 копеек задолженности по кредитному по договору от 17.08.2011 N 171/2011 и 107 142 рублей 81 копейки процентов за пользование денежными средствами с 01.01.2013 по 22.09.2015.
Решением от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2017, в иске отказано. Суды исходили из того, что банк не представил доказательств, подтверждающих волеизъявление сторон на выдачу и получение кредита, не доказал заключение кредитных договоров и передачу денежных средств предпринимателю.
В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, в силу пункта 2 статьи 808 и пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленные в материалы дела выписки по счетам является документом, удостоверяющим передачу заемщику денежной суммы, содержат необходимые реквизиты (наименование лица, предоставившего заем, наименование организации-получателя займа). Ответчик не оспорил выписки по счетам и указанные в них операции, не заявил о фальсификации доказательств. Суд первой инстанции не оказал содействия конкурсному управляющему банка в сборе доказательств по делу и вынес решение поспешно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу N А15-235/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство; полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий на основании выписок по счетам N 45407810300000662011, 45407810700270092037 и 40802810200000000506, полученных из электронной базы данных банка, считает, что банк перечислил предпринимателю 4 млн рублей по кредитному договору 07.04.2011 N 66/2011 и 500 тыс. рублей по кредитному по договору от 17.08.2011 N 171/2011.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, банк обратился с иском в суд.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами кредитного договора, подписанного ими, и подтверждается другими документами, из которых должно явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление о предоставлении кредита с указанием суммы, внесением платы за предоставление кредита и т.д.), открытием банком ссудного счета клиенту, перечислением на него денежных средств.
В обоснование требований банк представил выписки по счетам N 45407810300000662011, 45407810700270092037 и 40802810200000000506. Между тем в материалах дела отсутствуют заявление предпринимателя о предоставлении кредита, кредитные договоры, распоряжения заемщиком находящимися на счетах денежными средствами. Согласно выпискам по счету кредит выдан по распоряжению кредитного отдела (т. 1, л.д. 76-90).
Оценив доказательства банка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что односторонние документы в виде выписок по счетам N 45407810300000662011, 45407810700270092037 и 40802810200000000506 (внутренние банковские документы) не являются бесспорными доказательствами наличия между сторонами отношений по спорным кредитным договорам и получения предпринимателем кредита. Для вывода о заключении кредитных договоров путем совершения предпринимателем действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы.
Довод банка о том, что суд первой инстанции не оказал содействия в собирании доказательств по делу и вынес решение поспешно, следует отклонить. Суд неоднократно предлагал истцу представить кредитное дело ответчика, а также доказательства, свидетельствующие о реальном предоставлении ответчику денежных средств, платежные поручения о частичном погашении кредитной задолженности ответчиком, переписку сторон по кредитному договору, однако таких доказательств истец не представил. Банк не воспользовался и процессуальным правом, предусмотренным частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не представил в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, поэтому в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Ссылка заявителя на то, что ответчик не оспорил выписки по счетам и указанные в них операции, не заявил о фальсификации доказательств, несостоятельна. В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров бремя доказывания наличия между сторонами кредитных правоотношений и получения денежных средств лежит на кредиторе.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
При принятии кассационной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения жалобы государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу N А15-4181/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс" (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.БАБАЕВА
О.В.БАБАЕВА
Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Л.А.ТРИФОНОВА
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)