Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, исполнение которого было обеспечено договором залога транспортного средства, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья С.А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.,
судей Гизатуллина А.А. и Жерненко Е.В.
при секретаре С.Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (далее - ОАО) банк "Инвестиционный капитал" к А.А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителя АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" в г. Уфа Т.Е.В., поддержавшей исковые требования, А.А.Э., его представителя Д.И.В., возражавших по иску в части взыскания неустоек, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
ОАО банк "Инвестиционный капитал" обратилось в суд с иском к А.А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., в том числе: ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты, ... руб. - проценты на просроченный основной долг, ... руб. - пени на просроченный основной долг, ... руб. - пени на просроченные проценты, ... руб. - пени за непролонгацию страхового полиса, ... руб. - штраф, об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ..., 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., N двигателя ..., кузов N ..., цвет сине-черный, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Требования мотивированы тем, что дата между истцом и А.А.Э. заключен кредитный договор N А/4543 на сумму ... руб., сроком пользования 1095 дней на покупку транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им. Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с образованием просроченной задолженности истец дата направил ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика между сторонами заключен договор залога транспортного средства ..., который ввиду образовавшейся задолженности подлежит реализации с публичных торгов.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2014 г. исковые требования Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" к А.А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2016 г. произведена замена ОАО банк "Инвестиционный капитал" на правопреемника АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк".
В апелляционной жалобе А.А.Э. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что о времени и месте рассмотрения гражданского дела районным судом он не был извещен, в судебном заседании участия не принимал. Полагает, что сумма пени за непролонгацию договора страхования чрезмерно завышена и подлежит уменьшению.
Из материалов гражданского дела установлено, что решение принято судом в нарушение правила о тайне совещания судей. В связи с этим судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата на основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования и просил суд взыскать с А.А.Э. в пользу АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб., в том числе: ...... руб. - основной долг, ... руб. - проценты, ... руб. - проценты на просроченный основной долг, ... руб. - пени на просроченный основной долг, ... руб. - пени на просроченные проценты, ... руб. - пени за непролонгацию страхового полиса ... руб. - штраф. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модель автомобиля ..., 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., N двигателя ..., кузов N ..., цвет сине-черный, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб., взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере ... руб.
Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального закона.
Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. (ч. 2 ст. 194 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий объявляет решение суда.
Статьей 199 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
В соответствии со ст. 228 ГПК РФ, в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
Вместе с тем, данные требования закона судом выполнены не были.
Как следует из текста оспариваемого решения, оно было принято дата В деле имеется резолютивная часть решения суда от указанной даты. Однако, согласно протоколу судебного заседания от дата по итогам рассмотрения данного гражданского дела суд, удалившись в совещательную комнату дата, огласил определение. Сведения о том, что судом было принято решение с удалением в совещательную комнату, протокол судебного заседания от дата не содержит.
Таким образом, следует заключить, что оспариваемое решение принято судом в нарушение правила о тайне совещания судей, что в силу части 5 статьи 330 ГПК РФ влечет его безусловную отмену.
Разрешая спор по существу, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Установлено, что дата между ОАО банк "Инвестиционный капитал" и А.А.Э. заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб., под 16% годовых, сроком пользования 1095 дней для приобретения транспортного средства.
Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.
дата в связи с образованием просроченной задолженности банк направил ответчику уведомление с требованиями исполнить обязательства по договору, которое оставлено без удовлетворения.
Судебная коллегия принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Правильность расчета судом проверена в присутствии сторон, расчет является верным.
С учетом вышеизложенных норм права и установленного факта нарушения ответчиком обстоятельств перед банком, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с А.А.Э. в пользу АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "Инвесткапиталбанк" задолженности по состоянию на дата, включая сумму основного долга - ... руб., проценты по договору - ... руб., проценты на просроченный основной долг - ... руб., пени на просроченный основной долг - ... руб., проценты на просроченные проценты - ... руб., штраф в сумме ... руб.
Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении ввиду несоразмерности неустойки за неисполнение обязательства по пролонгации договора страхования, судебная коллегия считает возможным уменьшить сумму указанной финансовой ответственности.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).
Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.
Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора (пункт 9.1.5.4.) в случае нарушения заемщиком п. 9.1.5.1. - 9.1.5.3 кредитор вправе начислить штраф в размере 3% от суммы кредита и/или потребовать досрочного возврата всей задолженности, а также за неисполнение п. 9.1.5.3 в установленный срок кредитор вправе начислить пени в размере 0,10% от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страховых полисов. Уплата штрафа не освобождает заемщика от обязанности предоставления страховых полисов кредитору и соблюдения особенностей страхования (л.д. 16).
Согласно сведениям истца пени за непролонгацию страхового полиса по кредитному договору от дата составили ... руб.
Принимая во внимание, что заявленные ответчиком к взысканию пени за непролонгацию страхового полиса по кредитному договору в размере ... руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, а также отсутствие подробного расчета данной неустойки, судебная коллегия считает возможным снизить размер пени до суммы ... руб.
Далее, разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество недвижимое имущество, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно статьям 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Как следует из материалов дела, в частности договора о залоге транспортного средства от дата, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банку транспортное средство .... Залоговая стоимость данного автомобиля сторонами определена в сумме ... руб. (л.д. 20).
Актом о проведении анализа среднестатистических цен от дата г. ориентировочная стоимость автомобиля ... определена в размере ... руб. (л.д. 38). Стороны не оспаривают актуальность указанной цены и не ходатайствуют о проведении оценки.
Учитывая изложенное, а также то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору от дата, обеспеченному залогом транспортного средства нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия обращает взыскание на заложенное имущество, с определением начальной продажной цену в размере ... руб. Также судебная коллегия считает необходимым определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2014 г. отменить и принять новое решение, которым взыскать с А.А.Э. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" задолженность по кредитному договору N ... от дата в сумме ... руб., в том числе: основной долг - ... руб., проценты по договору - ... руб., проценты на просроченный основной долг - ... руб., пени на просроченный основной долг - ... руб., проценты на просроченные проценты - ... руб., пени за непролонгацию страхового полиса - ... руб., штраф в сумме ...... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ... года выпуска. Идентификационный номер (..., номер двигателя ..., кузов N ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.
Взыскать с А.А.Э. в пользу Акционерного общества "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" расходы на государственную пошлину в сумме ... руб.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13313/2016
Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, исполнение которого было обеспечено договором залога транспортного средства, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу N 33-13313/2016
Справка: судья С.А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.,
судей Гизатуллина А.А. и Жерненко Е.В.
при секретаре С.Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (далее - ОАО) банк "Инвестиционный капитал" к А.А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителя АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" в г. Уфа Т.Е.В., поддержавшей исковые требования, А.А.Э., его представителя Д.И.В., возражавших по иску в части взыскания неустоек, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
ОАО банк "Инвестиционный капитал" обратилось в суд с иском к А.А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., в том числе: ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты, ... руб. - проценты на просроченный основной долг, ... руб. - пени на просроченный основной долг, ... руб. - пени на просроченные проценты, ... руб. - пени за непролонгацию страхового полиса, ... руб. - штраф, об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ..., 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., N двигателя ..., кузов N ..., цвет сине-черный, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Требования мотивированы тем, что дата между истцом и А.А.Э. заключен кредитный договор N А/4543 на сумму ... руб., сроком пользования 1095 дней на покупку транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им. Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с образованием просроченной задолженности истец дата направил ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика между сторонами заключен договор залога транспортного средства ..., который ввиду образовавшейся задолженности подлежит реализации с публичных торгов.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2014 г. исковые требования Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" к А.А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2016 г. произведена замена ОАО банк "Инвестиционный капитал" на правопреемника АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк".
В апелляционной жалобе А.А.Э. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что о времени и месте рассмотрения гражданского дела районным судом он не был извещен, в судебном заседании участия не принимал. Полагает, что сумма пени за непролонгацию договора страхования чрезмерно завышена и подлежит уменьшению.
Из материалов гражданского дела установлено, что решение принято судом в нарушение правила о тайне совещания судей. В связи с этим судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата на основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования и просил суд взыскать с А.А.Э. в пользу АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб., в том числе: ...... руб. - основной долг, ... руб. - проценты, ... руб. - проценты на просроченный основной долг, ... руб. - пени на просроченный основной долг, ... руб. - пени на просроченные проценты, ... руб. - пени за непролонгацию страхового полиса ... руб. - штраф. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модель автомобиля ..., 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., N двигателя ..., кузов N ..., цвет сине-черный, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб., взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере ... руб.
Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального закона.
Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. (ч. 2 ст. 194 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий объявляет решение суда.
Статьей 199 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
В соответствии со ст. 228 ГПК РФ, в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
Вместе с тем, данные требования закона судом выполнены не были.
Как следует из текста оспариваемого решения, оно было принято дата В деле имеется резолютивная часть решения суда от указанной даты. Однако, согласно протоколу судебного заседания от дата по итогам рассмотрения данного гражданского дела суд, удалившись в совещательную комнату дата, огласил определение. Сведения о том, что судом было принято решение с удалением в совещательную комнату, протокол судебного заседания от дата не содержит.
Таким образом, следует заключить, что оспариваемое решение принято судом в нарушение правила о тайне совещания судей, что в силу части 5 статьи 330 ГПК РФ влечет его безусловную отмену.
Разрешая спор по существу, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Установлено, что дата между ОАО банк "Инвестиционный капитал" и А.А.Э. заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб., под 16% годовых, сроком пользования 1095 дней для приобретения транспортного средства.
Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.
дата в связи с образованием просроченной задолженности банк направил ответчику уведомление с требованиями исполнить обязательства по договору, которое оставлено без удовлетворения.
Судебная коллегия принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Правильность расчета судом проверена в присутствии сторон, расчет является верным.
С учетом вышеизложенных норм права и установленного факта нарушения ответчиком обстоятельств перед банком, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с А.А.Э. в пользу АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "Инвесткапиталбанк" задолженности по состоянию на дата, включая сумму основного долга - ... руб., проценты по договору - ... руб., проценты на просроченный основной долг - ... руб., пени на просроченный основной долг - ... руб., проценты на просроченные проценты - ... руб., штраф в сумме ... руб.
Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении ввиду несоразмерности неустойки за неисполнение обязательства по пролонгации договора страхования, судебная коллегия считает возможным уменьшить сумму указанной финансовой ответственности.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).
Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.
Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора (пункт 9.1.5.4.) в случае нарушения заемщиком п. 9.1.5.1. - 9.1.5.3 кредитор вправе начислить штраф в размере 3% от суммы кредита и/или потребовать досрочного возврата всей задолженности, а также за неисполнение п. 9.1.5.3 в установленный срок кредитор вправе начислить пени в размере 0,10% от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страховых полисов. Уплата штрафа не освобождает заемщика от обязанности предоставления страховых полисов кредитору и соблюдения особенностей страхования (л.д. 16).
Согласно сведениям истца пени за непролонгацию страхового полиса по кредитному договору от дата составили ... руб.
Принимая во внимание, что заявленные ответчиком к взысканию пени за непролонгацию страхового полиса по кредитному договору в размере ... руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, а также отсутствие подробного расчета данной неустойки, судебная коллегия считает возможным снизить размер пени до суммы ... руб.
Далее, разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество недвижимое имущество, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно статьям 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Как следует из материалов дела, в частности договора о залоге транспортного средства от дата, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банку транспортное средство .... Залоговая стоимость данного автомобиля сторонами определена в сумме ... руб. (л.д. 20).
Актом о проведении анализа среднестатистических цен от дата г. ориентировочная стоимость автомобиля ... определена в размере ... руб. (л.д. 38). Стороны не оспаривают актуальность указанной цены и не ходатайствуют о проведении оценки.
Учитывая изложенное, а также то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору от дата, обеспеченному залогом транспортного средства нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия обращает взыскание на заложенное имущество, с определением начальной продажной цену в размере ... руб. Также судебная коллегия считает необходимым определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2014 г. отменить и принять новое решение, которым взыскать с А.А.Э. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" задолженность по кредитному договору N ... от дата в сумме ... руб., в том числе: основной долг - ... руб., проценты по договору - ... руб., проценты на просроченный основной долг - ... руб., пени на просроченный основной долг - ... руб., проценты на просроченные проценты - ... руб., пени за непролонгацию страхового полиса - ... руб., штраф в сумме ...... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ... года выпуска. Идентификационный номер (..., номер двигателя ..., кузов N ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.
Взыскать с А.А.Э. в пользу Акционерного общества "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" расходы на государственную пошлину в сумме ... руб.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)