Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Мокроусовой,
судей С.Н. Горбачевой, К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО),
апелляционное производство N 05АП-439/2016
на определение от 28.12.2015
судьи О.Н. Голубкиной
по делу N А51-22305/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ИНН 7727057683, ОГРН 1027739137843, г. Москва, Коломенкий проезд, 14)
к Михаленковой Ларисе Николаевне (г. Владивостока, Народный проспект, 33-49, ИНН 253800393000)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
- от Банка "ГПБ-ипотека" (акционерное общество) - представитель Чувашова Е.А. (доверенность N 2403-01/1180 от 29.12.2015, паспорт);
- от Михаленковой Ларисы Николаевны - представитель Гапонова Н.А. (доверенность 25 АА 1558736 от 23.11.2015, паспорт);
- установил:
Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (ОАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Михаленкову Ларису Николаевну, в связи с наличием задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.09.2009 по делу N 2-4943/2009.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции должник ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения частной жалобы на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.08.2015 о разъяснении решения суда от 29.09.2009 по гражданскому делу по иску ОАО "АБ "ГПБ-Ипотека" к Михаленковой Л.Н. и Михаленкову А.Л. о взыскании суммы по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением от 28.12.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу определения Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.08.2015 по делу N 2-4943/2009.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (ОАО) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование своей позиции заявитель указывает на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.
Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель Михаленковой Л.Н. считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела установлено, что основанием обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением является задолженность, подтвержденная решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.09.2009 по делу N 2-4943/2009.
Согласно решению Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.09.2009 по делу N 2-4943/2009 с Михаленковой Ларисы Николаевны, Михаленкова Андрея Леонидовича солидарно в пользу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) взыскана сумма займа 4 989 922,43 руб., проценты за пользование кредитом 543 998, 48 руб., пени за просроченный основной долг 1 342 558,92 руб., пени за просроченные проценты 115 314,50 руб., возврат госпошлины 20 000 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика 3500 руб., всего взыскано солидарно 7015294,33 руб. С Михаленковой Ларисы Николаевны, Михаленкова Андрея Леонидовича в пользу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) взысканы проценты за пользование займом по ставке 16% годовых, начисляемые на остаток суммы займа по договору целевого займа N 384 от 15.05.2008 года - 4 989 922,43 с 30.09.2009 по дату фактического возврата займа включительно. В счет исполнения обязательств Михаленковой Л.Н. и Михаленкова А.Л. по договору целевого займа N 384 от 15.05.2008 в пользу АБ (ОАО) "ГПБ-Ипотека" обращено взыскание на предмет залога по закладной от 08.05.2008 - квартиру по адресу: г. Владивосток, Народный пр-т, 33 кв. 49 путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены 3 390 000 руб.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.11.2009 решение суда оставлено без изменения.
Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.08.2015 по делу N 2-4943/2009 разъяснено решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.09.2009 по делу N 2-4943/2009 по иску Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к Михаленковой Ларисе Николаевне, Михаленкову Андрею Леонидовичу о взыскании суммы займа и обращении взыскании на заложенное имущество в части порядка исполнения решения суда о взыскании сумм; в котором указано, что в первую очередь должны погашаться взысканная сумма задолженности по договору займа и судебные расходы в размере 7 015 294,33 руб., а во вторую очередь проценты за пользование займом по ставке 16% годовых, начисляемых на остаток суммы займа по договору целевого займа N 384 от 15.05.2008-4 989 922,43 руб. с 30.09.2009 по дату фактического возврата займа включительно.
Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.10.2015 сводное исполнительное производство N 2106/15/25037 от 10.11.2014 возбужденное на основании исполнительных листов, выданных по решению Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.09.2009 по делу N 2-4943/2009 приостановлено до вступления в законную силу определения Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.08.2015 по заявлению Михаленковой Л.Н. о разъяснении решения суда в части порядка его исполнения.
В настоящее время определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.08.2015 по делу N 2-4943/2009 о разъяснении решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.09.2009 по делу N 2-4943/2009 не вступило в законную силу, в связи с подачей 25.08.2015 ОАО "АБ "ГПБ-Ипотека" частной жалобы на определение от 03.08.2015. Срок предъявления возражений на частную жалобу ОАО "АБ "ГПБ-Ипотека" установлен судом до 23.12.2015.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу определения Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.08.2015 по делу N 2-4943/2009, в связи с чем приостановил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Михаленковой Ларисы Николаевны.
Повторно рассматривая дело, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного Закона, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.
Судебные акты, предусмотренные статьей 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о банкротстве Михаленковой Ларисы Николаевны не принимались. Производство по делу приостановлено в силу общих процессуальных норм и наличие оснований к этому подлежит установлению при проверке доводов апелляционной жалобы Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО).
Ходатайство о приостановлении производства по делу, на основании которого вынесено обжалуемое определение, заявлено должником на стадии рассмотрения обоснованности требований кредитора Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) - заявителя по делу. В этом ходатайстве должник просил: приостановить производство по настоящему делу о банкротстве до вступления в законную силу определения Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.08.2015 по делу N 2-4943/2009, которым разъяснено решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.09.2009 по делу N 2-4943/2009.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу указанных разъяснений Пленума ВАС РФ арбитражный суд, рассматривающий заявление о признании должника банкротом, вправе приостановить производство по заявлению кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае обжалования судебного акта, на котором основано такое заявление кредитора.
В данном случае факт подачи должником кассационной жалобы имеет место.
Данное обстоятельство с учетом того факта, что при вынесении судебного акта по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора суд обязан установить задолженность должника перед кредитором, а на дату судебного заседания имеются разногласия между кредитором и должником по порядку погашения основного долга и суммы процентов, является достаточным основанием для приостановления производства по заявлению кредитора.
При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 2 Постановления N 35, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу по заявлению Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) о признании Михаленковой Ларисы Николаевны банкротом.
Доводы жалобы Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) об отсутствии оснований для применения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются по вышеизложенным мотивам.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в приостановлении производства не облагается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2015 по делу N А51-22305/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Л.А.МОКРОУСОВА
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2016 N 05АП-439/2016 ПО ДЕЛУ N А51-22305/2015
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. N 05АП-439/2016
Дело N А51-22305/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Мокроусовой,
судей С.Н. Горбачевой, К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО),
апелляционное производство N 05АП-439/2016
на определение от 28.12.2015
судьи О.Н. Голубкиной
по делу N А51-22305/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ИНН 7727057683, ОГРН 1027739137843, г. Москва, Коломенкий проезд, 14)
к Михаленковой Ларисе Николаевне (г. Владивостока, Народный проспект, 33-49, ИНН 253800393000)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
- от Банка "ГПБ-ипотека" (акционерное общество) - представитель Чувашова Е.А. (доверенность N 2403-01/1180 от 29.12.2015, паспорт);
- от Михаленковой Ларисы Николаевны - представитель Гапонова Н.А. (доверенность 25 АА 1558736 от 23.11.2015, паспорт);
- установил:
Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (ОАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Михаленкову Ларису Николаевну, в связи с наличием задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.09.2009 по делу N 2-4943/2009.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции должник ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения частной жалобы на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.08.2015 о разъяснении решения суда от 29.09.2009 по гражданскому делу по иску ОАО "АБ "ГПБ-Ипотека" к Михаленковой Л.Н. и Михаленкову А.Л. о взыскании суммы по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением от 28.12.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу определения Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.08.2015 по делу N 2-4943/2009.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (ОАО) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование своей позиции заявитель указывает на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.
Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель Михаленковой Л.Н. считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела установлено, что основанием обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением является задолженность, подтвержденная решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.09.2009 по делу N 2-4943/2009.
Согласно решению Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.09.2009 по делу N 2-4943/2009 с Михаленковой Ларисы Николаевны, Михаленкова Андрея Леонидовича солидарно в пользу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) взыскана сумма займа 4 989 922,43 руб., проценты за пользование кредитом 543 998, 48 руб., пени за просроченный основной долг 1 342 558,92 руб., пени за просроченные проценты 115 314,50 руб., возврат госпошлины 20 000 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика 3500 руб., всего взыскано солидарно 7015294,33 руб. С Михаленковой Ларисы Николаевны, Михаленкова Андрея Леонидовича в пользу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) взысканы проценты за пользование займом по ставке 16% годовых, начисляемые на остаток суммы займа по договору целевого займа N 384 от 15.05.2008 года - 4 989 922,43 с 30.09.2009 по дату фактического возврата займа включительно. В счет исполнения обязательств Михаленковой Л.Н. и Михаленкова А.Л. по договору целевого займа N 384 от 15.05.2008 в пользу АБ (ОАО) "ГПБ-Ипотека" обращено взыскание на предмет залога по закладной от 08.05.2008 - квартиру по адресу: г. Владивосток, Народный пр-т, 33 кв. 49 путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены 3 390 000 руб.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.11.2009 решение суда оставлено без изменения.
Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.08.2015 по делу N 2-4943/2009 разъяснено решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.09.2009 по делу N 2-4943/2009 по иску Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к Михаленковой Ларисе Николаевне, Михаленкову Андрею Леонидовичу о взыскании суммы займа и обращении взыскании на заложенное имущество в части порядка исполнения решения суда о взыскании сумм; в котором указано, что в первую очередь должны погашаться взысканная сумма задолженности по договору займа и судебные расходы в размере 7 015 294,33 руб., а во вторую очередь проценты за пользование займом по ставке 16% годовых, начисляемых на остаток суммы займа по договору целевого займа N 384 от 15.05.2008-4 989 922,43 руб. с 30.09.2009 по дату фактического возврата займа включительно.
Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.10.2015 сводное исполнительное производство N 2106/15/25037 от 10.11.2014 возбужденное на основании исполнительных листов, выданных по решению Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.09.2009 по делу N 2-4943/2009 приостановлено до вступления в законную силу определения Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.08.2015 по заявлению Михаленковой Л.Н. о разъяснении решения суда в части порядка его исполнения.
В настоящее время определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.08.2015 по делу N 2-4943/2009 о разъяснении решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.09.2009 по делу N 2-4943/2009 не вступило в законную силу, в связи с подачей 25.08.2015 ОАО "АБ "ГПБ-Ипотека" частной жалобы на определение от 03.08.2015. Срок предъявления возражений на частную жалобу ОАО "АБ "ГПБ-Ипотека" установлен судом до 23.12.2015.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу определения Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.08.2015 по делу N 2-4943/2009, в связи с чем приостановил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Михаленковой Ларисы Николаевны.
Повторно рассматривая дело, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного Закона, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.
Судебные акты, предусмотренные статьей 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о банкротстве Михаленковой Ларисы Николаевны не принимались. Производство по делу приостановлено в силу общих процессуальных норм и наличие оснований к этому подлежит установлению при проверке доводов апелляционной жалобы Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО).
Ходатайство о приостановлении производства по делу, на основании которого вынесено обжалуемое определение, заявлено должником на стадии рассмотрения обоснованности требований кредитора Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) - заявителя по делу. В этом ходатайстве должник просил: приостановить производство по настоящему делу о банкротстве до вступления в законную силу определения Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.08.2015 по делу N 2-4943/2009, которым разъяснено решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.09.2009 по делу N 2-4943/2009.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу указанных разъяснений Пленума ВАС РФ арбитражный суд, рассматривающий заявление о признании должника банкротом, вправе приостановить производство по заявлению кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае обжалования судебного акта, на котором основано такое заявление кредитора.
В данном случае факт подачи должником кассационной жалобы имеет место.
Данное обстоятельство с учетом того факта, что при вынесении судебного акта по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора суд обязан установить задолженность должника перед кредитором, а на дату судебного заседания имеются разногласия между кредитором и должником по порядку погашения основного долга и суммы процентов, является достаточным основанием для приостановления производства по заявлению кредитора.
При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 2 Постановления N 35, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу по заявлению Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) о признании Михаленковой Ларисы Николаевны банкротом.
Доводы жалобы Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) об отсутствии оснований для применения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются по вышеизложенным мотивам.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в приостановлении производства не облагается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2015 по делу N А51-22305/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Л.А.МОКРОУСОВА
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)