Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчику предоставлен кредит. Ответчиком ежемесячные платежи по возврату суммы кредита надлежащим образом не производились, проценты за пользованием им не уплачивались. Требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств ответчиком не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей: Гареевой Д.Р.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Банк Российский кредит" ФИО2 на решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ОАО "Банк Российский кредит" к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6, дата года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, адрес в пользу ОАО "Банк Российский кредит" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... (...) руб. ... коп., а в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
Представитель конкурсного управляющего ОАО "Банк Российский кредит" по обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя тем, что между "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) и ФИО6 заключен кредитный договор N ...М от дата, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком до дата Между "Мой Банк. Ипотека" (ОАО), Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "Банк Российский кредит" дата заключен договор N ... передачи имущества и обязательств банка, по условиям которого права (требования) в полном объеме по вышеназванному кредитному договору перешли к ОАО "Банк Российский кредит". Ответчиком с июля дата. по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом не производились и сумма задолженности по состоянию на дата. составляла ... руб., из них: сумма основного долга - ... руб., сумма просроченных процентов - ... руб., сумма пени - ... руб., требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере ... руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Банк Российский кредит" ФИО2 просит решение суда отменить, указывая на то, что суд неправильно применил положения ст. 319 ГК РФ и неправильно определил суммы подлежащие взысканию. Проценты за пользование денежными средства и пени также подлежат взысканию, поскольку предусмотрены условиями договора.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" ФИО2, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что дата между ОАО "Мой БанкИпотека" и ответчиком заключен кредитный договор N ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. под ...% годовых сроком до дата
На основании договора N ... от дата имущество и обязательства в том числе права требования банка ОАО "Мой Банк.Ипотека" перешли к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 24.07.2015 г. N ... у ОАО "Банк Российский кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-151915/2015 ОАО "Банк Российский кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно выписке из лицевого счета N ... ежемесячно начиная с дата по дата. вносились денежные средства в счет погашения кредита в размере ... руб., за данный период договорные обязательства по кредитному договору им были выполнены добросовестно и своевременно, при этом остаток кредита по состоянию на дата. составлял .... (л.д. ...), в период с июля дата. по дата. кредитные обязательства ответчиком не исполнялись и по состоянию на дата. задолженность по кредитному договору составляла ... руб. из них: сумма основного долга - ... руб., сумма просроченных процентов - ... руб., сумма пени - ... руб.
В последующем заемщиком в счет погашения кредита дата. внесены в счет ОАО "Банк Российский кредит" денежные средства в размере ... руб.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что кредиторы в отношении ответчика неоднократно менялись, менялись и номера счетов, при этом счета по которым необходимо погашать кредит, заемщику начиная с июля 2015 г. своевременно не предоставлялись, поэтому ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, однако до закрытия счетов кредиторов до дата свои договорные обязательства выполнял добросовестно, денежные средства в счет погашения кредита вносил ежемесячно и на момент рассмотрения дела сумма основного долга ответчиком погашена, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга, процентов и пени.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как установлено ответчиком в период с июля дата. по дата. кредитные обязательства ответчиком не исполнялись и по состоянию на дата. задолженность по кредитному договору составляла ... руб. из них: сумма основного долга - ... руб., сумма просроченных процентов - ... руб., сумма пени - ... руб. Ответчиком дата. в счет погашения кредита внесены денежные средства в размере ... руб.
При разрешении спора суду первой инстанции, учитывая положения ст. 319 ГК РФ следовало уменьшить сумму взыскиваемой задолженности в первую очередь на сумму процентов в размере ... руб. (... руб. = ... руб.), в оставшейся части уменьшить сумму основного долга (... руб. = ... руб.) и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... руб., однако вышеназванные положения ст. 319 ГК РФ судом при рассмотрении дела небыли учтены.
С учетом того, что дата. ответчиком произведен платеж в сумме ... руб., судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО6 в пользу истца сумму основного долга в размере ... руб.
Кроме того, п. 4.2 кредитного договора N ... от дата. предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере ...% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде пени, судебная коллегия, учитывая, что ответчиком в период с июля дата. по состоянию на дата. обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполнялись, судебная коллегия также приходит к выводу о взыскании начисленных пени за нарушение сроков возврата кредита, поэтому решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
Утверждение суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика в неисполнении условий кредитного договора ввиду отзыва лицензии у кредитора и не известности реквизитов оплаты кредита, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку дата. в адрес ответчика направлено уведомление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с указанием реквизитов оплаты задолженности по кредиту, а также контактного телефонного номера, по которому возможно уточнить реквизиты и сумму оплаты (л.д. ...).
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Судебная коллегия учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу, о снижении размера взыскиваемой с ответчика неустойки (пени) до 1000 руб.
Указанный размер неустойки не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение
Исковые требования ОАО "Банк Российский кредит" к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу ОАО "Банк Российский кредит" задолженность по кредитному договору в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.10.2016 N 33-20561/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчику предоставлен кредит. Ответчиком ежемесячные платежи по возврату суммы кредита надлежащим образом не производились, проценты за пользованием им не уплачивались. Требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств ответчиком не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей: Гареевой Д.Р.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Банк Российский кредит" ФИО2 на решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ОАО "Банк Российский кредит" к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6, дата года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, адрес в пользу ОАО "Банк Российский кредит" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... (...) руб. ... коп., а в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
Представитель конкурсного управляющего ОАО "Банк Российский кредит" по обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя тем, что между "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) и ФИО6 заключен кредитный договор N ...М от дата, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком до дата Между "Мой Банк. Ипотека" (ОАО), Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "Банк Российский кредит" дата заключен договор N ... передачи имущества и обязательств банка, по условиям которого права (требования) в полном объеме по вышеназванному кредитному договору перешли к ОАО "Банк Российский кредит". Ответчиком с июля дата. по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом не производились и сумма задолженности по состоянию на дата. составляла ... руб., из них: сумма основного долга - ... руб., сумма просроченных процентов - ... руб., сумма пени - ... руб., требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере ... руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Банк Российский кредит" ФИО2 просит решение суда отменить, указывая на то, что суд неправильно применил положения ст. 319 ГК РФ и неправильно определил суммы подлежащие взысканию. Проценты за пользование денежными средства и пени также подлежат взысканию, поскольку предусмотрены условиями договора.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" ФИО2, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что дата между ОАО "Мой БанкИпотека" и ответчиком заключен кредитный договор N ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. под ...% годовых сроком до дата
На основании договора N ... от дата имущество и обязательства в том числе права требования банка ОАО "Мой Банк.Ипотека" перешли к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 24.07.2015 г. N ... у ОАО "Банк Российский кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-151915/2015 ОАО "Банк Российский кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно выписке из лицевого счета N ... ежемесячно начиная с дата по дата. вносились денежные средства в счет погашения кредита в размере ... руб., за данный период договорные обязательства по кредитному договору им были выполнены добросовестно и своевременно, при этом остаток кредита по состоянию на дата. составлял .... (л.д. ...), в период с июля дата. по дата. кредитные обязательства ответчиком не исполнялись и по состоянию на дата. задолженность по кредитному договору составляла ... руб. из них: сумма основного долга - ... руб., сумма просроченных процентов - ... руб., сумма пени - ... руб.
В последующем заемщиком в счет погашения кредита дата. внесены в счет ОАО "Банк Российский кредит" денежные средства в размере ... руб.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что кредиторы в отношении ответчика неоднократно менялись, менялись и номера счетов, при этом счета по которым необходимо погашать кредит, заемщику начиная с июля 2015 г. своевременно не предоставлялись, поэтому ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, однако до закрытия счетов кредиторов до дата свои договорные обязательства выполнял добросовестно, денежные средства в счет погашения кредита вносил ежемесячно и на момент рассмотрения дела сумма основного долга ответчиком погашена, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга, процентов и пени.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как установлено ответчиком в период с июля дата. по дата. кредитные обязательства ответчиком не исполнялись и по состоянию на дата. задолженность по кредитному договору составляла ... руб. из них: сумма основного долга - ... руб., сумма просроченных процентов - ... руб., сумма пени - ... руб. Ответчиком дата. в счет погашения кредита внесены денежные средства в размере ... руб.
При разрешении спора суду первой инстанции, учитывая положения ст. 319 ГК РФ следовало уменьшить сумму взыскиваемой задолженности в первую очередь на сумму процентов в размере ... руб. (... руб. = ... руб.), в оставшейся части уменьшить сумму основного долга (... руб. = ... руб.) и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... руб., однако вышеназванные положения ст. 319 ГК РФ судом при рассмотрении дела небыли учтены.
С учетом того, что дата. ответчиком произведен платеж в сумме ... руб., судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО6 в пользу истца сумму основного долга в размере ... руб.
Кроме того, п. 4.2 кредитного договора N ... от дата. предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере ...% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде пени, судебная коллегия, учитывая, что ответчиком в период с июля дата. по состоянию на дата. обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполнялись, судебная коллегия также приходит к выводу о взыскании начисленных пени за нарушение сроков возврата кредита, поэтому решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
Утверждение суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика в неисполнении условий кредитного договора ввиду отзыва лицензии у кредитора и не известности реквизитов оплаты кредита, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку дата. в адрес ответчика направлено уведомление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с указанием реквизитов оплаты задолженности по кредиту, а также контактного телефонного номера, по которому возможно уточнить реквизиты и сумму оплаты (л.д. ...).
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Судебная коллегия учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу, о снижении размера взыскиваемой с ответчика неустойки (пени) до 1000 руб.
Указанный размер неустойки не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение
Исковые требования ОАО "Банк Российский кредит" к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу ОАО "Банк Российский кредит" задолженность по кредитному договору в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)