Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор, на основании которого истец передал ответчику денежные средства, но ответчик свои обязательства по возврату кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Жерненко Е.В.
Латыповой З.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.С.М. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2015 года, которым постановлено:
исковые требования АО "Кредит Европа Банк" к С.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с С.С.М., дата года рождения, уроженца адрес РБ в пользу АО "Кредит Европа Банк" кредитную задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей, возврат государственной пошлины ... рублей.
В удовлетворении встречных требований С.С.М. к АО "КредитЕвропаБанк" о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
АО "КредитЕвропаБанк" обратилось в суд с иском к С.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что дата между ЗАО "Кредит Европа Банк" и С.С.М. на основании заявления на кредитное обслуживание заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства в размере ... рублей под 25% годовых.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.
Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору в размере 71 916,80 рублей, расходы по государственной пошлине 2 358 рублей.
Определением суда от дата принято встречное исковое заявление С.С.М. к АО "КредитЕвропаБанк" о защите прав потребителей. В обосновании своих требований С.С.М. указал, что договор являлся типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, поэтому он не мог повлиять на его содержание. Это привело к тому, что в договоре не указана полная сумма кредита и проценты в рублях, подлежащие выплате. Условия же договора о взимании комиссии за взнос наличных, противоречат действующему законодательству и являются неосновательным обогащением АО "КредитЕвропаБанк". Кроме того, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным подключением к программе страховой защиты заемщиков, в то время как обязанность клиента страховать свою жизнь и здоровье законом не предусмотрена.
С.С.М. просил суд признать незаконными действия Банка в части незаконно удержанных и взысканных комиссий, страховых премий, незаконно списанной и начисленной неустойки, взыскать с АО "КредитЕвропаБанк" комиссию за взнос наличных средств в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей, страховую премию в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей, неустойку в виде пени в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей, штраф, расторгнуть кредитный договор N ... от дата
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.С.М. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно выписке по лицевому счету N ... за период с дата по дата были незаконно списаны комиссии за взнос наличных средств в размере ... рублей; условие договора, предусматривающее уплату указанной комиссии противоречит действующему законодательству; списанные денежные средства подлежат возмещению истцом и на эту сумму следует начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей; заключенный договор страхования является ущемляющим права потребителя, удержание денежных средств в счет погашения страховой премии является незаконным, на удержанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей; согласно выписке по лицевому счету N ... за период с дата по дата истец незаконно списывал с лицевого счета денежные средства, поступающие на оплату сумму кредита в счет погашения неустоек в размере ... рублей; списанные денежные средства подлежат возмещению истцом, на эту сумму следует начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда оставить без изменения.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ЗАО "Кредит Европа Банк" и С.С.М. на основании заявления на кредитное обслуживание заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства в размере ... рублей под 25% годовых (л.д. 22 - 25).
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11 - 20).
Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по текущему счету.
На дата задолженность ответчика перед Банком составляет ... руб., из которых: ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - просроченные проценты, ... рублей - проценты на просроченный основной долг.
Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признав представленный истцом расчет задолженности верным, пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных истцом АО "Кредит Европа Банк" исковых требований к С.С.М.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований С.С.М. о расторжении кредитного договора N ..., суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 420, пп. 1, 4 ст. 421, ст. 422, ст. 432, ст. 450 Гражданского кодекса РФ правильно исходил из того, что С.С.М. при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, до его сведения была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в договоре, не был лишен права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.
Судебная коллегия также находит правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании с АО "КредитЕвропа Банк" незаконно списанных и удержанных комиссии за взнос наличных средств в размере 1430 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, поскольку как верно установлено судом, удержание комиссии за взнос наличных средств по кредитному договору N ... от дата, который является предметом настоящего спора, не производилось.
Как следует из выписки по счету, спорные комиссии за взнос наличных средств производились по договору N ... из суммы внесенных средств, поступивших в счет погашения кредита по договорам N ... и N ... (л.д. 18).
Кредит в размере ... руб. выдан дата по договору N ..., условиями которого комиссия за взнос наличных средств не предусмотрен.
Разрешая встречные исковые требования С.С.В. о взыскании с АО "КредитЕвропаБанк" страховой премии в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.
При этом, руководствуясь положениями ст. 329, 934, п. 2 ст. 935, 431 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд правильно исходил из того, что договор страхования с ЗАО "Кредит Европа Лайф" был заключен С.С.М. от своего имени (л.д. 95), С.С.М. собственноручно написал заявление ЗАО "Кредит Европа Банк" на перевод средств получателю ЗАО "Кредит Европа Лайф" (л.д. 93), что свидетельствует о наличии волеизъявления истца на включение страховой премии и расходов на предоставление других услуг в сумму кредита с дальнейшим переводом на счет страховой компании и организации, предоставляющей услуги, С.С.М. своей подписью подтвердил, что осознает, понимает и согласен с условиями кредитования, страхование производится по его желанию и не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении кредита.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований С.С.В. о взыскании незаконно начисленной неустойки в виде пени в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.
Как следует из Тарифа по потребительскому кредитованию ЗАО "КредитЕвропаБанк", утвержденных дата, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, стороны за просрочку платежа согласовали неустойку в виде пени в размере 0,2%. Неустойка в размере ... руб. была начислена за просрочку платежа, поступившего на счет заемщика дата, тогда как по условиям заявления на кредитное обслуживание N ... очередной платеж должен был быть произведен заемщиком не позднее дата
Таким образом, начисление банком указанной неустойки является законным, в связи с чем основания для взыскания его с банка не имеется. При этом очередность погашения платежей, предусмотренная ст. 319 Гражданского кодекса РФ, банком не нарушена.
Таким образом, при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Доводы жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, данные доводы жалобы являлись позицией истца по встречному иску, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.М. - без удовлетворения.
Справка: судья Сарварова Т.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13990/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор, на основании которого истец передал ответчику денежные средства, но ответчик свои обязательства по возврату кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N 33-13990/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Жерненко Е.В.
Латыповой З.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.С.М. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2015 года, которым постановлено:
исковые требования АО "Кредит Европа Банк" к С.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с С.С.М., дата года рождения, уроженца адрес РБ в пользу АО "Кредит Европа Банк" кредитную задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей, возврат государственной пошлины ... рублей.
В удовлетворении встречных требований С.С.М. к АО "КредитЕвропаБанк" о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
АО "КредитЕвропаБанк" обратилось в суд с иском к С.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что дата между ЗАО "Кредит Европа Банк" и С.С.М. на основании заявления на кредитное обслуживание заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства в размере ... рублей под 25% годовых.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.
Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору в размере 71 916,80 рублей, расходы по государственной пошлине 2 358 рублей.
Определением суда от дата принято встречное исковое заявление С.С.М. к АО "КредитЕвропаБанк" о защите прав потребителей. В обосновании своих требований С.С.М. указал, что договор являлся типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, поэтому он не мог повлиять на его содержание. Это привело к тому, что в договоре не указана полная сумма кредита и проценты в рублях, подлежащие выплате. Условия же договора о взимании комиссии за взнос наличных, противоречат действующему законодательству и являются неосновательным обогащением АО "КредитЕвропаБанк". Кроме того, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным подключением к программе страховой защиты заемщиков, в то время как обязанность клиента страховать свою жизнь и здоровье законом не предусмотрена.
С.С.М. просил суд признать незаконными действия Банка в части незаконно удержанных и взысканных комиссий, страховых премий, незаконно списанной и начисленной неустойки, взыскать с АО "КредитЕвропаБанк" комиссию за взнос наличных средств в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей, страховую премию в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей, неустойку в виде пени в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей, штраф, расторгнуть кредитный договор N ... от дата
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.С.М. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно выписке по лицевому счету N ... за период с дата по дата были незаконно списаны комиссии за взнос наличных средств в размере ... рублей; условие договора, предусматривающее уплату указанной комиссии противоречит действующему законодательству; списанные денежные средства подлежат возмещению истцом и на эту сумму следует начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей; заключенный договор страхования является ущемляющим права потребителя, удержание денежных средств в счет погашения страховой премии является незаконным, на удержанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей; согласно выписке по лицевому счету N ... за период с дата по дата истец незаконно списывал с лицевого счета денежные средства, поступающие на оплату сумму кредита в счет погашения неустоек в размере ... рублей; списанные денежные средства подлежат возмещению истцом, на эту сумму следует начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда оставить без изменения.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ЗАО "Кредит Европа Банк" и С.С.М. на основании заявления на кредитное обслуживание заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства в размере ... рублей под 25% годовых (л.д. 22 - 25).
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11 - 20).
Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по текущему счету.
На дата задолженность ответчика перед Банком составляет ... руб., из которых: ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - просроченные проценты, ... рублей - проценты на просроченный основной долг.
Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признав представленный истцом расчет задолженности верным, пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных истцом АО "Кредит Европа Банк" исковых требований к С.С.М.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований С.С.М. о расторжении кредитного договора N ..., суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 420, пп. 1, 4 ст. 421, ст. 422, ст. 432, ст. 450 Гражданского кодекса РФ правильно исходил из того, что С.С.М. при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, до его сведения была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в договоре, не был лишен права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.
Судебная коллегия также находит правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании с АО "КредитЕвропа Банк" незаконно списанных и удержанных комиссии за взнос наличных средств в размере 1430 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, поскольку как верно установлено судом, удержание комиссии за взнос наличных средств по кредитному договору N ... от дата, который является предметом настоящего спора, не производилось.
Как следует из выписки по счету, спорные комиссии за взнос наличных средств производились по договору N ... из суммы внесенных средств, поступивших в счет погашения кредита по договорам N ... и N ... (л.д. 18).
Кредит в размере ... руб. выдан дата по договору N ..., условиями которого комиссия за взнос наличных средств не предусмотрен.
Разрешая встречные исковые требования С.С.В. о взыскании с АО "КредитЕвропаБанк" страховой премии в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.
При этом, руководствуясь положениями ст. 329, 934, п. 2 ст. 935, 431 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд правильно исходил из того, что договор страхования с ЗАО "Кредит Европа Лайф" был заключен С.С.М. от своего имени (л.д. 95), С.С.М. собственноручно написал заявление ЗАО "Кредит Европа Банк" на перевод средств получателю ЗАО "Кредит Европа Лайф" (л.д. 93), что свидетельствует о наличии волеизъявления истца на включение страховой премии и расходов на предоставление других услуг в сумму кредита с дальнейшим переводом на счет страховой компании и организации, предоставляющей услуги, С.С.М. своей подписью подтвердил, что осознает, понимает и согласен с условиями кредитования, страхование производится по его желанию и не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении кредита.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований С.С.В. о взыскании незаконно начисленной неустойки в виде пени в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.
Как следует из Тарифа по потребительскому кредитованию ЗАО "КредитЕвропаБанк", утвержденных дата, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, стороны за просрочку платежа согласовали неустойку в виде пени в размере 0,2%. Неустойка в размере ... руб. была начислена за просрочку платежа, поступившего на счет заемщика дата, тогда как по условиям заявления на кредитное обслуживание N ... очередной платеж должен был быть произведен заемщиком не позднее дата
Таким образом, начисление банком указанной неустойки является законным, в связи с чем основания для взыскания его с банка не имеется. При этом очередность погашения платежей, предусмотренная ст. 319 Гражданского кодекса РФ, банком не нарушена.
Таким образом, при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Доводы жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, данные доводы жалобы являлись позицией истца по встречному иску, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: судья Сарварова Т.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)