Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (кредит), заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Таганского районного суда адрес от дата по иску ПВ-Банк (закрытое акционерное общество) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПВ-БАНК адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что дата между ПВ-БАНК адрес и фио был заключен кредитный договор N 279-11/КЛВ, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере сумма на срок до дата включительно под 15% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку заемщик, начиная с дата, не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, которая включает в себя: сумма - основной долг по кредитному договору; сумма - проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата; сумма - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также государственную пошлину в размере сумма.
Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от дата, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца привлечено наименование организации.
Представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители фио по доверенностям С. и фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о дне суда извещался.
Судом постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ПВ-Банк (закрытое акционерное общество) в счет задолженности по кредитному договору сумма, в счет процентов за пользование кредитом сумма, в счет неустойки сумма, в счет расходов по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма.
В остальной части иска - отказать.
Об отмене вышеуказанного решения по доводам апелляционной жалобы просит фио, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей фио - фио, С., поддержавших доводы жалобы, представителя конкурсного управляющего ПВ-Банк адрес - фио, представителя наименование организации - фио, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом установлено, что дата между истцом ПВ-Банк адрес и ответчиком фио был заключен кредитный договор N 279-11/КЛВ, в соответствии с условиями которого Кредитор (ПВ-Банк адрес) обязуется открыть кредитную линию с лимитом выдачи в размере сумма на срок до дата с даты использования кредита, а фио обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 3.1 договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит на следующие цели: благоустройство земельного участка и ремонт расположенного на нем жилого дома по адресу: адрес.
В соответствии с п. 4.1 Условий договоров кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на текущий рублевый счет (если валюта кредита - рубли РФ) или на валютный счет (если валюта кредита - иностранная валюта).
Согласно п. п. 7.1, 7.2 договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке, размер которой составляет 15% годовых, при этом проценты начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту.
В соответствии с п. 10.1 договора в случае, если какой-либо платеж по соглашению в погашение суммы основного долга и процентов не будет получен Кредитором в полном сумме в сроки, предусмотренные в п. 7 и п. 9 договора, то все такие несовершенные и/или несвоевременно совершенные Заемщиком платежи по договору будут рассматриваться как возникновение просроченной задолженности Заемщика перед Кредитором, сумма которой будет перенесена на счет по учету просроченной задолженности и станет срочной к погашению с даты ее возникновения.
Заемщик обязуется оплачивать Кредитору по первому его требованию неустойку, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу, в размере ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу до даты окончательного погашения Заемщиком указанной задолженности (п. 10.2 договора).
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет истца сумму сумма дата.
Начиная с дата, ответчик прекратил погашение задолженности по кредитному договору.
Также судом установлено, что дата между 3-м лицом наименование организации и истцом ПВ-Банк адрес был заключен договор N 01/11 субординированного займа, в соответствии с условиями которого Заимодавец (наименование организации) передает на условиях настоящего договора Заемщику (ПВ-БАНК адрес) денежные средства в валюте Российской Федерации в размере сумма, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу указанную сумму в срок до дата с уплатой процентов за пользование займом в размере 8,25% годовых.
дата наименование организации перечислило сумму сумма на расчетный счет ПВ-Банк адрес.
дата между истцом ПВ-Банк адрес наименование организации был заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент (ПВ-Банк адрес) уступает, а Цессионарий (наименование организации) приобретает права (требования), имеющиеся у Цедента по отношению к фио в силу кредитного договора N 279-11/КЛВ от дата, заключенного между Цедентом и Заемщиком (фио) (с учетом всех приложений, дополнительных соглашений и иных документов, являющихся неотъемлемой частью указанного кредитного договора), при этом на дату подписания настоящего договора сумма задолженности Заемщика перед Цедентом составляет сумма.
дата между ПВ-Банк адрес наименование организации было подписано дополнительное соглашение к договору уступки прав (требований) (цессии) от дата, в соответствии с которым срок вступления в силу договора уступки прав (требований) (цессии) определен как дата.
Приказом Банка России от дата N ОД-277 у ПВ-Банк адрес отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда адрес от дата ПВ-Банк адрес признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.
Определением Арбитражного суда адрес от дата договор уступки прав требования (цессии), заключенный дата между ПВ-Банк адрес наименование организации признан недействительным, права требования к фио возвращены в конкурсную массу ПВ-Банк адрес, который восстановлен в правах кредитора по кредитному договору N 279-11/КЛВ от дата в размере сумма (основной долг по кредиту). Также указанным определением восстановлена задолженность ПВ-Банк адрес наименование организации по договору субординированного займа N 01/11 от дата в размере сумма.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от дата определение Арбитражного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба наименование организации - без удовлетворения.
Разрешая исковые требования суд обоснованно руководствовался ст. 309, ГК РФ ст. 310 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ, ст. 807 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ст. 57 ГПК РФ.
В обоснование своих возражений представители ответчика ссылались на то обстоятельство, что фио, будучи надлежащим образом уведомленным о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору N 279-11/КЛВ третьему лицу, исполнил свои обязательства, передав наименование организации путем передачи векселя наименование организации N 0002477 дата, что подтверждается актом приема-передачи векселей.
Также стороной ответчика суду было представлено дополнительное соглашение от дата к кредитному договору N 279-11/КЛВ от дата, в соответствии с которым стороны (наименование организации и фио) договорились между собой о том, что погашение задолженности по данному кредитному договору, составляющей по состоянию на дата сумма, производится путем передачи векселя со следующими реквизитами: эмитент - наименование организации; номер векселя - телефон, номинал - сумма; дата составления векселя - дата; процентная ставка - 10% годовых; дата платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее дата. Задолженность считается погашенной в полном объеме и стороны претензий друг к другу не имеют после подписания Акта приема-передачи векселя.
Однако на момент заключения вышеуказанного дополнительного соглашения фио и наименование организации уже знали о том, что договор уступки прав требования (цессии), заключенный дата между ПВ-Банк адрес наименование организации определением Арбитражного суда адрес от дата признан недействительным.
Вследствие изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что действия ответчика и третьего лица по подписанию дата дополнительного соглашения к кредитному договору N 279-11/КЛВ от дата являются злоупотреблением своими правами, что прямо запрещено нормой, предусмотренной п. 1 ст. 10 ГК РФ, поэтому суд не может признать исполнение обязательств фио перед наименование организации по кредитному договору от дата N 279-11/КЛВ надлежащим.
Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору N 279-11/КЛВ по состоянию на дата составляет сумма, из них: сумма основного долга - сумма, проценты за пользование денежными средствами - сумма, неустойка за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами - сумма.
Суд, проверив представленный истцом расчет, пришел к выводу, что расчет взыскиваемых сумм выполнен правильно, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, и не опровергнут, в связи с чем руководствовался данным расчетом при вынесении решения, и с учетом положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, конкретных обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком фио, снизив размер до сумма, всего взыскав с ответчика в пользу истца в счет основного долга сумма, в счет процентов за пользование кредитом сумма, в счет неустойки сумма.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания возражений на иск, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-33566/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (кредит), заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-33566
Судья суда первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Таганского районного суда адрес от дата по иску ПВ-Банк (закрытое акционерное общество) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПВ-БАНК адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что дата между ПВ-БАНК адрес и фио был заключен кредитный договор N 279-11/КЛВ, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере сумма на срок до дата включительно под 15% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку заемщик, начиная с дата, не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, которая включает в себя: сумма - основной долг по кредитному договору; сумма - проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата; сумма - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также государственную пошлину в размере сумма.
Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от дата, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца привлечено наименование организации.
Представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители фио по доверенностям С. и фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о дне суда извещался.
Судом постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ПВ-Банк (закрытое акционерное общество) в счет задолженности по кредитному договору сумма, в счет процентов за пользование кредитом сумма, в счет неустойки сумма, в счет расходов по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма.
В остальной части иска - отказать.
Об отмене вышеуказанного решения по доводам апелляционной жалобы просит фио, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей фио - фио, С., поддержавших доводы жалобы, представителя конкурсного управляющего ПВ-Банк адрес - фио, представителя наименование организации - фио, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом установлено, что дата между истцом ПВ-Банк адрес и ответчиком фио был заключен кредитный договор N 279-11/КЛВ, в соответствии с условиями которого Кредитор (ПВ-Банк адрес) обязуется открыть кредитную линию с лимитом выдачи в размере сумма на срок до дата с даты использования кредита, а фио обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 3.1 договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит на следующие цели: благоустройство земельного участка и ремонт расположенного на нем жилого дома по адресу: адрес.
В соответствии с п. 4.1 Условий договоров кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на текущий рублевый счет (если валюта кредита - рубли РФ) или на валютный счет (если валюта кредита - иностранная валюта).
Согласно п. п. 7.1, 7.2 договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке, размер которой составляет 15% годовых, при этом проценты начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту.
В соответствии с п. 10.1 договора в случае, если какой-либо платеж по соглашению в погашение суммы основного долга и процентов не будет получен Кредитором в полном сумме в сроки, предусмотренные в п. 7 и п. 9 договора, то все такие несовершенные и/или несвоевременно совершенные Заемщиком платежи по договору будут рассматриваться как возникновение просроченной задолженности Заемщика перед Кредитором, сумма которой будет перенесена на счет по учету просроченной задолженности и станет срочной к погашению с даты ее возникновения.
Заемщик обязуется оплачивать Кредитору по первому его требованию неустойку, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу, в размере ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу до даты окончательного погашения Заемщиком указанной задолженности (п. 10.2 договора).
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет истца сумму сумма дата.
Начиная с дата, ответчик прекратил погашение задолженности по кредитному договору.
Также судом установлено, что дата между 3-м лицом наименование организации и истцом ПВ-Банк адрес был заключен договор N 01/11 субординированного займа, в соответствии с условиями которого Заимодавец (наименование организации) передает на условиях настоящего договора Заемщику (ПВ-БАНК адрес) денежные средства в валюте Российской Федерации в размере сумма, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу указанную сумму в срок до дата с уплатой процентов за пользование займом в размере 8,25% годовых.
дата наименование организации перечислило сумму сумма на расчетный счет ПВ-Банк адрес.
дата между истцом ПВ-Банк адрес наименование организации был заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент (ПВ-Банк адрес) уступает, а Цессионарий (наименование организации) приобретает права (требования), имеющиеся у Цедента по отношению к фио в силу кредитного договора N 279-11/КЛВ от дата, заключенного между Цедентом и Заемщиком (фио) (с учетом всех приложений, дополнительных соглашений и иных документов, являющихся неотъемлемой частью указанного кредитного договора), при этом на дату подписания настоящего договора сумма задолженности Заемщика перед Цедентом составляет сумма.
дата между ПВ-Банк адрес наименование организации было подписано дополнительное соглашение к договору уступки прав (требований) (цессии) от дата, в соответствии с которым срок вступления в силу договора уступки прав (требований) (цессии) определен как дата.
Приказом Банка России от дата N ОД-277 у ПВ-Банк адрес отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда адрес от дата ПВ-Банк адрес признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.
Определением Арбитражного суда адрес от дата договор уступки прав требования (цессии), заключенный дата между ПВ-Банк адрес наименование организации признан недействительным, права требования к фио возвращены в конкурсную массу ПВ-Банк адрес, который восстановлен в правах кредитора по кредитному договору N 279-11/КЛВ от дата в размере сумма (основной долг по кредиту). Также указанным определением восстановлена задолженность ПВ-Банк адрес наименование организации по договору субординированного займа N 01/11 от дата в размере сумма.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от дата определение Арбитражного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба наименование организации - без удовлетворения.
Разрешая исковые требования суд обоснованно руководствовался ст. 309, ГК РФ ст. 310 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ, ст. 807 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ст. 57 ГПК РФ.
В обоснование своих возражений представители ответчика ссылались на то обстоятельство, что фио, будучи надлежащим образом уведомленным о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору N 279-11/КЛВ третьему лицу, исполнил свои обязательства, передав наименование организации путем передачи векселя наименование организации N 0002477 дата, что подтверждается актом приема-передачи векселей.
Также стороной ответчика суду было представлено дополнительное соглашение от дата к кредитному договору N 279-11/КЛВ от дата, в соответствии с которым стороны (наименование организации и фио) договорились между собой о том, что погашение задолженности по данному кредитному договору, составляющей по состоянию на дата сумма, производится путем передачи векселя со следующими реквизитами: эмитент - наименование организации; номер векселя - телефон, номинал - сумма; дата составления векселя - дата; процентная ставка - 10% годовых; дата платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее дата. Задолженность считается погашенной в полном объеме и стороны претензий друг к другу не имеют после подписания Акта приема-передачи векселя.
Однако на момент заключения вышеуказанного дополнительного соглашения фио и наименование организации уже знали о том, что договор уступки прав требования (цессии), заключенный дата между ПВ-Банк адрес наименование организации определением Арбитражного суда адрес от дата признан недействительным.
Вследствие изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что действия ответчика и третьего лица по подписанию дата дополнительного соглашения к кредитному договору N 279-11/КЛВ от дата являются злоупотреблением своими правами, что прямо запрещено нормой, предусмотренной п. 1 ст. 10 ГК РФ, поэтому суд не может признать исполнение обязательств фио перед наименование организации по кредитному договору от дата N 279-11/КЛВ надлежащим.
Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору N 279-11/КЛВ по состоянию на дата составляет сумма, из них: сумма основного долга - сумма, проценты за пользование денежными средствами - сумма, неустойка за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами - сумма.
Суд, проверив представленный истцом расчет, пришел к выводу, что расчет взыскиваемых сумм выполнен правильно, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, и не опровергнут, в связи с чем руководствовался данным расчетом при вынесении решения, и с учетом положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, конкретных обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком фио, снизив размер до сумма, всего взыскав с ответчика в пользу истца в счет основного долга сумма, в счет процентов за пользование кредитом сумма, в счет неустойки сумма.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания возражений на иск, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)