Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 19.10.2017
постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2017
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Якутстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.08.2017 (судья Терских В.С.) по делу N А58-2941/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Якутстрой" (677000, пр. Ленина, 17, г. Якутск, ИНН 1435122486, ОГРН 1021401057743) к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (101000, ул. Мясницкая, д. 35, г. Москва, ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462) о взыскании денежных средств, и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Якутстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с иском о взыскании 2790312,63 руб. неосновательного обогащения.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 7 августа 2017 года арбитражный суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования по иску удовлетворить. Полагает, что тарифы за совершение операций по счету истца ответчиком применены не верно, суду следовало принять во внимание сложившуюся практику отношений сторон.
Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истцом открыт расчетный счет в операционном офисе "Якутский" филиала N 2754 Банка ВТБ 24.
Выполняя распоряжения истца, ответчик в период с 01 по 06.03.2016 перечислил с расчетного счета истца на пластиковые карты и расчетные счета физических лиц денежные средства в общей сумме 27903126,21 руб., и в этот же период списал с расчетного счета истца плату за указанные операции в общей сумме 2790312,63 руб.
Заявляя требования, истец указал, что плата за совершение операций по счету списана ответчиком неправомерно.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 845, 848, 851, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что списание спорной комиссии банком за совершение операций по расчетному счету истца соответствует условиям договора банковского счета и установленным банком тарифам.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции по существу спора отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, по существу являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.
Спорные отношения возникли из договора банковского счета, который в данном случае оформлен заявлением истца от 09.09.2016 на открытие расчетного счета и распоряжением ответчика от 14.09.2016 на открытие счета (т. 1 л.24-26).
Из текста указанного заявления следует, что оказание банком услуг производится в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания и на Условиях открытия и ведения банковского счета юридического лица по тарифам, установленным банком. Указанные условия не противоречат статьям 424, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сам факт наличия установленных банком тарифов и порядок их установления истец не оспаривает. При этом он не был лишен возможности уточнить действующие тарифы при осуществлении расчетных операций.
При указанных обстоятельствах в силу статей 307, 309, 310 ГК РФ следует руководствоваться условиями, согласованными сторонами в договоре расчетного счета, а не практикой отношений сторон, как утверждает истец.
По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции по предмету заявленного иска и установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2017 года по делу N А58-2941/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2017 N 04АП-5408/2017 ПО ДЕЛУ N А58-2941/2017
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. по делу N А58-2941/2017
Резолютивная часть объявлена 19.10.2017
постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2017
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Якутстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.08.2017 (судья Терских В.С.) по делу N А58-2941/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Якутстрой" (677000, пр. Ленина, 17, г. Якутск, ИНН 1435122486, ОГРН 1021401057743) к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (101000, ул. Мясницкая, д. 35, г. Москва, ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462) о взыскании денежных средств, и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Якутстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с иском о взыскании 2790312,63 руб. неосновательного обогащения.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 7 августа 2017 года арбитражный суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования по иску удовлетворить. Полагает, что тарифы за совершение операций по счету истца ответчиком применены не верно, суду следовало принять во внимание сложившуюся практику отношений сторон.
Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истцом открыт расчетный счет в операционном офисе "Якутский" филиала N 2754 Банка ВТБ 24.
Выполняя распоряжения истца, ответчик в период с 01 по 06.03.2016 перечислил с расчетного счета истца на пластиковые карты и расчетные счета физических лиц денежные средства в общей сумме 27903126,21 руб., и в этот же период списал с расчетного счета истца плату за указанные операции в общей сумме 2790312,63 руб.
Заявляя требования, истец указал, что плата за совершение операций по счету списана ответчиком неправомерно.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 845, 848, 851, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что списание спорной комиссии банком за совершение операций по расчетному счету истца соответствует условиям договора банковского счета и установленным банком тарифам.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции по существу спора отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, по существу являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.
Спорные отношения возникли из договора банковского счета, который в данном случае оформлен заявлением истца от 09.09.2016 на открытие расчетного счета и распоряжением ответчика от 14.09.2016 на открытие счета (т. 1 л.24-26).
Из текста указанного заявления следует, что оказание банком услуг производится в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания и на Условиях открытия и ведения банковского счета юридического лица по тарифам, установленным банком. Указанные условия не противоречат статьям 424, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сам факт наличия установленных банком тарифов и порядок их установления истец не оспаривает. При этом он не был лишен возможности уточнить действующие тарифы при осуществлении расчетных операций.
При указанных обстоятельствах в силу статей 307, 309, 310 ГК РФ следует руководствоваться условиями, согласованными сторонами в договоре расчетного счета, а не практикой отношений сторон, как утверждает истец.
По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции по предмету заявленного иска и установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2017 года по делу N А58-2941/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.И.ЮДИН
Судьи
Е.М.БУШУЕВА
Л.В.КАПУСТИНА
С.И.ЮДИН
Судьи
Е.М.БУШУЕВА
Л.В.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)