Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.,
Судей: Александровой Г.С., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Согласие"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2017 по делу N А40-244768/16, принятое судьей Картавой О.Н. (шифр 3-1789)
по иску АО "ВЭБ-Лизинг"
к ООО "Страховая компания "Согласие"
третье лицо: ООО "СК "Атолл"
о взыскании страхового возмещения,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Перминова К.А. по доверенности от 03.04.2017;
- иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,
установил:
АО "ВЭБ-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере 1 999 000 руб.
Решением суда от 22.03.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 30.06.2015 между истцом (лизингодатель) и третьим лицом (лизингополучатель) заключен договор лизинга N Р15-12057-ДЛ.
В соответствии с заключенным договором лизинга АО "ВЭБ-лизинг" по договору купли-продажи N Р15-12057-ДКП от 30.06.2015 приобретен в собственность у ООО "АЛДИС" и передан ООО "СК "Атолл" по акту приема-передачи в лизинг BMW 520i (VIN X4X5A39410D880521).
13.08.2015 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор имущественного страхования предмета лизинга (полис страхования транспортного средства Серия 0003340 N 200721326 от 13.08.2015, срок действия которого с 13.08.2015 по 12.08.2020).
Полисом страхования транспортного средства Серия 0003340 N 200721326 от 13.08.2015 установлено, что застрахованное имущество является предметом лизинга по договору лизинга N Р15-12057-ДЛ от 30.06.2015.
В период действия договора страхования, а именно 07.03.2016, транспортное средство, являющееся предметом договора страхования, было похищено.
30.05.2016 истец обратился с заявлением о хищении транспортного средства в СУ УМВД России по г. Тольятти.
По результатам рассмотрения данного заявления, 09.08.2016 вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его производству по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.
AO "ВЭБ-лизинг" обратилось к ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с хищением BMW 520i (VIN X4X5A39410D880521), являющегося объектом страхования по полису страхования транспортного средства Серия 0003340 N 200721326 от 13.08.2015.
Уведомлением от 21.09.2016 исх. N б/н ООО "СК "Согласие" сообщило, что по результатам рассмотрения заявления АО "ВЭБ-лизинг" о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 17.08.2016, принято решение об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество), что не является каким-либо из застрахованных рисков, согласно условиям договора страхования.
В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора АО "ВЭБ-лизинг" как страхователь по полису страхования транспортного средства Серия 0003340 N 200721326 от 13.08.2015 и выгодоприобретатель в случае угона транспортного средства в досудебной претензии к ООО "СК "Согласие" исх. N б/н от 07.11.2016 просило пересмотреть принятое решение и произвести выплату страхового возмещения.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2017 N 09АП-22322/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-244768/16
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. N 09АП-22322/2017-ГК
Дело N А40-244768/16
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.,
Судей: Александровой Г.С., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Согласие"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2017 по делу N А40-244768/16, принятое судьей Картавой О.Н. (шифр 3-1789)
по иску АО "ВЭБ-Лизинг"
к ООО "Страховая компания "Согласие"
третье лицо: ООО "СК "Атолл"
о взыскании страхового возмещения,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Перминова К.А. по доверенности от 03.04.2017;
- иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,
установил:
АО "ВЭБ-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере 1 999 000 руб.
Решением суда от 22.03.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 30.06.2015 между истцом (лизингодатель) и третьим лицом (лизингополучатель) заключен договор лизинга N Р15-12057-ДЛ.
В соответствии с заключенным договором лизинга АО "ВЭБ-лизинг" по договору купли-продажи N Р15-12057-ДКП от 30.06.2015 приобретен в собственность у ООО "АЛДИС" и передан ООО "СК "Атолл" по акту приема-передачи в лизинг BMW 520i (VIN X4X5A39410D880521).
13.08.2015 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор имущественного страхования предмета лизинга (полис страхования транспортного средства Серия 0003340 N 200721326 от 13.08.2015, срок действия которого с 13.08.2015 по 12.08.2020).
Полисом страхования транспортного средства Серия 0003340 N 200721326 от 13.08.2015 установлено, что застрахованное имущество является предметом лизинга по договору лизинга N Р15-12057-ДЛ от 30.06.2015.
В период действия договора страхования, а именно 07.03.2016, транспортное средство, являющееся предметом договора страхования, было похищено.
30.05.2016 истец обратился с заявлением о хищении транспортного средства в СУ УМВД России по г. Тольятти.
По результатам рассмотрения данного заявления, 09.08.2016 вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его производству по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.
AO "ВЭБ-лизинг" обратилось к ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с хищением BMW 520i (VIN X4X5A39410D880521), являющегося объектом страхования по полису страхования транспортного средства Серия 0003340 N 200721326 от 13.08.2015.
Уведомлением от 21.09.2016 исх. N б/н ООО "СК "Согласие" сообщило, что по результатам рассмотрения заявления АО "ВЭБ-лизинг" о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 17.08.2016, принято решение об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество), что не является каким-либо из застрахованных рисков, согласно условиям договора страхования.
В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора АО "ВЭБ-лизинг" как страхователь по полису страхования транспортного средства Серия 0003340 N 200721326 от 13.08.2015 и выгодоприобретатель в случае угона транспортного средства в досудебной претензии к ООО "СК "Согласие" исх. N б/н от 07.11.2016 просило пересмотреть принятое решение и произвести выплату страхового возмещения.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)