Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,
судей Барковой В.М.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ОРЛЭКС"
на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.07.2009 года по делу N А48-1978/2009, принятое судьей Дементьевым Г.А. по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице филиала - Орловской отделение N 8595 к закрытому акционерному обществу "ОРЛЭКС" о взыскании 31 484 418 руб. 41 коп.,
при участии:
- от АК СБ РФ (ОАО) в лице Орловского отделения N 8595: Тихомирова Е.А., главный юрисконсульт, доверенность N ДО-3-29/3904 от 29.12.2008 г.;
- от внешнего управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице филиала - Орловское отделение N 8595 обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к ЗАО "ОРЛЭКС" о взыскании 32393185 руб. 18 коп. задолженности по кредитному договору и неустойки. В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил исковые требования до 32 772925 руб. и просил взыскать:
- - основной долг по кредиту в размере 30000000 рублей;
- - проценты за пользование кредитом в размере 455629 рублей 62 копейки,
- плата за обслуживание кредита в размере 15172 рубля 92 копейки,
- плата за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению, в размере 9103 рубля 75 копеек,
- - неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 2251232 рублей 87 копеек;
- - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 39672 руб. 01 коп.
- неустойка за неисполнение обязательств по внесению платы за обслуживание кредита 1321 рублей 24 копейка,
- неустойка за неисполнение обязательств по внесению платы за неполное исполнение условий кредитного договора в размере 792 рубля 24 копейки.
Обратить взыскание в пределах взыскиваемой суммы в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице филиала - Орловского отделения N 8595 на принадлежащее закрытому акционерному обществу "ОРЛЭКС" следующее недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки по договору ипотеки N 630708032/И от 06.03.2008 года с учетом дополнительного соглашения к нему N 1 от 26.06.2008 года, а также являющееся предметом ипотеки по договору ипотеки N 630708031/И от 06.03.2008 г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 26.06.2008 г.:
- корпус N 4, трехэтажное здание, назначение: нежилое, литер Д, общей площадь 6965,6 кв. метров, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6, инвентарный номер 54:401:001:006544890:0005, кадастровый номер 57:25:0010607:0017:54:401:001:006544890:0005, определив начальную продажную стоимость исходя из ликвидационной стоимости согласно отчета N 70 от 05.06.2009 г. об оценке рыночной стоимости, составленным ООО "Эксперт" на 5 июня 2009 г. в размере 50230493 рублей 00 копеек. Без НДС в размере 18% в размере 9041488 руб. 74 коп., а всего с 59271981 руб. 74 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением арбитражного суда Орловской области от 24.07.2009 г. по делу N А48-1978/2009 с Закрытого акционерного общества "ОРЛЭКС", г. Орел в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице филиала - Орловское отделение N 8595, г. Орел было взыскано 30000000 руб. 00 коп. основного долга, 99972 рублей 24 копейки процентов за пользование кредитом, 3287 рубля 67 копейки платы за обслуживание кредита, 1972 рубля 60 копеек платы за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению, 2251232 рублей 87 копеек неустойки за несвоевременное погашение кредита, 35716 руб. 76 коп. неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 1189 рублей 40 копейка неустойки за неисполнение обязательств по внесению платы за обслуживание кредита, 713 рублей 64 копеек неустойки за неисполнение обязательств по внесению платы за неполное исполнение условий кредитного договора.
Также было обращено взыскание в пределах взыскиваемой суммы в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице филиала - Орловского отделения N 8595 на принадлежащее закрытому акционерному обществу "ОРЛЭКС" следующее недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки по договору ипотеки N 630708032/И от 06.03.2008 года с учетом дополнительного соглашения к нему N 1 от 26.06.2008 года, а также являющееся предметом ипотеки по договору ипотеки N 630708031/И от 06.03.2008 г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 26.06.2008 г.:
- корпус N 4, трехэтажное здание, назначение: нежилое, литер Д, общей площадь 6965,6 кв. метров, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6, инвентарный номер 54:401:001:006544890:0005, кадастровый номер 57:25:0010607:0017:54:401:001:006544890:0005, определив начальную продажную стоимость исходя из ликвидационной стоимости согласно отчета N 70 от 05.06.2009 г. об оценке рыночной стоимости, составленным ООО "Эксперт" на 5 июня 2009 г. в размере 59271981 руб. 74 коп., в том числе НДС 9041488 руб. 74 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, Закрытое акционерное общество "ОРЛЭКС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 24.07.2009 года по делу N А48-1978/2009 в части обращения взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости исходя из ликвидационной, и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание внешний управляющий ЗАО "ОРЛЭКС" Червяков В.М. не явился.
Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившегося лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривались в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Представитель АК СБ РФ (ОАО) в лице Орловского отделения N 8595 в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку возражений не заявлено, судебная коллегия рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 24.07.2009 года по делу N А48-1978/2009 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (кредитор) и ЗАО "ОРЛЭКС" (заемщик) заключен договор N 630708032 об открытии возобновляемой кредитной линии от 6 марта 2008 г. и дополнительное соглашение N 1 от 26 июня 2008 г.
Согласно условиям кредитного договора кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств и финансирования производственных затрат, на срок по 5 марта 2009 г., с лимитом в сумме 30000000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
6 марта 2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (залогодержатель) и ЗАО "ОРЛЭКС" (залогодатель) заключены договора ипотеки N 630708032/И и N 630708031/И.
Предметом договоров является передача залогодателем в последующий залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества. Предметом залога является объект недвижимости - корпус N 4 - трехэтажное здание, назначение: нежилое, литер Д, общей площадью 6965,6 кв. м, расположенный по адресу:
Орловская область, г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6, инвентарный номер 54:401:001:006544890:0005, кадастровый номер 57:25:0010607:0017:54:401:001:006544890:0005, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией (техническим паспортом), составленном по состоянию на 15.11.2007 г.
Согласно п. 1.4 договора оценочная стоимость заложенного имущества устанавливается сторонами в сумме 102752040 руб. Для целей залога применяется дисконт в размере 59 процентов. Залоговая стоимость имущества исходя из оценочной стоимости с применением дисконта составляет 42128336 руб. 40 коп. Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 42128336 руб. 40 коп. (п. 1.5 договора).
ЗАО "ОРЛЭКС" свои обязательства по кредитному договору не исполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность по платежам.
11 декабря 2008 г. Арбитражным судом Орловской области по делу N А48-5021/08-20б в отношении ЗАО "ОРЛЭКС" введена процедура наблюдения.
Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
Отношения сторон являются обязательственно-правовыми, вытекающими кредитного договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (кредитор) и ЗАО "ОРЛЭКС" (заемщик) заключен договор N 630708032 об открытии возобновляемой кредитной линии от 6 марта 2008 г. и дополнительное соглашение N 1 от 26 июня 2008 г.
Согласно условиям кредитного договора кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств и финансирования производственных затрат, на срок по 5 марта 2009 г., с лимитом в сумме 30000000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В счет исполнения своих обязательств по кредитному договору истец выдал ответчику кредит в сумме 30000000 руб. 00 коп.
Выдача кредита подтверждается платежными поручениями N 1323 от 13.03.2008 г. и N 1683 от 28.03.2008 г.
Дата полного погашения выданного кредита 5 марта 2009 г. (п. 2.6 договора), погашение кредита производится любыми суммами, в пределах указанного срока.
Кредитным договором предусмотрено, что за пользование средствами кредитов заемщик уплачивает истцу проценты в рублях РФ.
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно. Проценты уплачиваются ежемесячно 25 числа (каждого календарного месяца) (п. 2.8 кредитного договора).
Если заемщик своевременно не выплачивает банку какую-либо сумму, причитающуюся банку по кредитному договору, заемщик должен выплатить неустойку в размере двойной учетной ставки Центрального банка России от просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 2.11 кредитного договора).
Заемщик нарушил график погашения кредита и уплаты процентов по нему, не производил взносов денежных средств.
26 ноября 2008 г. и 9 декабря 2008 г. истец направил ЗАО "ОРЛЭКС" письма, в которых информировал об образовавшейся за ЗАО "ОРЛЭКС" задолженности и просил досрочно погасить ссудную задолженность в полном объеме (л.д. 34-37).
6 марта 2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (залогодержатель) и ЗАО "ОРЛЭКС" (залогодатель) заключены договора ипотеки N 630708032/И и N 630708031/И.
Предметом залога является объект недвижимости - корпус N 4 - трехэтажное здание, назначение: нежилое, литер Д, общей площадью 6965,6 кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6, инвентарный номер 54:401:001:006544890:0005, кадастровый номер 57:25:0010607:0017:54:401:001:006544890:0005, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией (техническим паспортом), составленном по состоянию на 15.11.2007 г.
Согласно п. 2.1 договоров ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ЗАО "ОРЛЭКС" (заемщик) возникших на основании договора N 630708031 об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенного между заемщиком и залогодержателем в г. Орле 6 марта 2008 г.
Заложенное имущество по соглашению сторон оценивается в сумме 42128336 руб. 40 коп.
Заявитель жалобы считает, что отчет N 70 от 5 июня 2009 г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, произведенный ООО "Эксперт" является недостоверным и непригодным для подтверждения рыночной стоимости заложенного объекта недвижимости.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки.
В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, которые провел оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.
Исследовав представленный истцом Отчет N 70 от 5 июня 2009 г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости: корпус N 4, назначение нежилое, 3-этажный, общая площадь 6965,6 кв. м, адрес объекта: Орловская область, г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6 арбитражный суд первой инстанции не усмотрел недостоверности указанных в Отчете сведений или не соответствия действующему законодательству требований, предъявляемых к подобному виду отчетов, с чем судебная коллегия согласна.
Согласно статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Заявитель жалобы не соглашается с установленной судом начальной продажной стоимостью (исходя из ликвидационной), так как она значительно ниже рыночной стоимости данного объекта в отчете об оценке N 1097 от 07.12.2007 г., в котором рыночная стоимость недвижимости установлена в большем размере, однако указанный отчет не был представлен ответчиком в материалы дела, таким образом, у суда отсутствует возможность правовой оценки отчета N 1097 от 07.12.2007 г.
В пунктах 1.4, 1.5 договоров ипотеки N 630708032/И и N 630708031/И от 06.03.2008 г. стороны установили общую стоимость предмета залога в сумме 42128336 руб. 40 коп. В установленном законом порядке изменения и дополнения в договор сторонами не вносилось.
Согласно разделу 6 договоров ипотеки обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.
ЗАО "ОРЛЭКС" свои обязательства по кредитному договору не исполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность по платежам, что заявителем жалобы не оспаривается.
11 декабря 2008 г. Арбитражным судом Орловской области по делу N А48-5021/08-20б в отношении ЗАО "ОРЛЭКС" введена процедура наблюдения.
В соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора срок исполнения обязательства 5 марта 2009 г.
Согласно ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции действующей на момент введения процедуры наблюдения) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Часть 2 ст. 5 Закона о банкротстве закрепляет, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Текущие платежи удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве, в общем порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Поскольку срок возврата судной задолженности приходился на период наблюдения, то заявленные истцом требования правомерно квалифицированы судом первой инстанции как текущие платежи.
Учитывая п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По общему правилу, согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 51 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Довод заявителя жалобы о том, что часть задолженности ЗАО "ОРЛЭКС" перед Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице филиала - Орловское отделение N 8595 в сумме 379 739,97 руб. является реестровой в соответствии с определением арбитражного суда Орловской области от 21.04.2009 г., а часть - текущей, не принимается во внимание.
Частью 1 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о признании ЗАО "ОРЛЭКС" банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения, дано определение текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Федеральным законом от 30.12.2008 года N 296-ФЗ часть 1 статьи 5 была изложена в следующей редакции: "под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом".
Статьей 4 ФЗ РФ от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменении в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009 г. "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования Сбербанка России, заявленные к включению в реестр требований кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС" в процедуре внешнего управления, не являются текущими платежами, а, следовательно, подлежат включению в реестр. По этой же причине не может быть обращено взыскание и на заложенное имущество в порядке исполнительного производства на стадии внешнего управления.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание положения ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества. Данный довод является ошибочным по следующим основаниям.
Статья 18.1 введена в действие Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 306 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскании на заложенное имущество".
Согласно п. 4 ст. 9 названного Закона положения Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Закона N 306-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникающим с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона N 306-ФЗ.
Поскольку процедура наблюдения в отношении должника введена на основании Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то положения указанной внешнем управляющим статьи 18.1 не могли быть применены судом.
По смыслу ст. 63 Закона о банкротстве кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований за счет имущества должника в индивидуальном порядке после даты введения наблюдения.
В силу части 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство по взысканию задолженности по текущим платежам в процедуре наблюдения не приостанавливается.
На этом основании требования кредиторов по текущим платежам об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения текущего обязательства, подлежит рассмотрению в том же порядке, что и требование о взыскании текущего платежа, т.е. вне рамок дела о банкротстве.
Данная позиция согласуется с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".
Поскольку истец обратился с иском о взыскании текущих платежей до введения в отношении должника процедуры внешнего управления, суд обоснованно рассмотрел заявленные требования.
Вместе с тем, признанные судом текущими платежами денежные требования Банка являются таковыми только в процедуре наблюдения и до введения следующей процедуры. В последующей процедуре вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество может быть разрешен судом только в порядке примененной судом ст. 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Наличие судебного решения о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество должника в процедуре внешнего управления будет подтверждать наличие у Банка кредиторской задолженности в установленном размере и праве кредитора удовлетворить свои требования за счет залогового имущества.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ о 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя" следует, что на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.
Исходя из изложенного следует, что начальная продажная цена залогового имущества, установленная оспариваемым судебным актом, не имеет значение в случае реализации заложенного имущества в деле о банкротстве и должна определяться по специальным нормам, предусмотренным законом о банкротстве с учетом положений Пленума ВАС РФ о 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя".
Оспариваемый судебный акт лишь подтверждает размер требований Банка и право его на удовлетворение своих требований за счет залогового имущества, реализация которых в связи со сменой процедуры должна осуществляться в рамках дела о банкротстве. По этой причине заявление внешнего управляющего о приостановлении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника требования Банка судом апелляционной инстанции отклонен.
При определении размера заявленных требований судом первой инстанции принят во внимание судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника требования Банка в размере 356557 руб. 38 коп. Как следует из материалов дела, истцом в порядке ст. 49 АПК РФ были увеличены исковые требования до 32 772 925 руб. Определением арбитражного суда от 21.04.2009 г. в реестр требований кредиторов должника включены требования Банка в размере 356557 руб. 38 коп. процентов за пользованием кредитов. Согласно расчету процентов за пользование кредитом, заявленных по настоящему делу, размер процентов составил 455 629 руб. 62 коп. процентов по состоянию на 24.06.2009 г. Учитывая размер установленных судом в реестр требований кредиторов процентов 356 557 руб. 38 коп., истцом предъявлено ко взысканию 99072 руб. 24 коп. процентов (455629 руб. 62 коп. - 356 557 руб. 38 коп.). Судом допущена описка в указании размера процентов вместо 99072 руб. 24 коп. указано 99972 руб. 24 коп.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования истца.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по существу соответствующим обстоятельствам дела и законодательству.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда отмене не подлежит.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по делу на основании ст. 110 АПК РФ в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Орловской области от 24.07.2009 года по делу N А48-1978/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
Судьи
В.М.БАРКОВА
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2009 N 19АП-5483/2009 ПО ДЕЛУ N А48-1978/2009
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2009 г. по делу N А48-1978/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,
судей Барковой В.М.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ОРЛЭКС"
на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.07.2009 года по делу N А48-1978/2009, принятое судьей Дементьевым Г.А. по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице филиала - Орловской отделение N 8595 к закрытому акционерному обществу "ОРЛЭКС" о взыскании 31 484 418 руб. 41 коп.,
при участии:
- от АК СБ РФ (ОАО) в лице Орловского отделения N 8595: Тихомирова Е.А., главный юрисконсульт, доверенность N ДО-3-29/3904 от 29.12.2008 г.;
- от внешнего управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице филиала - Орловское отделение N 8595 обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к ЗАО "ОРЛЭКС" о взыскании 32393185 руб. 18 коп. задолженности по кредитному договору и неустойки. В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил исковые требования до 32 772925 руб. и просил взыскать:
- - основной долг по кредиту в размере 30000000 рублей;
- - проценты за пользование кредитом в размере 455629 рублей 62 копейки,
- плата за обслуживание кредита в размере 15172 рубля 92 копейки,
- плата за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению, в размере 9103 рубля 75 копеек,
- - неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 2251232 рублей 87 копеек;
- - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 39672 руб. 01 коп.
- неустойка за неисполнение обязательств по внесению платы за обслуживание кредита 1321 рублей 24 копейка,
- неустойка за неисполнение обязательств по внесению платы за неполное исполнение условий кредитного договора в размере 792 рубля 24 копейки.
Обратить взыскание в пределах взыскиваемой суммы в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице филиала - Орловского отделения N 8595 на принадлежащее закрытому акционерному обществу "ОРЛЭКС" следующее недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки по договору ипотеки N 630708032/И от 06.03.2008 года с учетом дополнительного соглашения к нему N 1 от 26.06.2008 года, а также являющееся предметом ипотеки по договору ипотеки N 630708031/И от 06.03.2008 г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 26.06.2008 г.:
- корпус N 4, трехэтажное здание, назначение: нежилое, литер Д, общей площадь 6965,6 кв. метров, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6, инвентарный номер 54:401:001:006544890:0005, кадастровый номер 57:25:0010607:0017:54:401:001:006544890:0005, определив начальную продажную стоимость исходя из ликвидационной стоимости согласно отчета N 70 от 05.06.2009 г. об оценке рыночной стоимости, составленным ООО "Эксперт" на 5 июня 2009 г. в размере 50230493 рублей 00 копеек. Без НДС в размере 18% в размере 9041488 руб. 74 коп., а всего с 59271981 руб. 74 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением арбитражного суда Орловской области от 24.07.2009 г. по делу N А48-1978/2009 с Закрытого акционерного общества "ОРЛЭКС", г. Орел в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице филиала - Орловское отделение N 8595, г. Орел было взыскано 30000000 руб. 00 коп. основного долга, 99972 рублей 24 копейки процентов за пользование кредитом, 3287 рубля 67 копейки платы за обслуживание кредита, 1972 рубля 60 копеек платы за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению, 2251232 рублей 87 копеек неустойки за несвоевременное погашение кредита, 35716 руб. 76 коп. неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 1189 рублей 40 копейка неустойки за неисполнение обязательств по внесению платы за обслуживание кредита, 713 рублей 64 копеек неустойки за неисполнение обязательств по внесению платы за неполное исполнение условий кредитного договора.
Также было обращено взыскание в пределах взыскиваемой суммы в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице филиала - Орловского отделения N 8595 на принадлежащее закрытому акционерному обществу "ОРЛЭКС" следующее недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки по договору ипотеки N 630708032/И от 06.03.2008 года с учетом дополнительного соглашения к нему N 1 от 26.06.2008 года, а также являющееся предметом ипотеки по договору ипотеки N 630708031/И от 06.03.2008 г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 26.06.2008 г.:
- корпус N 4, трехэтажное здание, назначение: нежилое, литер Д, общей площадь 6965,6 кв. метров, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6, инвентарный номер 54:401:001:006544890:0005, кадастровый номер 57:25:0010607:0017:54:401:001:006544890:0005, определив начальную продажную стоимость исходя из ликвидационной стоимости согласно отчета N 70 от 05.06.2009 г. об оценке рыночной стоимости, составленным ООО "Эксперт" на 5 июня 2009 г. в размере 59271981 руб. 74 коп., в том числе НДС 9041488 руб. 74 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, Закрытое акционерное общество "ОРЛЭКС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 24.07.2009 года по делу N А48-1978/2009 в части обращения взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости исходя из ликвидационной, и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание внешний управляющий ЗАО "ОРЛЭКС" Червяков В.М. не явился.
Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившегося лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривались в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Представитель АК СБ РФ (ОАО) в лице Орловского отделения N 8595 в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку возражений не заявлено, судебная коллегия рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 24.07.2009 года по делу N А48-1978/2009 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (кредитор) и ЗАО "ОРЛЭКС" (заемщик) заключен договор N 630708032 об открытии возобновляемой кредитной линии от 6 марта 2008 г. и дополнительное соглашение N 1 от 26 июня 2008 г.
Согласно условиям кредитного договора кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств и финансирования производственных затрат, на срок по 5 марта 2009 г., с лимитом в сумме 30000000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
6 марта 2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (залогодержатель) и ЗАО "ОРЛЭКС" (залогодатель) заключены договора ипотеки N 630708032/И и N 630708031/И.
Предметом договоров является передача залогодателем в последующий залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества. Предметом залога является объект недвижимости - корпус N 4 - трехэтажное здание, назначение: нежилое, литер Д, общей площадью 6965,6 кв. м, расположенный по адресу:
Орловская область, г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6, инвентарный номер 54:401:001:006544890:0005, кадастровый номер 57:25:0010607:0017:54:401:001:006544890:0005, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией (техническим паспортом), составленном по состоянию на 15.11.2007 г.
Согласно п. 1.4 договора оценочная стоимость заложенного имущества устанавливается сторонами в сумме 102752040 руб. Для целей залога применяется дисконт в размере 59 процентов. Залоговая стоимость имущества исходя из оценочной стоимости с применением дисконта составляет 42128336 руб. 40 коп. Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 42128336 руб. 40 коп. (п. 1.5 договора).
ЗАО "ОРЛЭКС" свои обязательства по кредитному договору не исполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность по платежам.
11 декабря 2008 г. Арбитражным судом Орловской области по делу N А48-5021/08-20б в отношении ЗАО "ОРЛЭКС" введена процедура наблюдения.
Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
Отношения сторон являются обязательственно-правовыми, вытекающими кредитного договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (кредитор) и ЗАО "ОРЛЭКС" (заемщик) заключен договор N 630708032 об открытии возобновляемой кредитной линии от 6 марта 2008 г. и дополнительное соглашение N 1 от 26 июня 2008 г.
Согласно условиям кредитного договора кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств и финансирования производственных затрат, на срок по 5 марта 2009 г., с лимитом в сумме 30000000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В счет исполнения своих обязательств по кредитному договору истец выдал ответчику кредит в сумме 30000000 руб. 00 коп.
Выдача кредита подтверждается платежными поручениями N 1323 от 13.03.2008 г. и N 1683 от 28.03.2008 г.
Дата полного погашения выданного кредита 5 марта 2009 г. (п. 2.6 договора), погашение кредита производится любыми суммами, в пределах указанного срока.
Кредитным договором предусмотрено, что за пользование средствами кредитов заемщик уплачивает истцу проценты в рублях РФ.
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно. Проценты уплачиваются ежемесячно 25 числа (каждого календарного месяца) (п. 2.8 кредитного договора).
Если заемщик своевременно не выплачивает банку какую-либо сумму, причитающуюся банку по кредитному договору, заемщик должен выплатить неустойку в размере двойной учетной ставки Центрального банка России от просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 2.11 кредитного договора).
Заемщик нарушил график погашения кредита и уплаты процентов по нему, не производил взносов денежных средств.
26 ноября 2008 г. и 9 декабря 2008 г. истец направил ЗАО "ОРЛЭКС" письма, в которых информировал об образовавшейся за ЗАО "ОРЛЭКС" задолженности и просил досрочно погасить ссудную задолженность в полном объеме (л.д. 34-37).
6 марта 2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (залогодержатель) и ЗАО "ОРЛЭКС" (залогодатель) заключены договора ипотеки N 630708032/И и N 630708031/И.
Предметом залога является объект недвижимости - корпус N 4 - трехэтажное здание, назначение: нежилое, литер Д, общей площадью 6965,6 кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6, инвентарный номер 54:401:001:006544890:0005, кадастровый номер 57:25:0010607:0017:54:401:001:006544890:0005, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией (техническим паспортом), составленном по состоянию на 15.11.2007 г.
Согласно п. 2.1 договоров ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ЗАО "ОРЛЭКС" (заемщик) возникших на основании договора N 630708031 об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенного между заемщиком и залогодержателем в г. Орле 6 марта 2008 г.
Заложенное имущество по соглашению сторон оценивается в сумме 42128336 руб. 40 коп.
Заявитель жалобы считает, что отчет N 70 от 5 июня 2009 г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, произведенный ООО "Эксперт" является недостоверным и непригодным для подтверждения рыночной стоимости заложенного объекта недвижимости.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки.
В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, которые провел оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.
Исследовав представленный истцом Отчет N 70 от 5 июня 2009 г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости: корпус N 4, назначение нежилое, 3-этажный, общая площадь 6965,6 кв. м, адрес объекта: Орловская область, г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6 арбитражный суд первой инстанции не усмотрел недостоверности указанных в Отчете сведений или не соответствия действующему законодательству требований, предъявляемых к подобному виду отчетов, с чем судебная коллегия согласна.
Согласно статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Заявитель жалобы не соглашается с установленной судом начальной продажной стоимостью (исходя из ликвидационной), так как она значительно ниже рыночной стоимости данного объекта в отчете об оценке N 1097 от 07.12.2007 г., в котором рыночная стоимость недвижимости установлена в большем размере, однако указанный отчет не был представлен ответчиком в материалы дела, таким образом, у суда отсутствует возможность правовой оценки отчета N 1097 от 07.12.2007 г.
В пунктах 1.4, 1.5 договоров ипотеки N 630708032/И и N 630708031/И от 06.03.2008 г. стороны установили общую стоимость предмета залога в сумме 42128336 руб. 40 коп. В установленном законом порядке изменения и дополнения в договор сторонами не вносилось.
Согласно разделу 6 договоров ипотеки обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.
ЗАО "ОРЛЭКС" свои обязательства по кредитному договору не исполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность по платежам, что заявителем жалобы не оспаривается.
11 декабря 2008 г. Арбитражным судом Орловской области по делу N А48-5021/08-20б в отношении ЗАО "ОРЛЭКС" введена процедура наблюдения.
В соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора срок исполнения обязательства 5 марта 2009 г.
Согласно ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции действующей на момент введения процедуры наблюдения) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Часть 2 ст. 5 Закона о банкротстве закрепляет, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Текущие платежи удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве, в общем порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Поскольку срок возврата судной задолженности приходился на период наблюдения, то заявленные истцом требования правомерно квалифицированы судом первой инстанции как текущие платежи.
Учитывая п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По общему правилу, согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 51 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Довод заявителя жалобы о том, что часть задолженности ЗАО "ОРЛЭКС" перед Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице филиала - Орловское отделение N 8595 в сумме 379 739,97 руб. является реестровой в соответствии с определением арбитражного суда Орловской области от 21.04.2009 г., а часть - текущей, не принимается во внимание.
Частью 1 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о признании ЗАО "ОРЛЭКС" банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения, дано определение текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Федеральным законом от 30.12.2008 года N 296-ФЗ часть 1 статьи 5 была изложена в следующей редакции: "под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом".
Статьей 4 ФЗ РФ от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменении в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009 г. "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования Сбербанка России, заявленные к включению в реестр требований кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС" в процедуре внешнего управления, не являются текущими платежами, а, следовательно, подлежат включению в реестр. По этой же причине не может быть обращено взыскание и на заложенное имущество в порядке исполнительного производства на стадии внешнего управления.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание положения ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества. Данный довод является ошибочным по следующим основаниям.
Статья 18.1 введена в действие Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 306 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскании на заложенное имущество".
Согласно п. 4 ст. 9 названного Закона положения Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Закона N 306-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникающим с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона N 306-ФЗ.
Поскольку процедура наблюдения в отношении должника введена на основании Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то положения указанной внешнем управляющим статьи 18.1 не могли быть применены судом.
По смыслу ст. 63 Закона о банкротстве кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований за счет имущества должника в индивидуальном порядке после даты введения наблюдения.
В силу части 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство по взысканию задолженности по текущим платежам в процедуре наблюдения не приостанавливается.
На этом основании требования кредиторов по текущим платежам об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения текущего обязательства, подлежит рассмотрению в том же порядке, что и требование о взыскании текущего платежа, т.е. вне рамок дела о банкротстве.
Данная позиция согласуется с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".
Поскольку истец обратился с иском о взыскании текущих платежей до введения в отношении должника процедуры внешнего управления, суд обоснованно рассмотрел заявленные требования.
Вместе с тем, признанные судом текущими платежами денежные требования Банка являются таковыми только в процедуре наблюдения и до введения следующей процедуры. В последующей процедуре вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество может быть разрешен судом только в порядке примененной судом ст. 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Наличие судебного решения о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество должника в процедуре внешнего управления будет подтверждать наличие у Банка кредиторской задолженности в установленном размере и праве кредитора удовлетворить свои требования за счет залогового имущества.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ о 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя" следует, что на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.
Исходя из изложенного следует, что начальная продажная цена залогового имущества, установленная оспариваемым судебным актом, не имеет значение в случае реализации заложенного имущества в деле о банкротстве и должна определяться по специальным нормам, предусмотренным законом о банкротстве с учетом положений Пленума ВАС РФ о 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя".
Оспариваемый судебный акт лишь подтверждает размер требований Банка и право его на удовлетворение своих требований за счет залогового имущества, реализация которых в связи со сменой процедуры должна осуществляться в рамках дела о банкротстве. По этой причине заявление внешнего управляющего о приостановлении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника требования Банка судом апелляционной инстанции отклонен.
При определении размера заявленных требований судом первой инстанции принят во внимание судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника требования Банка в размере 356557 руб. 38 коп. Как следует из материалов дела, истцом в порядке ст. 49 АПК РФ были увеличены исковые требования до 32 772 925 руб. Определением арбитражного суда от 21.04.2009 г. в реестр требований кредиторов должника включены требования Банка в размере 356557 руб. 38 коп. процентов за пользованием кредитов. Согласно расчету процентов за пользование кредитом, заявленных по настоящему делу, размер процентов составил 455 629 руб. 62 коп. процентов по состоянию на 24.06.2009 г. Учитывая размер установленных судом в реестр требований кредиторов процентов 356 557 руб. 38 коп., истцом предъявлено ко взысканию 99072 руб. 24 коп. процентов (455629 руб. 62 коп. - 356 557 руб. 38 коп.). Судом допущена описка в указании размера процентов вместо 99072 руб. 24 коп. указано 99972 руб. 24 коп.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования истца.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по существу соответствующим обстоятельствам дела и законодательству.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда отмене не подлежит.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по делу на основании ст. 110 АПК РФ в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Орловской области от 24.07.2009 года по делу N А48-1978/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
Судьи
В.М.БАРКОВА
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)