Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Моховикова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Прилуцкой Л.А.
судей Корчинской И.Г., Наприенковой О.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г.,
гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ответчика Т.
на определение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 27 июля 2016 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Т. на решение Ужурского районного суда от 17 июня 2016 года оставить без движения.
Предоставить Т. срок до 15 августа 2016 года для исправления изложенных в определении недостатков, а именно указания обжалуемого им процессуального акта или заочного решения от 05 мая 2016 года, или определения от 17 июня 2016 года.
Разъяснить Т., что в случае исправления в установленный срок указанных недостатков жалоба будет считаться поданной в день первоначального поступления в суд. В случае невыполнения указанных требований апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 324 ГПК РФ".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Заочным решением Ужурского районного суда Красноярского края от 05 мая 2016 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Т. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Определением Ужурского районного суда Красноярского края от 17 июня 2016 года в удовлетворении заявления об отмене заочного решения было отказано.
14 июля 2016 года ответчик Т. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить заочное решение Ужурского районного суда Красноярского края от 17 июня 2016 года.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Т. просит определение суда отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального и материального права при вынесении заочного решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц.
Проверив представленные материалы дела, определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого определения.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Вместе с тем право на обращение в суд с заявлением, апелляционной жалобой сопровождается обязанностью по их составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ в случае подачи апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы Т. суд пришел к выводу о несоответствии ее требованиям п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается.
Так в рамках гражданского дела по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору Ужурским районным судом Красноярского края судом было вынесено: заочное решение от 05 мая 2016 года, а также 17 июня 2016 года определение об отказе в удовлетворении заявления Т. об отмене заочного решения Ужурского районного суда Красноярского края от 05 мая 2016 года.
В апелляционной жалобе Т. по существу приводит доводы о несогласии с вынесенным судом заочным решением от 05 мая 2016 года, однако просит отменить решение от 17 июня 2016 года, однако от данной даты судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 05 мая 2016 года.
При таких обстоятельствах суд обосновано пришел к выводу, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ и на основании ст. 323 ГПК РФ оставил ее без движения, установив срок для исправления недостатков до 15 августа 2016 года, который является разумным и достаточным для исправления недостатков указанных судом в определении.
Оспариваемое определение судьи не препятствует Т. в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему выполнить установленные процессуальные требования, регулирующие порядок подачи апелляционной жалобы.
Определение суда соответствует нормам процессуального права и оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 27 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12580/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение по делу о взыскании задолженности по кредитному договору оставлена без движения, поскольку жалоба не соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-12580/2016А-2.176
Судья: Моховикова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Прилуцкой Л.А.
судей Корчинской И.Г., Наприенковой О.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г.,
гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ответчика Т.
на определение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 27 июля 2016 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Т. на решение Ужурского районного суда от 17 июня 2016 года оставить без движения.
Предоставить Т. срок до 15 августа 2016 года для исправления изложенных в определении недостатков, а именно указания обжалуемого им процессуального акта или заочного решения от 05 мая 2016 года, или определения от 17 июня 2016 года.
Разъяснить Т., что в случае исправления в установленный срок указанных недостатков жалоба будет считаться поданной в день первоначального поступления в суд. В случае невыполнения указанных требований апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 324 ГПК РФ".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Заочным решением Ужурского районного суда Красноярского края от 05 мая 2016 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Т. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Определением Ужурского районного суда Красноярского края от 17 июня 2016 года в удовлетворении заявления об отмене заочного решения было отказано.
14 июля 2016 года ответчик Т. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить заочное решение Ужурского районного суда Красноярского края от 17 июня 2016 года.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Т. просит определение суда отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального и материального права при вынесении заочного решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц.
Проверив представленные материалы дела, определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого определения.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Вместе с тем право на обращение в суд с заявлением, апелляционной жалобой сопровождается обязанностью по их составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ в случае подачи апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы Т. суд пришел к выводу о несоответствии ее требованиям п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается.
Так в рамках гражданского дела по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору Ужурским районным судом Красноярского края судом было вынесено: заочное решение от 05 мая 2016 года, а также 17 июня 2016 года определение об отказе в удовлетворении заявления Т. об отмене заочного решения Ужурского районного суда Красноярского края от 05 мая 2016 года.
В апелляционной жалобе Т. по существу приводит доводы о несогласии с вынесенным судом заочным решением от 05 мая 2016 года, однако просит отменить решение от 17 июня 2016 года, однако от данной даты судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 05 мая 2016 года.
При таких обстоятельствах суд обосновано пришел к выводу, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ и на основании ст. 323 ГПК РФ оставил ее без движения, установив срок для исправления недостатков до 15 августа 2016 года, который является разумным и достаточным для исправления недостатков указанных судом в определении.
Оспариваемое определение судьи не препятствует Т. в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему выполнить установленные процессуальные требования, регулирующие порядок подачи апелляционной жалобы.
Определение суда соответствует нормам процессуального права и оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 27 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)